En resumen son unos tíos (gente "normal") que se meten en problemas al con un gangster y este les hace hacer un trabajo que les acaba metiendo en problemas con otro gangster.
A priori con este argumento podría salir algo decente. Pero el guión no tiene salsa (hay una gran cantidad de comentarios sin sentido que parecen escritos por un amateur, no se el guionista podría ver alguna de las de Tarantino, Copola, los Coen o incluso de Guy Ritchie y aprender algo). No me ha atrapado en ningún momento, incluso me he puesto a escribir mensajes con el móvil a media peli...
Pitt me encanta como actor, y quizás sea la única actuación del film que valga la pena. Travolta está aceptable, bastante creíble, pero ya está, aquí se acaba todo.
Por último lo que unos pueden clasificar como final inesperado yo más bien diría que es algo rápido que parece original pero que solo busca cerrar todas las puertas abiertas.

Vi esta película en el Festival de Sitges de 2016. El mismo Taneli Mustonen nos la presentó antes, y ya os digo yo que lo que pretendía ser un giro de tuerca a este género tan abusado como es el slasher acabó siendo una pasada de tuerca, en definitiva se le fue de las manos.
A mi modo de ver, lo que deben ser los cambios del hilo de la historia interesante no se aguantan por ningún lado, las actuaciones de los cuatro personajes son ilógicas y poco convincentes. El guión, elemento que no suele destacar en este genero, es malo. Solamente este conjunto hace que la película se vaya desmoronando conforme avanza y cuando llegan las "emociones fuertes" el espectador ya está totalmente destensado, fuera de la película (y mira que a mi me cuesta), tratando de ver a donde nos quieren llevar y qué nos quieren explicar.
Yo si fuera vosotros no perdería el tiempo. Vale más la pena volver a ver por segunda, tercera o cuarta vez The Blair Wich Project o incluso volver a ver Cabin in the Woods que esta basura finlandesa.

No lo entiendo... debo tener menos sensibilidad que una piedra. ¿A donde vamos a llegar? Hoy en día juntando una gran BSO, una fotografía y escenografía realmente destacable, cinco (exagerando) momentos graciosos y cuatro filosofadas sobre la vida, la mediocridad y lo banal e intentar contar algo en dos horas y veinte minutos, claro, uno más uno son dos, tenemos una peli bien valorada en filmaffinity. Y eso quiere decir un 7 y pico, y en consecuencia eso quiere decir que hay mucha gente que ha votado 8, bastante que ha votado 9 y algunos "flipis" que la han valorado con un 10. Considero mi votación de seis como muy generosa, ya que con este interesante, a mi modo de ver, y procuro ser lo más sincero posible, doy a entender que la película en conjunto, no es ninguna cosa del otro mundo pero tiene algo destacable, por lo cual merece la pena verla. No se, quizás si la película durara 30 minutos menos podría merecer la nota media que tiene e incluso con aún menos minutos podría ser una gran película. Señores/as hay que valorar negativamente los momentos vacíos e intrascendentes de las películas, los cuales abundan en esta.

En fin, quiero pensar que filmaffinity sigue funcionando bien a pesar de esta gente que llega a valorar con un 7, un 8 o más pelis como esta, o mejor aún quiero pensar que filmaffinity funciona gracias a esta gente, ya que esta gente tendrá como almas gemelas más gente como ellos/as y supongo que se recomiendan este tipo de películas que a ellos/as tanto agradan. Aún así no me cuadra que haya tantos/as, debo ser yo el raro en este mundo lleno de hipersensibles.

Realmente no quiero realizar una crítica, únicamente me gustaría justificar mi puntuación.
He valorado con un 6 la película porque me ha gustado. Quizás podría merecerse un 7 (la nota que puse a Blade Runner). Sin embargo, hay una serie de puntos que hacen que pierda puntos. Además, creo que muchos espectadores coincidirán una vez vista.
No creo que sea una película fácil de ver por segunda vez (al menos en los próximos 5-10 años)
Lo siento por Ana de Armas pero la presencia de su personaje en la película no es proporcional con lo poco trascendental que es su personaje. Y viceversa con Harrison Ford.
20 o 30 minutos de menos solucionarían los dos puntos anteriores.
Quedan bastantes frentes abiertos. Puede que estén planeando generar una pequeña saga tipo Terminator. Si mantienen esa línea filosófica característica de Blade Runner y añaden algo de acción quizás pueda salir algo interesante.
Eso sí, visual, estética y sonoramente es puramente Blade Runner.
Me encanta casi todo lo que tocan Villeneuve, Ford, Gosling, Leto y Wright. No obstante, una vez vista me queda esa duda de… Realmente hacía falta una segunda parte.

Como diría Rick (Humphrey Bogart): “Siempre nos quedará Blade Runner”.

La verdad le ha faltado poco, pero al final...
Una fotografía espectacular, una trama interesante y digna de thriller policíaco y un guión resultón. Y ¿a santo de qué lo terminan todo tan pronto? Deja hilos interesantes de lado y el principal lo termina en seco y sin dar ninguna vuelta... No se Sr. Rodríguez, el trabajo era bueno (sin esa "cutrez" que llevan encima muchas pelis españolas), lo suficientemente buena como para que durara un cuarto o veinte minutos más, darle una vuelta y sacar un final justo.

En fin, es como tener unas fresas dulces y frescas, y como no hay nata en la nevera le ponemos mostaza.