Esta película la vi en el cine en su día y tengo que reconocer que me aburrí un poco debido a que es un poco larga y a que yo era muy joven y nervioso para aguantar tanto tiempo delante de una pantalla. Pero cuando acabó me quedó la sensación de haber visto algo grande. Pasó el tiempo y cuando la volví a ver se confirmaron mis sensaciones. Es un peliculón de principio a fin, por interpretaciones, por guión y por todo. La única pega es que en determinadas partes se sigue haciendo algo pesada.

.... diríamos que todas las películas españolas son iguales, llenas de estereotipos, con escenas de violencia y sexo gratuitas y sin nada que ofrecer. Pues esta película es eso. Y no es que yo sea un firme defensor del cine español (más bien todo lo contrario) pero creo que sé distinguir la bazofia venga de donde venga. Y es que el hecho de que una película sea americana y esté ambientada en los años 50 no la convierte en buena ni en cine negro clásico ni en un ejercicio de estilo.

Malas interpretaciones (excepto por las dos chicas que están decentes), guión absurdo y sin sentido (cómico en algunos momentos) y banda sonora olvidable. Eso sí, la ambientación si que está conseguida pero a mí esas cosas me dan un poco igual.

Un completo cero.

PD: Tampoco entiendo el bombo que se le da a Casey Affleck. He visto varias películas suyas y ninguna me ha parecido nada del otro mundo. De hecho ninguna me ha parecido ni siquiera visible (incluida esta).

Cuando lees las opiniones sobre esta película ves que los usuarios la consideran una obra maestra o la tachan de bazofia. Yo creo que no es lo uno ni lo otro. Voy a empezar a analizar los argumentos de los que la consideran una bazofia que he leído por aquí y el motivo por el que no estoy de acuerdo con ellos. Dicen que no tiene guión, que hay mucha violencia innecesaria, que no es creíble, que hay escenas surrealistas... Todo ello es cierto pero es que cuando te metes en una película tienes que saber qué clase de película estás viendo. Yo desde el primer minuto que empecé a ver Kill Bill esperaba ver mucha violencia, poco guión y en este tipo de películas soy bastante tolerante con las fantasmadas por lo que no entiendo la sorpresa de esos usuarios. Es como ver una comedia romántica y decir que es mala porque es muy sensiblera. Claro, es una comerida romántica. O por poner un ejemplo más extremo, es como ver una porno y decir que no es creíble que todas se tiren al repartidor de pizzas. Hay generos más realistas y géneros más fantasiosos y este es un género donde lo que prima es la acción y el espectáculo sobre todo lo demás (incluido el guión). Lo que si que sería criticable es que la película (recordaré que en la portada aparece una tía con una catana en un mono amarillo de cuero) no ofreciese lo que promete. En ese caso podría acusarse de falta de honestidad, pero no es el caso. Es como si Los Mercenarios realmente fuese un thriller psicológico o como si 12 años de esclavitud fuese una comedia romántica por poner dos ejemplos extremos. Por tanto, la opinión de aquellos que detestan este género de cine no es válida porque cualquier película de este tipo les parecerá horrenda.
Voy ahora analizar los comentarios de los que la consideran una obra maestra. Dicen que es un ejercicio de estilo, que la fotografía es muy buena, que es sorprendente.... Lo del estilo está bien pero no olvidemos que ese estilo mama de películas pasadas (mucho Sergio Leone, cine Manga, etc...) bastante mejores que esta. Por tanto no puede considerarse una obra maestra por eso, más bien un homenaje a esas películas lo cual no es malo pero nada nuevo ni sorprendente ni mejor que dichas películas anteriores. Si esta os ha parecido una obra maestra con el cine de Sergio Leone os vais a correr y con el cine Manga no vais a poder dormir. Y ojo, no estoy criticando a Tarantino por eso. Me parece bien que un director intente homenajear a ese tipo de cine que a mí me encanta pero no puede hablarse de obra maestra por ello. Otra cosa es que ofreciese algo completamente distinto y novedoso nunca visto hasta el momento (como por ejemplo lo que ofreció Matrix en su día o la misma Pulp Fiction de Tarantino).
Por último daré mi opinión sobre el film, una vez mostrado mi desacuerdo con la mayoría de argumentos que la hunden en la miseria o la ensalzan en la gloria. A priori esta película prometía bastante ya que a mí me encanta el cine de acción. Lo malo es que tiene el gran problema del cine de Tarantino y es que hace eternas algunas escenas que no van a ningún sitio. La película empieza bien, te va entreteniendo y hacia mitad del film se enreda en una escena con dos japoneses donde parece que la cinta se ha atascado y no avanza. Hablan entre ellos, que si te toca a tí cocinar, que si me toca a mí..y todo para conseguir una catana. Son escenas donde no pasa nada, no son graciosas, no hay acción, los diálogos no aportan nada ni sobre los personajes ni sobre la trama de la película,.... Parecen hechas para rellenar minutos. Me ha pasado en todas las películas de Tarantino después de Jackie Brown, siempre hay una escena tan tediosa y aburrida que me hace perder el interés. Las escenas de lucha tampoco son nada del otro mundo y lo de los chorros de sangre como mangueras a presión le quita seriedad a dichas escenas. Lo mejor sin duda, como en todas las de Tarantino, es la banda sonora y el mencionado estilo que homenajea a películas pasadas mejores que esta.
En resumen, si te gusta el cine de acción te vas a entretener pero tampoco esperes nada del otro jueves. Si no te gusta no la veas porque no te va a gustar. Por todo ello le doy un 5 y veré la segunda parte esperando más de lo mismo.
Un saludo.

A veces a la gente le da por encumbrar o hundir una película de forma incomprensible y sin motivo aparente. Este es un ejemplo. Oí varias críticas de personas cercanas diciendo "no es la típica comedia americana", "es muy divertida", etc.... Hablo de personas que odian películas como American Pie, o las de Scary Movie, etc... Leyendo críticas de "expertos" la tónica era la misma, así que me dio por ver la película.
Pues nada, no os dejeis engañar. Es la típica comedia americana "gamberra". Con todos sus tópicos. El amigo cabroncete, el amigo calzonazos, el que está mal de la cabeza y el único más o menos normal (el que se casa) se van de despedida y les pasan un montón de cosas a causa de la juerga descomunal que se pegan. En mi opinión se parece bastante a "Despedida de soltero" de Tom Hanks, incluso el protagonista se da un aire al propio Tom Hanks.
A mi ese tipo de películas me suelen gustar, me entretienen y si son buenas me río bastante. Lo que no entiendo es el buen sabor de boca que ha dejado esta en concreto ya que no aporta nada nuevo ni siquiera al subgénero "comedia americana gamberra". Es más, yo diría que dentro de este subgénero es bastante floja. No me hizo soltar ninguna carcajada aunque si varios "jeje". No obstante, no está mal para pasar la tarde.
En resúmen, película entretenida pero no más.

Grandísima película, que quizá se vuelve algo pesada en el viaje a Bolivia pero que te mantiene entretenido durante su duración. Los dos protagonistas están soberbios, sobretodo Paul Newman. No sé hasta qué punto es mérito de ellos o del guión. Para mí es, junto con El bueno, el feo y el malo la mejor película del oeste que he visto. Un 10