Allen es difícil que sorprenda a estas alturas. Quizás lo más llamativo de sus películas serias es pecisamente eso: que son serias, cuando estamos acostumbrados a ver comedias más ligeras pero con ese poso de dejarte riendo de cosas más profundas.
Wonder Wheel no es de esas películas de Allen, entronca más con la última Café Society y con Match Point. Historia de perdedores y nostálgica, quiere evocar el New York de los 50 a través de un rincón mítico donde los neoyorquinos disfrutaban de su tiempo libre y que sin duda, marcó la infancia de Allen, como la de muchos otros. Este escenario es el que marca el devenir de una familia de retales, reconstruida sobre las cenizas de otras dos arruinadas.
La rutina, la lucha por salir adelante, las ilusiones gastadas, el orgullo perdido, y el amor, que surge y todo lo cambia, lo colorea, nubla lo negativo y sumerge a quien lo sufre en una realidad distinta, mejor, hace que la vida no sea sólo sobrevivir, resistir, luchar, sino reír, soñar.... Pero cuando éste se pierde surge de nuevo el monstruo, más fuerte que antes y te despierta. Por que la vida, al fin y al cabo, es sueño, pero los sueños, son sueños por los que merece la pena vivir.
En la tradición de muerte de un viajante, o un tranvía llamado deseo. Sin llegar al nivel de esas obras maestras, pero mostrando un poco de 'vida' a través de una historia como millones de las que pasaban cada verano por Connie Island a distraerse de sus obligaciones, de sus cargas.
Quizás Woody Allen no logre la obra maestra que le falta, como quizás le pasó a Hitchcock, pero no ha hecho ninguna película mala. Incluso la más simple tiene algo que contar. Aún siendo redundante en sus temas de siempre: el amor, los celos, la infidelidad, la muerte, el sexo etc.... logra una historia y logra transmitir lo pequeños y simples que somos, pero lo grandes que podemos, que pudimos o que somos cuando nos lo proponemos.

Bergman es un inspirador para cualquier aficionado, director o guionista que se precie de dedicarse a esto. El pretender ¿homenajear? a Bergman usando alguna de los recursos habituales de su cine quizás no sea algo acertado si además no vas a contar algo realmente interesante. No vas a llegar nunca a la profundidad, la sinceridad y el drama de Bergman. Quizás tampoco lo pretenda la buena de Mila Hansen, pero, desde luego, no llega a contar algo demasiado interesante. Pretende hablar de la visión femenina, del hartazgo matrimonial, de la necesidad de evadirse de las cadenas matrimoniales, de las infidelidades, de la estabilidad de la vida matrimonial, de los hijos. Temas que trató Bergman, y desde puntos de vista más dramáticos, más honestos, más duros y más profundos. ¿Para que inspirarse precisamente en Bergman para quedarse a años luz de él?. ¿Para que perseguir su historia personal si sólo vas a buscar un hilillo argumental con el que enlazar unos personajes que ni siquiera van a recordar en algo su forma de hacer cine?.
El nombre de Bergman parece sólo una excusa para interesar, algo que no consigue más que circunstancialmente esta película. Y ese es un handicap que hace que el nombre y lo que representa, queden desdibujados.

Almodóvar ha tocado muchos palos y durante mucho tiempo no dejó de sorprender, cada vez lo hace menos, lo que a priori, iba a ser un salto a la piscina en un género en el que no parece encajar demasiado el talento costumbrista del manchego, no acaba siéndolo tanto, más bien lleva el western a su terreno y cuenta una pequeña historia que puede desarrollarse en cualquier otro lugar y circunstancia y lo adereza de ciertos elementos característicos del género: exteriores, tiroteos y señores a caballo, poco más. El Almodóvar talentoso se acaba repitiendo un tanto a pesar de buscar nuevos escenarios y nuevas estéticas. Ha desaparecido el sentido del humor y la frescura y su cine parece deambular por caminos transitados ya que no le producen demasiada presión a su zona de confort.
Por lo demás un melodrama con celos, desengaños, sexo homosexual y dos buenos actores (sólo dos).
Se hace raro pagar una entrada de 5 euros por ver un tercio de película, prometía más, la verdad.

Hay mucho cine de verdad en Pawlikowski, sobre todo en su ausencia de convencionalismos, en la importancia del contexto y como incide en la vida de las personas, en el desinterés por narrar de forma lineal para centrarse en los detalles que dicen mucho más que cuando te cuentan algo de forma explícita.
Te atrapa desde el inicio con la belleza de un blanco y negro que desde su no realidad y sobriedad muestra los claros y oscuros que necesita la puesta en escena que llega a deslumbrar en muchos momentos. Los saltos narrativos con distintos escenarios y con distintos contextos y distintos momentos, pero siempre con el nexo de una pareja enamorada a pesar de la distancia, los impedimentos, las fronteras, la política, pero siempre está el amor. El amor que evoluciona desde el flechazo en la Polonia, el desencuentro, el reencuentro, el desencanto, el resurgimiento y..... siempre el amor perdura.
Pocas películas han descrito tan poéticamente el amor de una pareja, ese germen que pervive aunque duele, ese ni contigo ni sin ti que a pesar de los intervalos de ausencia y de las circunstancias y de la supervivencia de cada uno de los personajes, nunca se va, siempre está por encima de ellos, tanto es así que son capaces de renunciar a todo por vivirlo.

Cuando hablamos de una guerra no podemos obviar que nunca va a existir consenso. Las guerras son sinsentidos irracionales y barbarie gratuita propia de lo peor del ser humano. En esas se encuentra Unamuno cuando incrédulo se enfrenta a los acontecimientos del 19 de julio del 36.
Amenábar presenta buenas intenciones, quiere hacer la película desde un punto de vista que aún no se ha mostrado en los relatos sobre la guerra civil (nada de violencia explícita) y éste pertenece a un intelectual. Un personaje controvertido y sometido a la duda de si sus apoyos al fascismo no habrán sido una ayuda para aquellos que luego barren con todo llevándose por delante a sus amigos con un ideario, que a cualquiera que se preste de intelectual, causa sonrojo primero y miedo después.
Con todo y con ello lo mejor del proyecto son las intenciones porque lo que es la sustancia, el guión, el cine fracasa con un estrépito no esperado. Unamuno - Karra da la imagen, más que de un intelectual, de un pobre hombre bamboleado por un lado y por otro sin tampoco demasiado criterio. Todas las situaciones son quizás demasiado simples y los diálogos podrían llevarse a cabo hoy en día por un simpatizante de derechas y uno de izquierdas sin necesidad de aportar ningún pensamiento elevado que podría aportar un intelectual.
Todo esto lastra la interpretación de Elejalde, por no hablar de la de Santi Prego, el guión caricaturiza tanto al Franco 'generalísimo' que la actuación no lo supera (se oían risitas en la sala cada vez que intervenía). Eduard Fernández lo tenía más fácil y cumple, no se esperaba mucho de un personaje como Millán-Astray y quizás por ello solventa el papel con cierta brillantez.
Por lo demás sólo puedo destacar la falta de profundidad, de fuerza, de algo que se salga de una corrección formal y que emocione, no se produce y la verdad es que se hace larga, plana y tediosa.
Amenábar otrora sorprendía con brillantez y frescura pero llevo tiempo que salgo indiferente de sus películas. Ágora me pareció correcta pero no brillante, Regresión fiasco total. Nada que ver con Abre los ojos, Mar adentro o Tesis. Me descorazona un poco, la verdad y me hace desconfiar de las buenas críticas que ha recibido, porque la verdad, no las entiendo.