Pues eso... que sin que sirva de precedente en este caso estoy de acuerdo con Carlos Boyero. Es como comprarte un palo envuelto en papel de seda y con un lazo mu bonito. Está todo correcto... los protas muy bien, apabullante la protagonista, contenido él. Una fotografía excelente pero falla en el ritmo y sobre todo en las transiciones. El montaje es tan "sobrio" que llega a parecer amateur y me aburren tantos fundidos a negro que se intuyen hecho para cubrir espacios en blanco de guión. Me parece que adolece de lo que yo llamo el síndrome "pandorum", una buena idea, actores estupendos, técnicos solventes y sin embargo un desarrollo de guión irregular y cojo que lo fastidia todo.

No se si el término se ajusta o no pero me parece perfecto.
Porque no me puedo creer que un crítico de cine medianamente decente,sapiente y honesto haga esta película. Y menos aún me puedo creer que otros críticos, primeras espadas, le hagan las críticas que aparecen en la ficha.
Si esta película es de tres sobre cinco, si utiliza inteligentemente la pantalla partida y es un ejercicio de género efectivo... Yo soy Sharon Stone.
Aún estoy flipando.

Densa, repetitiva, farragosa, aletargada.
¿En serio había que hacer está serie tan azul?
¿En serio tienen que susurrar continuamente?
¿En serio necesitaban 900 horas para contar está historia que se ve venir desde el segundo capítulo?
¿En serio el protagonista tiene que ser tan cansino, tan intenso?
A Ana Polvorosa no solo no le pega el personaje sino que sufrir tanto tanto tiempo le sienta peor que a Javier Rey, resulta menos creíble.
¿En serio?
Un 4 y porque hoy estoy benevolente.