Uno por uno, todos los defectos que le encuentro a "SAW VII 3D":

-Uno de los principales atractivos de la saga era lo intricado de sus argumentos, pero llegados a este punto la historia se ha simplificado inmensamente, y eso no funciona a su favor porque, sin argumento, sólo quedan vísceras y... ¿más vísceras?

-La estructura de la película es episódica. Siendo el final de una saga de siete películas, debería ser climática, deberíamos tener la sensación de que todos los puntos argumentales anteriores están convergiendo en algo aquí. Pero no, ver Saw VII es como ver una webserie, un capítulo autoconlusivo detrás de otro, sin nada que aportar al conjunto.

-La secuencia pre-títulos de crédito, que muestra un "juego" que tiene lugar en plena calle, a la vista de todos los transeúntes. Porque no tiene absolutamente nada que ver con nada que haya pasado antes o que suceda después en la película, ni siquiera una mísera mención.

-No la he visto en 3D, pero estoy seguro de que aquí, al contrario que en Avatar, la tecnología no compensa un guión débil.

-Todos los nuevos personajes. A lo largo de la saga, se han ido muriendo la mayoría de los personajes que habían tenido algún tipo de trayectoria: (¡¡SPOILERS!!) En la 3ª se murieron el propio asesino del Puzzle, la aprendiz Amanda Young y la detective Allison; en la 4ª fallecen el detective Eric Matthews y Jeff (y es una lástima porque estos dos personajes tenían un grandísimo potencial); y en la 5ª acaban con el detective Staham. Por lo tanto, para la 6ª y 7ª película, los dos únicos personajes que nos quedaban fueron Mark Hoffman (el nuevo asesino del puzzle) y Jill Tuck (la ex-mujer del asesino del puzzle original), así que los guionistas optaron por inventarse personajes nuevos... que no aportan nada, no tienen nada que ver con la historia principal, son sólo nuevas víctimas. En la 6ª teníamos a un tal William y su historia, que era, bueno, medianamente decente, pero en realidad sólo servía como distracción para que no nos diéramos cuenta de que ya casi no quedaba fuelle para Hoffman y Tuck. Y en la 7ª nos traen a Bobby Dagen... Un personaje y una subtrama que aportan aún menos que el difunto William, totalmente reciclada y vacua.

-Y los actores en esta entrega son peores que yo, que ya es decir.

-Tanto aquí como en la 6ª mueren un montón de personajes inocentes, que además no pueden hacer nada por salvarse. ¿Por qué? En las anteriores, Puzzle siempre encontraba alguna excusa para poner a sus víctimas en estas situaciones, y siempre había una manera de escapar, pero aquí las víctimas dependen siempre de otra persona para sobrevivir, y las trampas son completamente injustas. Y encima en esta entrega nunca sobrevive nadie. ¡En las anteriores siempre, siempre sobrevivía alguien!

Una de las primeras películas que dirigió Michael Bay, que normalmente no me gusta porque suele elegir unos guiones con demasiada acción innecesaria y mareante. Por culpa de esto le dejaron dirigir después enormes mierdas como "La Isla" o "Transformers 2".

Pero las escenas de acción de esta película están MUY bien dirigidas y son trepidantes, y lo más importante de todo, el guión, los personajes y los actores son muy buenos. (Soy un fan-boy de Sean Connery, especialmente cuando ha sido entrenado por el servicio de inteligencia británico, como resulta en este caso).

El villano (Ed Harris) no es en realidad malo del todo. Parece realmente que su situación le ha llevado a hacer lo que hace, y no está a gusto con ello. Toma la antigua prisión de Alcatraz con un equipo de soldados desertores y retiene turistas de rehenes, y desde allí amenaza con lanzar al mundo tres cohetes llenos de una sustancia química muy peligrosa. Para solucionar el conflicto, el gobierno contrata a un especialista en armas químicas (Nicolas Cage, que también es un crac) que nunca ha estado en una situación de fuego real. Y, para poder infiltrarse bien en "La Roca", cuentan con la única persona que se ha escapado jamás de la antigua prisión... que no podía ser otro que Sean Connery. Bueno, podría ser Clint Eastwood. Eso también habría estado curioso.

Al principio, el personaje de Connery no quiere cooperar, más que nada porque el Gobierno le ha retenido durante más de tres décadas en contra de su voluntad por conocer secretos de Estado, pero al final, después de una fenomenal, espectacular y jocosa persecución por las calles de San Francisco, Nicolas Cage termina convenciéndole.

La segunda mitad de la película es la infiltración en Alcatraz. En general es muy predecible (ver spoiler).
Pero es muy, muy divertida. En el fondo, es como "Jungla de Cristal" (Die Hard) pero con dos John McClane, y cada uno tiene fallos y virtudes que se complementan.

La primera vez que me vi esta genial serie, tuve el placer hacerlo de una sola tacada, durante un maratón nocturno.

Nos la trajo el mismo estudio de animación que creó la también genial pero tónicamente distinta Neon Génesis Evangelion (que me vi más tarde).

El estudio Gainax. Yo, sinceramente, me imagino a todos los dirigentes sentándose en torno a una mesa y diciendo: “Bueno, señores, vamos a hacer la serie más jodidamente genial del planeta. ¿Alguna idea?”

De esa hipotética reunión estoy seguro de que surgieron muchas ideas sobre los ingredientes que debe tener una buena serie, o al menos una serie popular.

Humor, aventura, romance, épica, ritmo, todo en grandes cantidades.

Tiene que gustar a todo el mundo, niños y mayores, por lo que debe ser apta para todos los públicos sin dejar de lado los temas adultos.

Una de las formas de hacerlo, aparte de la inclusión de una violencia que no llegue a la incalificablemente explícita Elfen Lied, es que haya muchas tet... que haya preciosas amazonas pero no desnudos. ¡Mirad a Yoko, juas!

Tiene algunas similitudes con un cómic famosísimo que me encanta, Dragon Ball (insisto: el cómic, no el anime, que me parece demasiado lento). Al igual que en la obra de Akira Toriyama, los responsables de Gurren Lagan se cuidan de que en cada capítulo los personajes aumenten su poder (en Dragon Ball se aumenta de poder cada cierto número de capítulos; ese incremento sin embargi tiene lugar en todos y cada uno de los episodios del anime Guren Lagan), y cada vez las batallas son más espectaculares, y los enemigos más brutales, peligrosos y despiadados. Y tanto protagonistas y antagonistas sufren transformaciones. No exactamente al estilo de Freezer, pero los robots que pilotan los personajes de Gurren Lagann cambian mucho de forma, aumentando su tamaño y su molabilidad, sobre todo hacia el final.

Muchos episodios de Gurren Lagan dan la sensación de ser el clímax de la serie, debido a la espectacularidad de las batallas finales. Pero por imposible que parezca, la historia no dejará de subir de intensidad hasta llegar al mismísimo final.

(Sigo en la sección de spoiler, sin spoilers)

De la serie de películas del nuevo "Universo Cinematográfico Malverl", esta es la que más se acerca a la espectacularidad de esos cómics de los 60, con un exceso increíble pero bienvenido de acción, humor, épica, fantasmadas y "easter eggs". Nunca antes se había trasladado un concepto de crossover tan bestia de los cómics al cine; lo raro es que lo hayan terminado haciendo y que les haya salido tan jodidísimamente bien.

Tenía miedo de que salieran mal algunas cosas, por ejemplo:
Se podían haber centrado demasiado sin querer en un sólo personaje, pero no, todos y cada uno tienen su momento de intimidad, su conflicto interno personal, y se complementan perfectamente los unos a los otros.
También tenía miedo de que el argumento fuera demasiado complicado, por la cantidad de personajes y potencialmente la cantidad de tramas secundarias que podría haber, pero como he dicho se complementa todo muy bien. Iron Man 2 es peor que ésta, precisamente porque intenta contar 4 ó 5 cosas diferentes a la vez, y no cuaja.
"Los Vengadores" se disfruta mucho si has visto las cinco películas anteriores, y aún más si eres un fanático de los cómics, pero a pesar de la cantidad de detallitos frikis, es también muy autoexplicativa y acogedora para la gente que no haya oído hablar de estos héroes en su vida.
Hay esencialmente un sólo villano: Loki. Aquí nos podríamos encontrar con el problema de "Los Mercenarios", que es demasiado músculo para tan poco villano, y éste no tendría posibilidad alguna de vencer. Le podían coger todos los superhéroes por banda y pegarle tranquilamente una paliza a lo "skin head". Sin embargo, y sin hacer spoilers, el plan de Loki es lo suficientemente bestia como para poner en jaque a todos estos héroes juntos, y al mundo, y se mantiene la tensión hasta el final.

Todo eso ha salido perfecto. Por lo demás, el argumento es, predeciblemente, predecible. Lo cual no rechina con su asombrosa capacidad de entretener. Y aún así, alguna cosilla me ha sorprendido. (ver spoiler)

Es deliciosamente larga (dos horas y 15 minutos). La primera hora es un poco episódica, porque muestran (más o menos) el plan del villano y cómo Nick Furia (Samuel L. Jackson) y su equipo van reuniendo a los respectivos superhéroes, pero hay diálogos divertidos y escenas de acción por doquier.

Lo mejor: La batalla final. Que es larga. Muy larga. Unos tres cuartos de hora de larga por lo menos. Y, deja al Abismo de Helm en ridículo.
Recuerda a Michael Bay, si Michael Bay supiera dirigir escenas de acción.

Lo peor: Me gustó mucho la peli del "Capitán América" porque me recordó el espíritu de serial aventurero de Indiana Jones, pero aquí utilizan al personaje para ensalzar demasiado la bandera estadonuidense, y el "patriotismo pasado de moda".

Qué peliculón.

Está ambientada a finales de los felices años 20 y principios de los 30, justo la época en la que llegó el sonido al cine.
Trata sobre un exitosísimo actor de cine mudo que cae en la miseria cuando llega el sonoro, mientras que una chica que solía hacer de extra en sus películas se convierte en una gran estrella, y entre medias está la historia de amor entre los dos.

Y como trata sobre el paso del cine mudo al sonoro, ¡la película en sí es muda y en blanco y negro! ¡Bra-vo!

Esta idea podría resultar pretenciosa, y el experimento podría haber resultado muy aburrido, pero lejos de todo ello, esta cinta tiene una sensibilidad tremenda. Todos los planos son una ovación, una carta de amor al cine mudo y en blanco y negro, pero también tiene un ritmo y una gracia que no puede resultar aburrido ni siquiera a los espectadores modernos que no conozcan el cine clásico.

Es la película muda que no se podría haber hecho en la época en la que está ambientada, porque ya el cine estaba pasando a ser sonoro.

Los actores están espectaculares; tened en cuenta que sólo se pueden apoyar en sus gestos para contar esta historia, y ninguno está realmente sobreactuado.

“The artist” es una carta de amor al cine con mayúsculas, y para artista, su director.