El impacto de esta película en el público estadounidense debió de ser notable. Estrenada apenas 5 años después de la firma de los acuerdos de paz de París de 1973, el comienzo del fin de la guerra de Vietnam. A pesar de que han pasado más de 50 años de aquel conflicto, la historia aún sacude porque trata un clásico de la condición humana: el terremoto emocional de la guerra en los soldados. No retornan indiferentes y, si regresan, es siempre o bien entre vítores o bien entre lamentos. No hay término medio. "El cazador" es una muestra también del giro que dio el cine norteamericano en los años 70: enseña la crudeza de la batalla y sus consecuencias dedicando poco tiempo a las medallas y los aplausos. En ese sentido recuerda mucho a clásicos antibelicistas que fueron, en cierta medida, a contracorriente en su tiempo como "Sin novedad en el frente" (1930) o "Senderos de gloria" (1957).

Las contiendas son siempre extremas porque colocan a los seres humanos en escenarios extremos donde realmente se ve de qué pasta está uno hecho. Recuerdo a un oficial que en una ocasión preguntó a una audiencia durante una conferencia qué clase de persona querrían tener junto a ellos en una situación límite (en una trinchera, en una expedición al Ártico o en un accidente en la montaña, por ejemplo).

Todo el mundo respondió cuestiones desde un punto de vista más bien técnico: alguien habilidoso, un experto en supervivencia o un tipo con la mente fría para tomar las mejores decisiones. Ante todas estas contestaciones el militar negaba con la cabeza. Su clave tenía un cariz ético. Según él, cuando nos enfrentamos a un asunto que es cuestión de vida o muerte, a quien mejor podemos tener a nuestra vera es... A una buena persona. Alguien en quien confiar. Un hombre o una mujer que no se deje llevar por el miedo y le lleve a optar por decisiones basadas exclusivamente en su bienestar: un sujeto que piense en el bien común y no en su interés personal.

Esta película va justamente de esto: la amistad se demuestra, sobre todo, en los malos momentos. En los momentos vitales donde realmente uno se da cuenta de quién está a su lado: el desempleo, la muerte de un ser querido, la crisis de los 40... Ahí es donde un amigo reluce y cumple con su principal cometido, si puede llamarse así, pues la amistad no busca contraprestación alguna: uno es amigo de sus amigos porque sí. Es un fin en sí mismo.

Igualmente destacable es el trato que hace este clásico del cine bélico a la vivencia de la guerra desde el punto de vista de los que se quedan. Qué terrible debe ser para quien se encuentra en la retaguardia tener cada día el corazón en un puño porque es posible que le llamen o reciba una carta de las autoridades comunicándole que su ser querido ha caído en combate.

He recordado, obviamente, la invasión rusa de Ucrania. En estos tiempos de alardear en las redes sociales desde el anonimato, opinando sin ton ni son sobre cualquier tema hasta el punto de defender puntos de vista descabellados (cual recurrir a las armas como solución única e inmediata a cualquier clase de controversia internacional o nacional), esta película, junto a tantas otras del subgénero, es de obligado visionado para esos belicosos que hablan de la guerra real como si fuese una partida del Call of Duty.

Porque la guerra (dejando para otro día el interesante debate de las guerras justas) es una derrota desde el primer día: lo que no se pudo resolver con la palabra y la búsqueda del entendimiento, se acaba solucionando a tiros y profundizando en la división. Me he acordado de una cita atribuida a Miguel Delibes: "En las guerras no gana nadie, pierden todos". Las heridas físicas de los soldados acaban cicatrizando a los meses. En cambio, las dolencias de cariz emocional como el rencor o el odio, tanto en los participantes como en el resto de la población, tardan generaciones en curarse.

No obstante, en mi humilde opinión, es algo injusta con la Iglesia católica, como institución, al tacharla implícitamente como opresiva y censuradora en la figura del director del seminario. No hay amor ni comprensión alguna en él.

Asimismo, el sermón del final de la película me parece intencionalmente manipulador y opuesto al verdadero fin de la Iglesia, cuyo protagonismo y centro no debe asumirlo el hombre, sino Cristo mismo: son los sacerdotes y todo el laicado quienes deben esforzarse, por medio de la gracia, en parecerse a Cristo y no Cristo y su Iglesia quienes deben parecerse a nosotros.

La Iglesia y su fundador, Dios mismo, abrazan y perdonan al pecador, pero no a su falta y ofensa, las cuales no deben ser sino oportunidades para regresar a la casa del Padre como en la parábola del hijo pródigo.