Una escenografía que invita a revivir vívidamente todo lo que estos grandes tigres de wall street vivieron en los 80s y/o viven actualmente, lo que más me ha gustado ha sido eso, las lujosas oficinas, los trajes y Daryl Hana... (amor pueril). Luego nada. Ver spoilers.

La palabra más justa sería "vomitiva" antes que "desagradable". La mezcla de imágenes del intento de "recreación de la verdad" ("verdad" basada en teorías más plausibles que la oficial y que esclarecen algunos puntos intrigantes, este es su gran y único mérito) no deja de ser una ficción, por momentos completamente delirante.
El ensalzamiento de lo patriótico frente a lo antipatriótico y el sentimiento de total catástrofe para un país tan grande le da un toque de misticismo a la película, algunos la toman como un documental. Pero no lo es, la edición del montaje visual está destinado solo a crear sensaciones fuertes e incendiar las mentes. Incluso en momentos donde el espectador necesita razonar con el fiscal, Stone hace todo para impedirlo: odié que las imágenes que acompañan los alegatos con voz en off del Fiscal Garrison (Costner) - son audios muy objetivos y punzantes - sean secuencias imaginadas, hiper nerviosas, vertiginosas, producidas a partir de teorías conspirativas, y mezcladas con imágenes reales de archivo histórico. Para mí de una perversión y peligrosidad inusual, Stone llegó a un nivel que no había tocado antes: el de panfleto político incendiario. Sensacionalista (casi amarillista) y patriótica lo que la hace un instrumento político. No sé si los años de drogas de Stone le dejaron sin poder distinguir que una historia real de este tipo no puede ser tratada con el tono delirante e inflamatorio con el que ha creado esta ficción histórica. Esta película está basada en pizcas de verdad de un misterio no resuelto, y, lejos de poner la verdad (o trozos de la verdad) en la mesa, al final esta película termina desmontando la mesa completamente y analizando los tornillos y piezas de la misma.

PARODIA SOCIAL muy actual. Pero Robocop tiene problemas de forma. Desde el género hasta el nombre, si es que lo vemos en español, porque los hispanos tenemos el don de cambiarle el nombre a una película para adaptarla a nuestra mentalidad. Lástima que en esta eso se les olvidó. En portugués la película se tituló ROBOCOP: el policía del futuro. Pero en español, nada.
¿Y a qué viene el nombre, y el género? Pues que esta película es muy difícil de ubicar. Por eso empiezo el análisis con el género y el nombre: para los norteamericanos les resulta fácil entender que Robocop significa Policía Robot. Para los hispanos no. Es ciencia ficción, pero también es PARODIA SOCIAL muy actual dentro de la distopia que el mundo neoliberal crea poco a poco. Esta parodia social ya se siente en el nombre si eres anglohablante: ROBO-COP suena a chiste en el mundo anglo lo cual aligera un poco su carga. Tampoco sabes bien si ubicarla en un futuro, o si ya está pasando, por la vestimenta y modus vivendi de los ejecutivos.
Deberíamos poner bien claro que la película va por la línea de la corriente artística del FUTURISMO (vanguardismo del siglo XX): "el Futurismo fue una vanguardia que buscaba reflejar el movimiento, el dinamismo, la velocidad, la fuerza interna de las cosas, la exaltación de la guerra, las máquinas, lo nacional y lo sensual y todo lo que fuese moderno" (Historial del Diseño, Wordpress).
La gran paradoja es que Robocop defiende la vida, pero él mismo ya no tiene vida.
Luego mezcla una temática absurda "neo-cristiana" de la crucifixión, el fascismo, y otras temáticas recurrentes en Verhoeven, quien está acostumbrado a lo apocalíptico y procaz. Todo se vuelve una plato muy condimentadao y con ingredientes salidos de no se sabe donde.
La película es brutal, y hace hincapié en las memorias reprimidas y en el amor perdido, y claro está en la normalización de la hiperviolencia. Por eso la clasificación en EEUU fue "restringida a adultos". Algo que en latinoamérica nadie respetó, conoció, ni se interesó. La mayoría de gente que conozco y la ha visto, lo hizo antes de cumplir la mayoría de edad, lo cual genera un juicio muy pobre, y es lo que me ha llevado a escribir esta crítica.