Estamos ante la que con toda seguridad es la mejor cinta de Quentin Tarantino, una obra perfecta, que no chirría en sus engranajes, y esto es gracias a que no ha dejado que el factor histórico del ambiente de la película empaque su propio talento profesional, ya sabemos que es uno de los mejores directores de el mundo. Esta película, como todas en las que ha trabajado en la dirección, es increíble, con un guión que dramatiza en los momentos que debe, pero también da un respiro al espectador con momentos de cierta comedia, así como otros en los que deja que su propia locura sea la que habla.

Tengo que decir, por simple honestidad personal, que en un primer momento me sentía un poco reticente a continuar visionando la, pero en cuanto aparece en pantalla Christoph Waltz todo cambió, cautiva la pantalla con uno de esos personajes que solo aparecen una vez en la historia del cine. Con este trabajo consiguió eclipsar la actuación de Brad Pitt, que realiza un trabajo soberbio, pero no comparable. Y lo mismo ocurre con la, siempre, bella Diane Kruger, que a pesar de todo el talento que tiene y del buen trabajo que realiza no sobresale tanto como este villano del bando nazi que a nadie dejará indiferente.

Cinta espectacular de Oliver Stone. Es una película que en cierto modo constituye, a su vez, un pequeño documental sobre la fiebre "del oro" de los ochenta. El momento máximo del capitalismo, donde hay que conseguir ser competitivo a cualquier precio, para poder ganar dinero. Con esta película se retrata al capitalista tipo del centro del mundo financiero: Wall Street.

La actuacion de Michael Douglas es increíble, por ello ganó el Óscar. Charlie Sheen realiza el mejor trabajo de su carrera, sin lugar a dudas, encarna perfectamente al joven que tiene ansias de poder, de crecer y llegar a la cima del mundo, pese a quien pese. Gran trabajo suyo que se ve potenciado por las pocas pero siempre buenas apariciones de su padre, Martin Sheen. En cuanto a Daryl Hannah, se puede decir que la actuación no es ni mala ni buena, le sirve para pasar bastante desapercibida en las escenas en las que aparece. John C. McGinley hace una actuación en su linea, los seguidores de Scrubs lo sabréis.

Tanto si te gusta el mundo de las finanzas, como si no, es una película que para nada deja indiferente. Es una de esas películas en las que merece la pena invertir el tiempo que dura. Además, el trabajo de fotografía, como en todas los films de Stone, es impresionante.

Conclusión: Gran película, buenas actuaciones y Oliver Stone en la dirección... A estas alturas, con menos información estarías viendo cualquier otra película, ¿necesitas algo más para ver ésta?

Esta película tiene un gran merito, por que consigue entrar en un genero y cambiarlo. Es un western que no pretende ser una gran pelicula, si no simplemente eso, un western. Pero un western de calidad, de los que hace mucho tiempo que no se ven. Ed Harris consigue dirigir una buena pelicula, en la que los dialogos y las escenas van más allá del simple duelo, con desenfunde y disparo.

Por otra parte, el reparto es muy bueno, y eso aporta un extra de calidad a la película. Ed Harris hace una actuacion muy buena, Viggo Mortensen consiguió sacarse la espina que se clavó en "intrépidos forajidos" al hacer un western de esos en los que prefieres caer en coma al verlos, ahora hace una buena actuación en una buena cinta. Un buen trabajo de ambos, protagonistas, que se ve respaldado por el siempre bueno Jeremy Irons.

Es una buena película si quieres ver una película del oeste diferente, un western que no se nutre de los tópicos de siempre: los indios con plumas en la cabeza que atacan el fuerte y vaqueros que los fusilan desde dentro y los rematan en retirada siguiéndoles con los caballos, y demás cosas por el estilo.

Pasarás un rato entretenido y al final será raro que sientas que has tirado el tiempo.

No es que sea una película mala en sí, simplemente no es tan buena como la primera. Después de veintitrés años lo único que esperas es que todo ese tiempo haya valido la pena, pero siento decir que no es así. Tras la ácida crítica que hizo en la primera parte al capitalista de los ochenta, en esta secuela se dedica a dar una clase de Economía, Bolsa y el mundo financiero, intentando ahondar en los orígenes de la crisis económica actual, mostrando la especulación. Es una buena película, pero no a la altura de la secuela que se esperaba.

En cuanto a otros aspectos, la actuación de Michael Douglas no es tan buena como en la primera parte. La fotografía sigue siendo uno de los puntos fuertes del cine de Oliver Stone. En el guion ha fallado, está lleno de argot económico, como en la primera, pero la historia es previsible, cuando quedan veinte minutos sabes como va a terminar...

Así es, prefiero que me traicione cualquiera a tener que volver a ver esta película... es impresionante como con los mismos elementos algunos pueden hacer películas buenas, como ejemplo está Stanley Kubrick; y otros pueden hacer bodrios semejantes a este. Es una película con un guion extremadamente absurdo, no tiene nada de western, más que los revólveres y los sombreros. Estoy seguro de que ni Emilio Estevez ni el resto del reparto tuvieron lo que hay que tener para ver la porquería que ellos mismos habían creado. Sigue la tónica de poca calidad de la primera.

Por otra parte, tiene algo que se salva: la música. A pesar de ser una película mala, de lo peor que se ha rodado en la historia del cine, fue nominada al Óscar a mejor canción original, es lo único que se salva, Blaze of Glory de Jon Bon Jovi.

Te recomiendo que no la veas, yo desperdicié cuatro horas de mi vida viendo ambas partes, esta es la segunda. Si las quieres ver, a pesar de todo, adelante, te admiro por tu valentía, al menos disfrutaras de buena música, ya que el resto es desagradable a los cinco sentidos.