La verdad es que me ha sorprendido muy gratamente la propuesta valiente de Don Armendariz. Un tema tan utilizado y tan recurrente como es el maltrato, sea del tipo que sea, es manejado sin alardes, sin grandes juicios de valor, sin espectaculares escenas conmovedoras, sin cebarse con el maltratador y sin ensalzar la figura del maltratado. Los hechos se exponen con sutileza, con sobriedad, y con libertad de cara al papel que juega el espectador en el desarrollo de los acontecimientos. Es muy gratificante el hecho de descubrir por uno mismo y dependiendo de la experiencia vital de cada uno los entresijos de unos personajes que sabiamente el director no describe de forma extensa y tampoco les encasilla. El poder atar o no los diferentes cabos y las diferentes relaciones que se establecen o se rompen en la película creo que vale mucho mas que cualquier final redondo o impactante al que facilmente podría haber recurrido el director, y que presupongo que muchos espectadores, entre los cuales no me incluyo, habrán extrañado y añorado. Gracias Montxo por no hacer un desenlace made in hollywood.

Alexander ¡Aja! te pillamos. Después de un ¿prometedor? inicio con la peculiar Alta Tensión, este personaje se ha ido paseando y cayendo por el cine de terror hasta llegar a este auténtico carnaval que algunos considerarán como una orgía de sangre, gore y erotismo, pero que sinceramente a mí me parece una falta de respeto de bastante mal gusto, al cine.

¿Guión? La verdad es que tiene mérito porque es dificil encontrar un sentido lógico al desarrollo de la película, ya que como divertimento gore es un auténtico coñazo y como película de terror no ofrece ni un solo susto.

La película en sí esta mal hecha, tiene unos fallos garrafales y encima se jacta de ellos, recurriendo continuamente a clichés utilizados y reutilizados hasta la saciedad en el cine.

En unos tiempos en los que la creatividad del cine está en entredicho y de que cada 10 estrenos 1 es un remake, este que encima rememora un clásico del cine de terror y de la serie b, lo hace desde el mal gusto y desde lo rancio.

0 diversión, bastante repulsión, escasa creatividad.

No entiendo como se puede dar vida a un proyecto tan sumamente vergonzoso. Como todas las películas de esta serie sean de la calidad de esta habría que plantearse cambiar lo de maestros del horror por lo de maestros del sopor.
Para empezar el guión de esta película podía haber sido perfectamente realizado por el ganador de un concurso de cuentos de una clase de jardín de infancia. La película es bastante ilustrativa ya que incluye en sus eternos 50 minutos de duración todos aquellos elementos que pueden hacer que una película de terror sea considerada verdadera basura.
- En primer lugar un argumento totalmente imposible, sin ningún sentido y sin ninguna lógica.
- Los elementos que componen la película se juntan de una manera anárquica para dar lugar a un producto aburrido, previsible, que no asusta y mucho menos entretiene.
- A lo largo de la película se suceden las carnicerías sin sentido y las persecuciones torpes y absurdas que hacen la película mas absurda todavía.
- Los personajes son de risa, fatal dibujados, con unas historias confusas, no sabes si vienen, si van, y sobre todo, que narices pintan en la película. El pseudo-¿monstruo?, aparece de repente y termina la película sin saberse que narices pinta en la misma. Da la sensación de que el ¿director? dijo: yo creo que en esta película queda de fábula meter aquí a un monstruito que colecciones trofeos en forma de personas, y así fué, dicho y hecho.
- Los momentos finales son de auténtica risa: un sinsentido, que además deja bastante indiferente.
- La historia de la protagonista y su novio-ermitaño-rambo es bastante graciosa, y los flashbacks son dignos de el mejor anuncio de detergentes o desodorantes.

En fín que se trata de una joyita, que veo que en esta web esta tratada de una forma bastante benévola.

Peca de excesiva lentitud, de intrascendencia, de ser demasiado pausada y reflexiva, pero aún así es tremendamente interesante. Con un collage de imagenes, de actitudes y de silencios, Haneke es capaz de hacer llegar al espectador y de hacerle que respire de la desazón, angustia, conformismo y desilusión, que predomina en la película y en el destino de los personajes. ¿Como pueden llegar la angustia y el hastío a una familia supuestamente perfecta y ejemplar? Con Haneke todo es posible. Mi nota: 7,2

En mi opinión se trata de una película con varios puntos interesantes como la naturalidad y espontaneidad de los diálogos, de las situaciones y sobre todo que es una película sin trampa ni cartón, que muestra las maldades y bondades de tres jóvenes sin oficio ni beneficio. Hasta ahí me parece todo correcto, pero fuera de eso creo que es una película intrascendente, bastante vacía y que en mi opinión no tiene mucho de diferente con respecto a otras películas del mismo talante, salvo el corto presupuesto y la espontaneidad. Sin embargo creo que reune muchos de los elementos que contienen las comedias o tragicomedias de desmadre y de chicos de la calle sin futuro que tanto se critican: vidas miserables, líos de faldas, fracasos amorosos y sexuales, el tonto del grupo o del barrio, el drogata, el enamoradizo, etc, etc, etc.
Válida, entretenida y podría decir que curiosa, pero ¿buena, sorprendente o especial? Sinceramente creo que no.