Esto es sin ser lector de comiquitas; me da pena lo maltratado que ha sido el personaje de Hulk en el cine, desde esta cosa que el director Aang lee hizo hasta su ridiculización en ese esperpento que es el MCU, siendo de momento, lo más rescatable su caracterización en cualquier caricatura infantil.
Y es que realmente no entiendo las críticas en defensa de esta cosa, que nos piden que "recapacitemos", yo lo hice y honestamente, es peor de lo que la recuerdo.
No necesito que me llenen la pantalla del personaje dando hostias, explosiones ni demás cosas típicas del género (razón por la cual abandoné mi esperanza en las pelis de superhéroes), pero tampoco intentéis aburrir con largas escenas melodramáticas y pretenciosas que resultan inconexas y vacías.
Tampoco me convence para nada eso de las pantallas divididas, casi como si nos quisieran hacer creer que estamos viendo el comic en movimiento.
Se salva del 1 porque al menos Nick Nolte, Sam Elliott y Jennifer Connely se lo curran para algo decente en interpretación.
Y es que tal como dice una crítica en esta página web: "El hecho de que fuera tan denostada por los amantes del súper héroe llevado al cine a la manera más tradicional creo que confirma su valor." Una porquería.

Debo admitir que la película de por sí me ha parecido un 6; claramente se nota un trabajo de dirección más que destacable y, desde luego, las escenas de acción llenas de testosterona (independiente si tiene protagonistas femeninas) y es cine de acción más real que las bazofias acartonadas que nos venían dando desde los 2000 en adelante, sobre todo con el mcu.
Sin embargo y aquí me van a caer los palos, pues debo admitir que me ha dejado disconforme; se nota que es una película que está hecha para quienes nunca vieron auténticas obras maestras como Alien, Terminator, Robocop, las primeras 3 Junglas de Cristal e, incluso las 3 anteriores de Max rockatansky (la segunda es muy cojonuda). Así que, con todo el respeto del mundo, siempre pensaré que cualquiera de las 2 anteriores le patea el culo a la carretera furiosa.

Hace un par de semanas me vi esta versión de Funny games del 2007 y gracias a esta película, decidí rever casi toda la filmografía de Michael Haneke (me faltan más que nada un par de pelis y esos telefilmes, pero no me llaman la atención) y primero lo primero: no supera a la versión original austriaca, pero lo segundo, es una buena entrada al resto de su filmografía, una caracterizada por ser polémica a su manera, la cual trae sus cosas buenas (funny games, amour) y malas (el tiempo del lobo, caché), aderezada con un poco más de sangre, aunque quitando esa violencia psicológica que caracteriza tanto a la original.
Debo decir además, si en esa industria de Hollywood hay en camino uno de estos tantos remakes, prefiero que la misma cabeza autora de la película en cuestión sea quien "arruine" la nueva versión de algo ¿Se imaginan si hubiera sido Gus van Sant o similar? Ahí los defensores de la película serían menos.
En fin, que cualquier película de este misántropo austriaco me deja más satisfecho que cualquier otro engendro de cualquiera de estos directores que gustan de la polémica (Gaspar noe, Thomas vintenberg o el Lars von trier de los cojones).

Por una parte me gustaría agradecer a Todd Field por haber tenido un buen par de cojones y haber hecho una contradenuncia a ese cáncer que es la "cultura de la cancelación" (ya veo un futuro distópico donde sea más fácil y mucho mejor visto conseguir drogas duras que obras de artistas cancelados como Woody Allen, Roman Polanski, Kanye West, Michael Jackson, James Wood, etc.); sin embargo, la película tiene un gran rey que va caminando desnudo.
No diré nada de los aspectos técnicos, se nota que se manejan en el sonido y quizás en el montaje (aunque a la fotografía no le encontré nada interesante y destacable).
El problema principal, es que se nota que el espectador tiene que tener cierto conocimiento musical para apreciarlo y se lo restriega en la cara; es como si hicieran una película de juicios y solo hablaran con lenguaje técnico judicial y el espectador no logra enterarse de nada, a menos que haya estudiado derecho. Si tiene ese problema principal, es demasiado fácil que el espectador promedio termine aburriéndose.
Lo dicho, aplaudo sus intenciones.

Respondiendo a la crítica de Leugim: No, no ponemos a parir la película porque no haya acción, ni golpes ni carreras de coches o persecuciones, ni tiros, ni muertos, ni siquiera sangre barata. Si fuera por eso, cualquier película en plan "cine arte" no la colocaríamos con más de un 2 (e independiente que se cuelen bodrios, hay mucho cine arte excelente).

Defenestramos Ocean's eight por vendernos la moto con un reboot innecesario de una franquicia que venía haciendo lo suyo (con aciertos y desaciertos), falta de personalidad y por supuesto, el aprovecharse del público que compraría cualquier reboot en plan "empodérate mujer" (cuando lo único que quieren, es sacarle algunos billetes). Si esto es un guión inteligente, entonces los de Casablanca o Ciudadano kane para esta gente han de ser tan inteligentes que han de ser inentendibles.

Con lo que sí estoy de acuerdo, es que el reparto femenino está más que acertado y hay química (aunque sea minúscula) entre las protagonistas. Lástima que se desperdicie de esta manera.