En tiempos de viralidad en los que un producto, por muy malo que sea, pone de moda algún tema de la cultura, se hace comprensible que una película tan mediocre reciba tantos elogios y lecturas tan equivocadas, pues sólo genera una especie de furor mediático que no apela a la realidad sino a las reacciones compulsivas de las masas que, ignorantes como son de muchos temas, generan opiniones que están más orientadas por el deslumbramiento sensacionalista que por la información. Tal es el caso de Heroico, película tan mediocre como falsa en su narrativa y que no obstante quiere pasar por denuncia. Lo peor es que todos se la compran.

En primer lugar hablemos de los aspectos técnicos:

-Pésimo sonido. Muchos diálogos no se entienden.

-Malos actores, que se nota que en su vida han tratado con un verdadero militar o que simplemente no supieron imitarlo. Son lentos, tibios al hablar, encorvados, obesos, y hablan como gente vulgar, confundiendo la rudeza del ambiente castrense con la vulgaridad de los barrios bajos. Dicen palabras como “cámara” o “varos” cuando esas palabras son hasta prohibidas a la hora de expresarse. Vamos, ni siquiera fueron para aprender a tomar un arma (ya no digamos disparar), como cuando están disparando un fusil y ni siquiera son para ver por la mira. Algo de lo más estúpido realmente.

-Pésimo vestuario, con ropa que no es coherente con la de un cadete verdadero, quien tiene que ajustarla exactamente a la medida. En la película en cambio traen ropa que les queda grande, desaliñada, arrugada, etc.

-Las copias (que no homenajes) a Stanley Kubrick son torpes y burdas. Son tantas que da flojera mencionarlas. Pero no sólo hablo de Full Metal Jacket, sino hasta de Eyes Wide Shut, con ese personaje que sale por ahí en un sueño con máscara. Completamente ridículo.

-La fotografía y los escenarios son lo único rescatable, pero ahora todos los que se dejan llevar por lo que ven sin informarse pensarán que el Centro ceremonial Otomí (que tampoco es una zona arqueológica como muchos piensan), construido en los 80’s en el estado de México, cerca de Toluca, es el Colegio Militar.

En segundo lugar hablemos de la intención y el discurso que subyace en la película:

Ya basta de estos pseudodirectores mequetrefes hijos de papi que sólo dirigen porque tuvieron los medios para hacerlo. ¿Por qué no hace una película que denuncie los abusos de Marcial Maciel y de sus legionarios, dueños de la escuela de donde egresó? ¿Por qué no aprovechó su película para denunciar la guerra que provocó el PAN, partido que no dudo sea al que es afín? ¿Por qué si se siente tan valiente, no denuncia las verdaderas mafias, tanto del poder como de la delincuencia organizada? Hasta han salido por ahí diciendo que los amenazaron y no sé qué. Sí como no. Como si en México no supiéramos que quien quiere levantar (secuestrar) o asesinar simplemente lo hace y ya, y lo hace porque puede, porque hay impunidad. Que no me vengan con eso. Propaganda barata nada más.

Tipos como este director son más bien oportunistas que se han aprovechado de la libertad de expresión que les da este gobierno para atacarlo. Pero ojo, criticarlo no está mal; denunciar tampoco. Cualquiera que quisiera ver mis críticas verá que siempre elogio el valor de quien denuncia. Pero una cosa es denunciar y otra muy distinta es el amarillismo y difamar, y además hacerlo tan torpemente. Si esta película está teniendo éxito es por dos razones:

A) Que la clase aspiracionista y privilegiada de este país está feliz de que se haya criticado al gobierno de izquierda por medio del ejército.

B) Por la ignorancia de la gran mayoría, pues solamente alguien que haya pasado por ejército o sido cadete militar en México (como es mi caso), o bien que haya sido hijo o familiar cercano de un militar (como también es mi caso), puede darse cuenta de lo estúpida que es toda esta película. Si no es el caso, la gente dará por hecho que así son las escuelas militares y que hasta el colegio militar está lleno de estatuas prehispánicas de piedra.

Al tal Michel Franco, productor de esta película, como al junior que la dirigió, ambos clasistas, yo les digo: ya dejen de difamar a ciertos segmentos y gremios. El Franco lo hizo con los pobres en su película Nuevo Orden; mientras que el junior de esta película hizo lo mismo en su película “Mano de obra”, presentando a los albañiles como abusivos que se apropian de lo que otros ganan con gran esfuerzo y sacrificio (sarcasmo). ¿Y ahora esto? Es lamentable que existan este tipo de pseudoartistas serviles que trabajan para los intereses de las clases más corruptas.

Yo creo que el ejército puede hacer cosas peores que estos obtusos ni siquiera han tomado en cuenta, como su papel en el caso Ayotzinapa, y es verdad que hay un cierto nivel de maltrato para los nuevos, pero todo eso se hace con un sentido formativo, bastante cuestionable si se quiere, discutible, pero existe una intención de erradicar hábitos arraigados para establecer los nuevos. No olvidemos que se trata del ejército, y como en todo ejército se requiere de forjar el carácter bajo situaciones de presión extremas, que son las más cercanas a las de la guerra. Parece inhumano pero así funcionan todos los ejércitos. Hay maltratos verbales por lo regular, insultos, humillaciones, amenazas, pero los golpes ya son casi inexistentes, y si los hay no es nada que ponga en peligro la integridad del cadete. Es verdad que pueden poner a un novel a limpiar botas, o que lo pongan a hacer lagartijas, pero eso es absolutamente normal y se puede dar hasta entre los médicos civiles que ingresan a un hospital.

¿Y que el protagonista es exmilitar? Jaja. Pero si es un escuincle. Si estuvo en el ejército no dudo que haya sido sólo unos días.

El que quiera denunciar al ejército tiene mucho material para hacerlo de una forma seria y profesional, y no de una manera tan aficionada y torpe.

Las cosas más absurdas del guion en spoilers...

Dios mío, pero qué mala película acabo de ver. Para todos los que creen que es una buena película, aquí les voy a explicar por qué están tan equivocados. Lamentablemente, los consumidores de simple entretenimiento no alcanzan a ver el patético insulto que se ha hecho de la cultura y muy en específico del ejército mexicano. Y no es que no se pueda insultar o criticar al ejército mexicano; de hecho varias películas lo han hecho de manera formidable, con personajes y situaciones perfectamente creíbles, como la célebre Rojo Amanecer, o incluso La sombra del caudillo. El problema aquí es que en esta no quisieron hacer una crítica, sino enaltecer al ejército mexicano, y lo que terminó haciendo el director fue una burda caricatura del mismo. Me explico bien en spoilers, pero antes unas cosas más en este espacio...

Los militares son personas normales que reciben un entrenamiento en combate, defensa personal y uso de armas. En este sentido, las escenas coreografiadas de las peleas resultan atractivas para los que se deslumbran fácilmente, pero son realmente ridículas para quién entiende que las cosas no son así.

Es realmente estúpida la forma en que están construidos los personajes, de verdad. Ninguno tiene nada de militar; nadie habla, ni se comporta, ni camina como militar. Es que parece que no hubo ninguna asesoría profesional al respecto. Los personajes son ofensivos. Se arreglan mal, mascan chicle, se visten como macuarros, hablan como gente del barrio más pobre, en fin, todo lo contrario a lo que es un militar, quien recibe instrucción de calidad para vestirse y hablar bien, sobre todo si de oficiales se trata. En alguien de tropa puede entenderse ciertas carencias educativas, y lo digo con el mayor de los respetos, pero el único que sale de tropa, que es el chico francotirador que se supone es un sargento, habla mejor que sus superiores.

Y lo mismo se puede decir de los narcos. Malos malotes. Con frases demoledoras. Con mayor educación y gusto que los militares. Si acaso la única situación que me pareció realista fue la de las chicas secuestradas, escena dramática que incluso me generó cierto impacto, y quizás por eso le doy un 2, pero fuera de ahí… Dios mío, lo narcos dan risa también, nunca miedo.

El problema de los actores es un problema de la dirección, no de los actores mismos, así que nos debemos preguntar si este director estaba realmente capacitado para hacer una película como esta. Pero también deberíamos preguntarnos en qué diablos estaba pensando la SEDENA como para darle su visto bueno y además apoyar con algunos soldados (se ven en la ceremonia de honores fúnebres) y con el préstamo de vehículos de tierra y aire. ¿Se dan cuenta de la manera en que caricaturizan a su institución? Ojalá el responsable de dar luz verde a este proyecto sea firmemente castigado. Y si la película se hizo por encargo pues con mayor razón que castiguen a quien eligió al director.

Me llamó la atención la camaradería. Wow. Todo el tiempo el director nos recuerda que son más que un grupo de trabajo, son grandes amigos, que digo amigos, ¡hermanos! Todos son hermanos y son muy felices juntos! Eso debe quedar bien claro en cada secuencia de la película, para que no se nos olvide.

Sólo había visto tales despropósitos en la película llamada Heroico (de la que por cierto no he hecho crítica y que ahora mismo me daré a la tarea de hacer), de un junior hijo de papi queriendo jugar a director de cine, donde el insulto fue peor. Quizás Contraataque quiso ser una respuesta a esa basura. El problema es que su “contraataque” a Heroico les salió tan mal, que al final terminaron de hacer la misma mierda.

SEDENA: cuando les llegue un proyecto cinematográfico para el cual requieran su apoyo y aprobación, por favor avísenme, que yo los asesoro sobre lo imbéciles que quieren dirigirlo. Algo entiendo de cine y de directores y algo sé de las fuerzas armadas. Creo que tuvieron gente que sabía de una cosa o de otra, pero no de ambas.

Ahora sí, vamos a spoilers...

Película que recuerda a Parásitos y a la mexicana Nuevo Orden, además de El triángulo de la tristeza. En todos los casos, los malos, los vividores, los aprovechados, parecen ser los pobres, esos que son mayoría, que se creen con el derecho de aprovecharse de los ricos porque estos los explotan y se sirven de aquellos para vivir sus vidas lujosas y felices. Esta sería una interpretación muy inmediata y quizás hasta superficial de la película, aunque no por eso errónea.

Las actuaciones y la fotografía son dos aspectos positivos de la película. El guion es el que tiene algunas inconsistencias. Pero no quiero detenerme en estos aspectos técnicos en los que no soy experto. Más bien me gustaría centrarme en otros aspectos de fondo, de esos que subyacen al interior de la obra, que me parecen los más importantes y que cuento en spoilers.

Por lo demás, el resultado final es el de una película medio fallida, pero que no deja de ser interesante por las razones que también explico en spoilers.

Vi esta película sin ver a qué género pertenecía, pensando en que sería algo muy existencial. Lamentablemente me encontré con una película que no es más que una simple comedia romántica. Ahora bien, esto por sí mismo no tendría por qué desacreditarla, pues además de ser francesa, tiene como protagonista al gran Daniel Auteuil. ¿Cuál es el problema? Que sus personajes son típicamente americanos, estúpidamente americanos. Desde el principio se nos presentan a seres humanos que son frívolos, descorteses, infantiles y con serios problemas psicológicos, incluida la psicoanalista, especialmente la psicoanalista, todos ellos con sus conflictos profundos e irresueltos sin que parezca que haya alguien que se presente con sensatez y madurez. Resuelven sus problemas de las formas más inmaduras y las decisiones que toman siempre son de lo más estúpidas. En una palabra, son todos idiotas, lo cual parece ser obligado en este tipo de guiones, donde los personajes neuróticos e inmaduros se hacen necesario para dotar a la trama de comedia y diversión, aunque claro, mostrándonos, conforme avanza la trama, un desarrollo psicológico de los mismos que concluye en acciones propias de los seres humanos más sensibles, profundos, pensantes y nobles. Lo que inicia siendo estupidez termina siendo virtuosismo puro.

Creo que debería preocuparnos como sociedad que este tipo de guiones y productos tengan tanto éxito. ¿Será que la mayoría se identifica con los personajes? ¿Será que nuestra sociedad está llena de seres insulsos y neuróticos, y que filmes como estos no hacen más que reflejarlos? Si es así, si películas como estas son capaces de presentarnos la realidad de la condición humana occidental, pues caray, creo que deberíamos estar bastante preocupados.

Algo que me encantó de esta película fue su atmósfera y su filosofía. Los paisajes, el ambiente, el entorno de los eventos es siempre idílico a pesar de la tragedia que cuentan. En este sentido, me ha cautivado mucho la manera en que la naturaleza se convierte en un personaje más de la historia, en la que es testigo al mismo tiempo que agente activo de la trama. La chica, por lo demás, es de una belleza muy natural, justamente muy en sintonía con todo lo que acabo de decir. Estos son los puntos que me gustaron de la película, y por la que incluso la disfruté. Lamentablemente mi experiencia no fue redonda debido a los siguientes motivos que describo en la zona spoiler, aunque también agregaré una de las cosas que más interesante me pareció.