"Blade Runner 2049" es una película de ciencia ficción secuela del clásico "Blade Runner" (1982), muy bien realizada en todos sus ámbitos desde los técnicos hasta los artísticos, las actuaciones son muy correctas y se nota que posee mucho respeto por la obra original.
Me recuerda personalmente a la secuela del otro gran film "Ghost in The Shell" (1995), en este caso "Innocence" (2004). Ambas tienen un ritmo muy lento, a veces incluso pausado y salvando las comparaciones tienen muchos nexos, como su dialéctica filosófica, sus planos con una fotografía perfecta y una BSO onírica e hipnótica en un futuro con megalópolis llenas de individuos con vidas solitarias, Largos y profundos diálogos... en fin, todas esas constantes en el genero cyberpunk que inspiró el libro "Neuromante".
A mi particularmente me ha gustado mucho su estética, su banda sonora, su logrado efecto de inmersión, me ha encantado la expansión de su universo un trabajo realizado de forma muy coherente. Las actuaciones son correctas y el guion sin ser excelso, si que contiene los ingredientes que su predecesora contenía: la soledad del individuo, su deprimente y fría visión del futuro, su elegancia narrativa a través de tomas con una fotografía y BSO casi perfectas y un gran numero de preguntas filosóficas relacionadas con la vida artificial y la relación del ser humano con la tecnología.
La historia en si no me ha parecido algo sobresaliente, aunque SI el concepto en el que se basa y las preguntas que genera y que ya generaron las mencionadas "Ghost in the Shell", "Blade Runner" (1985)", "Matrix" (1999) y muchas otras con sus respectivas excepciones y que en mayor o menor medida, tengamoslo en cuenta: Muchas de ellas tampoco necesitaron de un gran guion para ser muy buenas, (quizá porque se comunican mejor con el espectador por otras vías).
En fin, sin ser perfecta,si que es muy buena, en mi caso me ha recordado mucho por su estilo lento e hipnótico a la también secuela: "Ghost in The Shell: Innocence", lo cual agradezco, pues es algo muy difícil de conseguir manejar y creo que lo han logrado con creces, y este es para mi un elemento fundamental para el séptimo arte, porque es parte de lo que yo llamaría la vanguardia del cine o al menos, una parte importante de ella. Un 8 muy alto, que dejo en un 9.

La película "Pearl" es una historia desgarradora que logra transmitir al espectador la soledad y el deseo de libertad de una joven llamada Pearl, que se siente atrapada en la granja aislada de su familia.

A pesar de contar con un desarrollo lento, el guion logra dar un giro interesante en su trama, sólida y emocionante y va convirtiéndose en una precuela que supera con creces a la película "X"

La actuación de Mia Goth es sobresaliente, logrando transmitir con maestría la fragilidad y el desespero de su personaje. Su interpretación logra hacernos empatizar con Pearl y su lucha por escapar de su mundo y la opresiva vigilancia de su madre y del cuidado de su padre enfermo.

A pesar de contar con elementos de terror y suspense, "Pearl" no se queda en una película de género, sino que se convierte en un análisis psicológico de una joven que lucha contra sus demonios interiores y su deseo de una vida glamurosa como la que ha visto en las películas.

En resumen, "Pearl" es una película que destaca por su excelente actuación, su desarrollo lento pero necesario y su capacidad de transmitir emociones profundas al espectador. Sin duda, es una película que vale la pena ver.

Sé que me va a ser muy dificil escribir esta critica, aunque tratare de ser lo más breve y concreto que me sea posible. "Megan is Missing" se presenta mediante una narrativa "found footage" (salvo algunas escenas escasas en las que utiliza algún otro lenguaje fílmico fundamentalmente para darle contexto a la historia). La ventaja que aporta esta técnica es un toque mayor de realismo a sus escenas pero por otro lado esta formula tiene el handicap de que al estar estrictamente ligada a esa autenticidad se hace necesario (casi imprescindible) que la historia nos persuada durante todo su metraje de la necesidad de su uso, y aunque durante gran parte de su desarrollo el método está bien empleado en otros momentos desentona (mucho) y se aprecia que su tratamiento al no estar bien utilizado (sin llegar a ser molesto) si que demerita su calidad exponiendo claramente que el procedimiento fílmico es empleado más por el poco presupuesto en el que se sostiene y en el que se manejan este tipo de producciones que por su empleo artístico como método descriptivo restandole calidad y resultando antiestetico en su resultado final. Por otro lado, las actuaciones son correctas en la mayoría de la película (con algunas excepciones puntuales) lo cual es un buen óbice aunque solo con las dos protagonistas principales, no así con los secundarios. En cuanto al guion diría que es aceptable ya que se centra en el mundo que rodea a dos adolescentes y es lógico que sus diálogos y su temática sean en ciertas ocasiones algo irrisorios aunque en otros momentos (muy pocos) peca de ser un poco absurda. Todo lo que anteriormente expongo me conduce a la conclusión de que no se ha desarrollado correctamente el film en función de su propuesta estética (aunque tengo que decir que dentro de este subgenero esta bastante bien logrado). En cuanto al terror es muy escaso salvo en los minutos finales que tiene algunas escenas bien conseguidas, aunque una de ellas (la escena final en concreto) peca al alargarse demasiado cuando en mi opinión con mucho menos tiempo de exposición hubiera funcionado muy bien, y ahí le veo un error del manejo del tempo por parte de la dirección, aunque tengo que decir que tiene algunos momentos en los que logra llegar bien a su cometido. Tratando de sintetizar diría que el film te da "una de cal y otra de arena" lo cual resulta molesto a mi parecer y empobrece el resultado. Como falso documental funciona a nivel de entretenimiento aunque algo desafortunado por todo lo que he mencionado, en su faceta de thriller creo que es donde esta más malogrado aunque tiene tramos en los que maneja bien la tensión aunque las resoluciones a donde nos conduce son literalmente vacías pues no ofrece giros y ninguna derivación que nos lleve a la sorpresa siendo ademas en bastantes aspectos previsible. En cuanto a las escenas mas dramáticas te dejan muy "mal cuerpo" y una sensación profunda de tristeza e impotencia pues este tipo de situaciones si que son muy reales y son parte del mundo en el que nos toca existir siendo este el punto mas fuerte de la película... y por otro lado irónicamente el más débil, pues, como moraleja carece totalmente de originalidad y en su pretensión de crítica al amarillismo por el que nos quiere conducir cae en un amarillismo aún peor que el que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación pasando a ser un ejercicio de hipocresía puro y duro muy mal disimulado, y es este punto el que más me ha molestado. Terminando la critica creo que no es una película mala pero tampoco me ha parecido buena, me encuentro tras reflexionarlo bastante en una disyuntiva algo difícil a la hora de puntuarla, a modo de conclusión diré que dentro de este subgénero del "mockumentary-found footage" esta bien lograda y eso le suma puntos a favor, pero por otro lado sus puntos negativos me hacen que me sienta algo saboteado como ya me sucedió con la producción francesa "Martyrs" que ya critique en su momento. Como ultimo apunte evidentemente advertir que no es una película recomendable para personas sensibles aunque los amantes de este tipo de cine probablemente la encuentren entretenida. No quiero "castigarla" muy severamente pero tampoco le concedo más valor del que considero que se merece que es un regular en mí opinión, aunque honestamente pienso que para cierto publico y en un contexto de puro entretenimiento y poco más no esta del todo desaprovechada.

En el mundo del cine se ha relegado a la animación a un genero aparte, algo a mi juicio erróneo ya que se trata solo de una herramienta para contar una historia, y esta, puede tratar sobre cualquier tema.
En esta secuela nos trasladamos en concreto al genero de la ciencia ficción, en la que vendría a ser la película hija de BLADE RUNNER y madre de MATRIX, por lo tanto nos encontraremos con paisajes, personajes y atmósferas similares, enmarcados eso si en el ambiente oriental de los genios de Estudio Ghibli.
Pero GHOST IN THE SHELL 2 tiene su propio espíritu: su ambientación hace del hipnotismo un arte siempre ayudado por una banda sonora impresionante y un guión a la misma altura lleno de recursos innovadores dentro de un universo muy complejo y a la vez muy verosímil.
Es muy difícil hacer una critica de una película tan buena, puedo decir que podría escribir muchas lineas tratando de hacerle justicia y se que no lo lograría. Usare un fragmento de un dialogo que describe por encima uno de los temas recurrentes y quizá el mas importante del film, la vida artificial:
"La cuestión es si un objeto inanimado podría llegar a vivir realmente, es por eso que los muñecos resultan tan aterradores porque están hechos a imagen y semejanza de los humanos, de hecho se les trata a veces como a tales. Pero lo que de verdad aterra a los humanos es enfrentarse a si mismos, pensar que tal vez no sean mas que la suma de meros mecanismos y materia, perfectamente conjuntados, en otras palabras enfrentarse al terror de que fundamentalmente los humanos, la humanidad entera pertenezcan al vació."
Una de las mejores obras del cine de ciencia ficción y de la historia del cine, imprescindible su visionado y re-visionado (a menos que se tenga implantada una memoria externa).

Hoy, 2 de septiembre de 2022, se cumplen 49 años de la muerte de J.R.R. Tolkien, uno de los autores de literatura fantástica más importantes de todos los tiempos. Irónicamente había sido la fecha de estreno elegida originalmente por Amazon (cambiada a último momento al día 1) para el estreno de su nueva serie franquicia "Los Anillos de Poder".
Sobre la serie hay una cosa que puedo decir con seguridad: No respeta la obra original. Decía Tolkien en su carta 210 lo siguiente sobre una adaptación de su obra al cine:
"... les pediría que hicieran un esfuerzo de imaginación lo bastante intenso como para comprender la irritación (y en ocasiones el enfado) de un autor que se encuentra, de modo creciente a medida que avanza, con que su obra ha sido tratada en general con descuido, con imprudencia a veces y en ningún momento con signos de respeto... Por cierto, espero seriamente que al asignarles el habla a los personajes, queden representados como yo lo he hecho; en estilo y sentimiento. La perversión de los personajes me enfadaría más (como me enfada ya por lo que he visto en los esbozos) que el deterioro de la trama y el paisaje."

Se ha pedido por parte de los fans un respeto a su obra ante lo que se ha generado un debate (nada nuevo) sobre temas de inclusividad, diversidad y elección de casting, entre muchos detalles previo al estreno y que continuara mientras la campaña de marketing y la guerra en las redes sociales continua influenciando en las impresiones y el recibimiento de este show. Dijeron los showrunners que "eran fanáticos de Tolkien, respetamos la obra original. Estamos haciendo lo que Tolkien quería...". Estas solo fueron alguna de las mentiras que se han vertido por parte de Amazon.
Mira que hubiera sido hermoso ver una serie que hiciera un homenaje a Tolkien, no a la política, la agenda, el dinero y la soberbia y si bien visualmente es brillante y la fotografía y el sonido están muy conseguidos este panfleto político no solo no tiene el espíritu de Tolkien, sino que "pisotea" su obra con una serie sin alma y genérica que se pasea destrozando todos los cánones de una obra MAESTRA literaria (que podría haber sido una obra maestra del cine) pero que es un quiero y no puedo, destinado a quedar con los años en el olvido o en un algo que nunca debería haber sido.