You must be a loged user to know your affinity with jesus
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred

7,2
29.952
5
27 de enero de 2018
27 de enero de 2018
73 de 126 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película es lo que es y cuenta lo que cuenta, pero ¿Si en vez de una historia de amor homosexual contase una historia de amor hetero estaría teniendo las alabanzas que esta tiene? Porque más allá de eso la película no tiene nada. Se hace larga, aburre, no da arrancado; los dos enamorados son insoportables (esta parte ocurre generalmente en este tipo de películas. Me refiero a las historias de amor, donde generalmente los amantes, ella-él ella-ella o él-él, son como los amantes de Teruel: Tonta ella, tonto él)
Pero como casi siempre ocurre en este tipo de películas que te estuvieron aburriendo durante casi todo el tiempo, dejan lo mejor para el final: Una conversación padre-hijo donde Michael Stuhlbarg (el padre) debería llevarse el oscar si fuese nominado a él, pero ni eso.
Claro que también tiene una escena con un melocotón que ríete tú de la escena de la tarta de American Pie.
Pero como casi siempre ocurre en este tipo de películas que te estuvieron aburriendo durante casi todo el tiempo, dejan lo mejor para el final: Una conversación padre-hijo donde Michael Stuhlbarg (el padre) debería llevarse el oscar si fuese nominado a él, pero ni eso.
Claro que también tiene una escena con un melocotón que ríete tú de la escena de la tarta de American Pie.

5,2
13.805
3
14 de agosto de 2014
14 de agosto de 2014
32 de 44 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pelicula decepcionante, sobre todo después de lo que me gustaron las partes anteriores. Decepcionante por todo lo que le falta y por lo que tiene.
Le falta:
- La acción que tenían las anteriores.
-El sentido del humor de las anteriores.
-La falta de sentido del ridículo de las anteriores.
- Las frases lapidarias de las anteriores.
Tiene:
-Personajes desaprovechados. Tanto el Mel Gibson, como la nueva incorporación de Wesley Snipes podian dar más juego y sin embargo se quedan en poca cosa. Aún así son lo mejor de la película.
-Tiene a Banderas, cuya presentación es bastante buena (aunque ni la mitad de buena que la de Snipes al principio que es posiblemente lo mejor devla película) pero después se vuelve demasiado empalagoso queriendo ser gracioso.
-Tiene mercenarios nuevos a modo de relevo generacional cuando la gracia de las películas era ver a umos viejetes dando estopa. Aparte que son un lastre.
-Tiene demasiado tiempo muerto presentando a esos nuevos mercenarios.
- Tiene un toque paternalista que no es lo que uno espera en este tipo de películas.
Lo mejor:
-Snipes y Gibson, aunque como ya dije podían dar mas juego.
- El inicio
-Y la media hora final donde por fin hay la acción que nos racanearon durante toda la película.
Le falta:
- La acción que tenían las anteriores.
-El sentido del humor de las anteriores.
-La falta de sentido del ridículo de las anteriores.
- Las frases lapidarias de las anteriores.
Tiene:
-Personajes desaprovechados. Tanto el Mel Gibson, como la nueva incorporación de Wesley Snipes podian dar más juego y sin embargo se quedan en poca cosa. Aún así son lo mejor de la película.
-Tiene a Banderas, cuya presentación es bastante buena (aunque ni la mitad de buena que la de Snipes al principio que es posiblemente lo mejor devla película) pero después se vuelve demasiado empalagoso queriendo ser gracioso.
-Tiene mercenarios nuevos a modo de relevo generacional cuando la gracia de las películas era ver a umos viejetes dando estopa. Aparte que son un lastre.
-Tiene demasiado tiempo muerto presentando a esos nuevos mercenarios.
- Tiene un toque paternalista que no es lo que uno espera en este tipo de películas.
Lo mejor:
-Snipes y Gibson, aunque como ya dije podían dar mas juego.
- El inicio
-Y la media hora final donde por fin hay la acción que nos racanearon durante toda la película.

4,4
10.628
3
1 de diciembre de 2018
1 de diciembre de 2018
23 de 30 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando vi la primera imagen de Dani Rovira como Superlópez me dije que eso iba ser un truño enorme. Poco más tarde, cuando empezaron a lanzar escenas de la película, me comenzó a convencer más; pudiera ser que no saliese una gran película, pero si algo digno. Pero fue ver la película y mi mente se fue a la primera impresión que aquella imagen patética me produjo.
La película, salvo un gag, el de los Superhéroes bajo el arco de triunfo reclamando a Superlópez que se busque otra zona, no tiene gracia alguna. El resto es un exceso de humor infantil que ni los niños se reían y una repetición de gags (era necesario tanto protagonismo de los padres de Superlópez por mucho Casablanc que hubiera? O insistir tanto en el problema con el traje?)
Pero lo peor de todo es el propio Rovira, que no discuto que sea gracioso y simpatico ( empalagoso también es un rato), pero me es imposible ver al personaje. Veo solo a ese señor disfrazado, como quien ve a un señor disfrazado de lo que sea en carnaval.
Menos mal que va acompañado de unos secundarios extraordinarios. No sé si secundarios es la palabra correcta para referirse a Maribel Verdú que hace una mala, no épica pero bastante digna; y, especialmente, Julián López y Alexandra Jiménez ( el jefe, y mejor amigo, y la novia de López, respectivamente).
La película, salvo un gag, el de los Superhéroes bajo el arco de triunfo reclamando a Superlópez que se busque otra zona, no tiene gracia alguna. El resto es un exceso de humor infantil que ni los niños se reían y una repetición de gags (era necesario tanto protagonismo de los padres de Superlópez por mucho Casablanc que hubiera? O insistir tanto en el problema con el traje?)
Pero lo peor de todo es el propio Rovira, que no discuto que sea gracioso y simpatico ( empalagoso también es un rato), pero me es imposible ver al personaje. Veo solo a ese señor disfrazado, como quien ve a un señor disfrazado de lo que sea en carnaval.
Menos mal que va acompañado de unos secundarios extraordinarios. No sé si secundarios es la palabra correcta para referirse a Maribel Verdú que hace una mala, no épica pero bastante digna; y, especialmente, Julián López y Alexandra Jiménez ( el jefe, y mejor amigo, y la novia de López, respectivamente).
4
24 de octubre de 2019
24 de octubre de 2019
21 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
Continuación de una de las sorpresas que de vez en cuando Disney se saca de la manga, ahora con Bella a punto de casarse y problemas de reinos por medio provocados por la excesiva avaricia de la reina (MIchelle Pfeiffer) y futura suegra de Bella (Elle Fanning). La reunión de las dos familias antes de la ceremonia es lo mejor de la película con todos los dardos envenenados que se lanzan las dos futuras consuegras, y ahí acaba todo.
Lo que en la primera película sorprendía por el giro nada habitual de los cuentos de hadas, en esta es inexistente, por lo que recurren al exceso y abuso de lo cursi y empalagoso. Así, todo en ella resulta excesivo. Abuso de personajes hechos por ordenador. Abuso de animalitos del bosque (maripositas revoloteando alrededor de Bella incluidas) de lo más empalagosos. Todo es de un empalagoso que tumba.
Con todo, las tres actrices protagonistas cumplen con sus personajes: Angelina Jolie como Maléfica: Ellen Fanning como la hermosa, rubia y cursi princesita disney y MIchelle Pfeiffer como la malvada reina. Los personajes masculinos, sin embargo, son totalmente planos y sin interés.
Lo que en la primera película sorprendía por el giro nada habitual de los cuentos de hadas, en esta es inexistente, por lo que recurren al exceso y abuso de lo cursi y empalagoso. Así, todo en ella resulta excesivo. Abuso de personajes hechos por ordenador. Abuso de animalitos del bosque (maripositas revoloteando alrededor de Bella incluidas) de lo más empalagosos. Todo es de un empalagoso que tumba.
Con todo, las tres actrices protagonistas cumplen con sus personajes: Angelina Jolie como Maléfica: Ellen Fanning como la hermosa, rubia y cursi princesita disney y MIchelle Pfeiffer como la malvada reina. Los personajes masculinos, sin embargo, son totalmente planos y sin interés.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Deja claro que habrá un Maléfica 3

6,1
43.873
5
16 de diciembre de 2017
16 de diciembre de 2017
18 de 23 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo único bueno que puedo decir de esta nueva película de Star Wars es que, por lo menos, es entretenida y que sus dos horas y media no se hacen largas, aunque pienses que porque la hicieron tan larga (¿Es incongruente esto que digo?) si con apenas dos horas contarían lo mismo y posiblemente les sobrase tiempo. También que se gastaron una pasta, tanto en la producción como en merchandising, y eso se nota. Bueno, que se lo gastaran en merchandising ya no es tan bueno, pues tenemos que aguantar hasta cuando estamos durmiendo Star Wars por aquí Star wars por allá.
¿Era necesaria una nueva trilogía de Star Wars, al igual que era necesaria la trilogía anterior? No y No. Pero al menos la anterior trilogía cuentan el ascenso de Darth Vader y el porque cae en El Lado Oscuro, y a la que, aunque le sobren dos películas, siempre es interesante conocer sobre el personaje. ¿Pero está que puede aportar si no funcionar como reinicio de la saga aunque la disfracen de continuación? Y que después de el capítulo IX se acabe no se lo cree ni Dios, (Spin Off aparte, que habrá hasta del droide que se da el golpe con la puerta).
La película es totalmente vacía y ni se esfuerza en crear algo nuevo; todo es reciclado, trama y personajes. Así Kilo Ren es Darth Vader pero en llorón y repelente niño Vicente; Rey es Luke Skywalker, Poe es Han Solo, DJ es Bobba y Finn es Leia.
Posiblemente para las nuevas generaciones de críos y frikis ,que oyeron hablar de Starwars cuando se estrenó la anterior película, les parecerá apoteósica. Pero los que crecimos con las primeras películas, que teníamos los ojos como platos cuando veíamos aparecer las letras surcando el universo, oíamos la música de John Williams que atrapaba o nos quedabamos paralizados con cada nueva aparición de Darth Vader, sabemos que sólo existe una fuerza, que solo hay un imperio, que solo hay un Star Wars.
¿Era necesaria una nueva trilogía de Star Wars, al igual que era necesaria la trilogía anterior? No y No. Pero al menos la anterior trilogía cuentan el ascenso de Darth Vader y el porque cae en El Lado Oscuro, y a la que, aunque le sobren dos películas, siempre es interesante conocer sobre el personaje. ¿Pero está que puede aportar si no funcionar como reinicio de la saga aunque la disfracen de continuación? Y que después de el capítulo IX se acabe no se lo cree ni Dios, (Spin Off aparte, que habrá hasta del droide que se da el golpe con la puerta).
La película es totalmente vacía y ni se esfuerza en crear algo nuevo; todo es reciclado, trama y personajes. Así Kilo Ren es Darth Vader pero en llorón y repelente niño Vicente; Rey es Luke Skywalker, Poe es Han Solo, DJ es Bobba y Finn es Leia.
Posiblemente para las nuevas generaciones de críos y frikis ,que oyeron hablar de Starwars cuando se estrenó la anterior película, les parecerá apoteósica. Pero los que crecimos con las primeras películas, que teníamos los ojos como platos cuando veíamos aparecer las letras surcando el universo, oíamos la música de John Williams que atrapaba o nos quedabamos paralizados con cada nueva aparición de Darth Vader, sabemos que sólo existe una fuerza, que solo hay un imperio, que solo hay un Star Wars.
Más sobre jesus
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here