Labor pedagógica. Sin duda, el objetivo prioritario del documental es el de concienciar a los espectadores del problema que supone el calentamiento global. Por este motivo, utiliza con recurrencia la animación, para explicar de forma sencilla algunos aspectos científicos.
Hay tres puntos que debemos destacar: En los títulos de crédito aparece una batería de recomendaciones que los ciudadanos pueden seguir para paliar los efectos del cambio climático; “hacer lo correcto nos impulsa hacia delante” y “separar la verdad de la ficción, los avisos deben ser escuchados”, dos frases apelativas fundamentales, situadas en distintos momentos de la narración, que buscan aunar esfuerzos en este conflicto.
Datos estadísticos. Para entender el impacto del documental en la sociedad, nos tenemos que remitir a la prominencia que portan los gráficos y las estadísticas en el desarrollo de la narración, apareciendo, puntualmente, de forma espectacular; si nos quedaba alguna duda sobre el increíble aumento de las temperaturas durante las últimas décadas, Al Gore subido a una grúa, representando lo exagerado del dato, elimina el error. Vemos fascinantes gráficos que muestran el aumento de temperatura del mar, las corrientes marinas, el aumento del CO2, la aparición de nuevas enfermedades infecciosas, gráficas que comparan a la actualidad con pasadas glaciaciones, entre otras.
Durante la conferencia, en ningún momento dejamos de ver las gráficas, creando un espacio de triple plano visual (una pantalla central y dos plasmas), que sirven al espectador para no perderse las estadísticas mientras enfocan en un plano medio a Al Gore.
Crítica al gobierno de Bush. Para Gore, el cambio climático es tanto un problema político como moral. Aunque no lo hace de forma explícita, critica a la actual administración. Lo podemos comprobar cuando ironiza sobre un profesor, equivocado en sus teorías, al que contrata Bush para que le asesore; “tenemos la capacidad para reducir las emisiones de CO2, pero falta la voluntad política. Sin embargo, tenemos la suerte de que, en este país, la voluntad política es un recurso renovable” y “es posible que debamos preocuparnos de otros problemas además del terrorismo”, dos frases con bastante beligerancia política; reprocha la falsa elección del gobierno de Bush entre economía y medio ambiente. Finalmente, en los títulos de crédito aparece alguna indicación tendenciosa, respecto a la dirección en la que debe ir el voto en las próximas elecciones.

Cuando vi Sin City, descubrí a Frank Miller y su importancia. Os reconozco que tengo por aquí para leerme 300 y que está curioso, pero tampoco me vuelve loco la idea de leerlo, la verdad. Finalmente, “Maus” de Art Spiegelman me lo acabo de leer y me ha resultado interesante, es un buen ejemplo de las posibilidades de la novela gráfica, pero que ya noto que no me ha dejado gran poso.

Con estos antecedentes me enfrenté al documental “Crumb”, sabiendo que si se centraban en la realización del cómic me iba a embotar el coñazo e, intuyendo, que no me iba a resultar interesante el creador de una obra artística en un género que no aprecio gran cosa.
Me equivoqué absolutamente, primero con el tema del documental, ya que no trata sobre el mundo del cómic ni sobre Robert Crumb en exclusiva. Realmente es una excusa de los creadores para darnos a conocer a una familia histriónica y extraña por igual, donde todos los miembros de la misma son unos desquiciados con problemas mentales de distinto orden. En ellos se demuestra que la excesiva inteligencia y la posesión de una descomunal sensibilidad son una bomba de relojería que se adelanta continuamente.
El documental también resulta interesante para conocer al artista, para mí desconocido, Robert Crumb. Nos ofrecen con carácter exhaustivo el contexto en el que se crío, con lo que nos hacemos una idea clara de las características que le formaron e incentivaron.
Robert Crumb y su familia son ejemplos de lo que comúnmente se denomina gente rara.
En nuestra sociedad, el raro cumple el papel de paria del sistema. Su posición es un equilibrio para la autoestima de muchos, que al no verse reflejados se satisfacen de su propia normalidad. El raro recibe burlas, insultos, palizas y demás despropósitos desde que interactúa con otras hormiguillas en el colegio. Esta respuesta de la sociedad, por brusca que es, acrecienta el carácter asocial del personaje y acentúa sus propias diferencias.

Como escribí en el Vol. 1, respito: “Documental imprescindible, repito “IMPRESCINDIBLE”, para conocer este diverso mundo construido por la globalización que, paradójicamente, confecciona múltiples microuniversos excluyentes donde lo postmoderno es ridículo o interesante, pero siempre curioso, porque la mayor característica de esta sociedad es que hasta un detalle ínfimo puede resultar en otra parte del mundo el núcleo de una o varias vidas.”

********ANUNCIO********

Pido a los DIOSES de Filmaffinity que me den fuerzas para lograr la encomienda por la que he sido engendrado hace 24 años: mantener la constancia con algo en mi puta vida filmaffinitera. Si los DIOSES así lo disponen, tengo que escribir una crítica por cada documental que vea o haya visto, ¿por qué? Ni lo sé yo, sólo es mi cometido. Esta es la crítica 28 de 137.

“Yo tenia fe cuando comencé
ahora estoy triste y cansado,
mi camino de tres años
me parece que son treinta
¿Y qué más puede un hombre hacer?.

Si he de morir,
que se cumpla todo lo que tú quieres de mí,
deja que me odien, que me claven en su cruz.

¡Yo quiero ver, yo quiero ver, mi Dios!
¡Quiero saber, quiero saber, Señor!
si he de morir...”

*******FIN DEL ANUNCIO********

Esta crítica se la dedico a Pas, reflejo de mi inspiración y de mi pasión parisina, él es mi único éxito de muchos intentos, mi único amor verdadero, mi dominante influjo, mi consuelo por las noches y mi beso perdido durante las madrugadas, mi hombre protomacho(el único que existe y existirá). Decir que siempre nos quedará París es un tópico, mientras estemos juntos sobre la misma cama cualquier rincón del mundo olerá a París..., y allí seguiremos.