Ocho de cada diez espectadores encuestados afirman haberse quedado profundamente dormidos al menos una vez durante el visionado de esta película.

Escuchemos a los otros dos:

Espectador A: Es la última vez que tomo cocaína para ver una peli.

Espectador B: Entonces, el monolito es Dios, ¿no?

Conclusión: 2001 es aburrida.

Por otra parte, ocho de cada diez espectadores afirman que 2001 es una obra maestra del cine. Alaban su incuestionable calidad técnica que sigue resistiendo más de 40 años después de su estreno, el misterio oculto tras el monolito, el viaje interestelar más allá de Júpiter y el duelo contra HAL.

Escuchemos a los otros dos:

Espectador A: Una obra maestra del cine no puede ser taaaaaaaan aburrida. Me costó cinco días verla. ¿Que por qué no pasé de verla? Pues... no sabría decirle... supongo que quería saber qué había más allá... ¡pero anda que no me costó terminarla!

Espectador B: No hay un protagonista. Historias discontinuas, cortes abruptos. Kubrick se ama a sí mismo. Es más lenta que un contraataque de Oliver y Benji. La odio. No tiene sentido. La odio. ¿Como es posible que semejante pestiñaco le mole tanto a los entendidillos? Y por Dios... ¡QUE ALGUIEN ME DIGA QUÉ COÑO ERA EL MONOLITO!

Conclusión: 2001 es aburrida... pero tiene ALGO que la hace única e irrepetible.

Yo coincido con la mayoria, por cierto. En ambos casos.

Irak: territorio hostil. Artificiero muere desactivando una bomba y llega su reemplazo, un notable Jeremy Renner, al que le gusta beberse medio litro de adrenalina para desayunar.
Hasta ahí, sigo la historia de maravilla.

Luego Renner se dedica a desactivar bombas y tocar los cojones al personal y se suceden las escenas de tensión. Bigelow, desde ahí detrás, te dice “esto es la guerra”, “así de putas las pasan”, “esto es andar por el filo de la navaja”, etc. La historia, floja. Se difumina. ¿Quién es el enemigo? Cualquiera. A saber. ¿Qué buscan? Nada, sólo que pasen los días para largarse. ¿Qué esperan conseguir? Seguir vivos. Y Renner vestido de Buzzlight Year desactivando bombas una y otra vez, que está muy bien y crea mucho suspense, pero yo me pierdo entre escenas porque no identifico un hilo conductor más allá del trastorno para los compañeros que supone ir a currar con un chalado.
Entonces pienso que ése es precisamente el núcleo de la historia. Pero va a ser que tampoco, porque Renner pasa de ser el enemigo a ser el protagonista, y entonces hacia el final de la peli el objetivo pasa a ser pillar al enemigo invisible que se ha cargado a (spoiler).
¿Entonces? Pues entonces uno no se mete en la historia y al final se queda diciendo “ah, vale”. O sea, que el guión, bastante mejorable, especialmente a nivel de personajes.

Quiero destacar algo de la peli que más le gustó a Hollywood en 2008: la sensación de peligro que destila la cámara apuntando hacia los iraquíes que se asoman a las ventanas, a las siluetas que rezan en los balcones, que se ponen a mirar demasiado cerca y que, tal vez por casualidad o tal vez no, pasan por ahí… y joder, es que no tiene ninguna puta gracia que estés jugándote la vida y te estén grabando con una cámara o que estén hablando por el móvil a distancia suficiente para detonar una bomba. Me gusta esa manera de exponer el juego sucio en la guerra, especialmente en lo que a los civiles respecta.

La traducción al español del título no es literal, pero desde luego que capta de maravilla la esencia de la cinta: en territorio hostil. Ya te digo. Si es que con esa manera de entrar, resulta que tontos no eran los iraquíes... y mira cómo se las gastan.

La peli, como un día de trabajo para Rocco Siffredi: sabe lo que tiene entre manos y lo que tiene que hacer con ello. Afortunadamente, pocas pajas… mentales. Divertimento puro y duro de impecable factura: la dosis justa de tópicos, un punto de vista razonable, efectos especiales dosificados en función de la acción, personajes simpáticos y poco forzados… sí señor. Tiene ritmo, buenas interpretaciones (a destacar sin duda Robert Downey Jr.) y una buena historia, que además, está bien dirigida. Son los personajes los que sostienen la historia, no los efectos especiales; he ahí su mayor virtud.

Total, que me cuesta creer que la ha dirigido el mismo tipo que dirigió la secuela, porque se parecen lo mismo que un huevo a una castaña. Iron Man mola un huevo y su secuela es una castaña.

Craig, por el que nadie daba un duro, dejó a medio mundo con un palmo de narices con su Bond metrosexual-macarra de Casino Royale. Un Bond sin complejos, capaz de rodar a pelo escenas tan brutales como la persecucion en Madagascar o la salida del agua en speedos. Y aun así, con estilo. Porque se puede molar y ser elegante.

Es más, se puede ser un puto jefe y ser elegante.

Por eso llamaron a Sam Mendes, que es uno de los directores de cine más elegantes que han pasado por Hollywood. Para aumentar el nivel cinematográfico del asunto: una historia mejor, un personaje más elaborado, un villano más carismático y sobre todo, más profundidad en los conceptos.

Ocurre que Mendes es además un fabuloso compositor de imágenes que se rodea de grandes especialistas en la fotografía, y esta no es una excepción. La escena de la pelea en el rascacielos, o el final en Escocia son dos buenos ejemplos de lo bien que le sienta a Bond ponerse en manos de un artesano.

Así, a toro pasado, se me hace que igual podrían haberse acordado más de Skyfall para los Oscar. Una muy buena película de Bond cuya mayor virtud seguramente sea no conformarse con dar lo que se supone que debería de dar, sino enriquecer el discurso.

Les confieso que en cuanto vi que uno de los protas era un mapache macarra sentí pavor por esta historia. Seguro que más de uno de ustedes también, claro. Cada dos por tres tenemos empacho de CGI en las pantallas y siempre sale uno con hambre de guión, personajes más allá del encefalograma plano, etc. Uno va con la alarma puesta, cual pibón frente a una obra.

Las buenas críticas me animaron a verla y, estando todavía lejos del cine de aventuras de los ochenta, hay que decir que es una gozada. Los personajes son simpáticos, y hasta el mapache cae bien. Visualmente es fantástica y hay aspectos muy originales, como el arma-serpiente de uno de los personajes, que consiguen formar parte de la historia sin que de la sensación de que había que meter CGI por narices. Lo que hace creíble el mundo de los Guardianes, que no es poco.

Una space opera divertidísima, y con Vin Diesel y Batista en la cúspide de sus carreras, exprimiendo al máximo sus dotes interpretativas.