La continuación de Superman podía haber sido mucho mejor que la primera. Ya no había que contar la historia, ya sólo había que actuar... y tenian al malo perfecto, el general Zod y sus secuaces... además estaba Lex Luthor... vamos, que estaban todos los mimbres para que fuera un peliculón.

Y lo cierto es que está muy bien, mantiene el nivel... pero es una verdadera lástima que no dejaran acabar el trabajo a Richard Donner.

Lester le da un toque más humorístico, que para mí, hace que pierda algo de solemnidad y que la hace que pierda fuerza en algunos momentos, a parte de que ciertas cosas del guión se cambiaron y quedaron más forzadas que la idea original.

Además de que con el cambio se perdió a Marlon Brandon, se recortó a Gene Hackman, se enfrentaron a Margot Kidder...

Por fortuna la mayor parte de la película había sido rodada por Donner y la historia era lo suficientemente buena para tener calidad suficiente... pero podía haber sido mucho mejor, una verdadera lástima.

Un saludo

Pues no sé por qué, pero no esperaba mucho de esta película y me ha parecido más que interesante... mejor, incluso que su antecesora.

Es posible que ciertas escenas de acción son mejorables, es ese aspecto es el que creo que Pierce más flojea como Bond.

Pero la película tiene buen ritmo y la trama se va complicando y aclarando a medida que avanzamos.

Los malos me han gustado y eso en una película de Bond ya es ganar mucho... las chicas también están bien, aunque no son de las mejores que Bond haya tenido jejeje.

Pero quizás lo que más me gusta de la película sea el papel de M, involucrada de lleno en la historia y bordando su papel, ella y Brosnan lo mejor de la película.

Además es la última película del mítico Q (Desmond Llewelyn), que es sustituido por John Cleese (como R) jajajaja, no se me ocurre un sustituto mejor jejeje...

Entretenida y para mí, la segunda mejor película de la era Brosnan (aunque Goldeneye sigue siendo la mejor y queda lejos de ella).

Un saludo

Parece ser que el oro en la saga Bond es sinónimo de buena película.

No llega a la altura de Goldfinger, pero, hasta la fecha, es la segunda que más me ha gustado y la mejor de Moore (al menos de las que he visto, aun me queda alguna por ver).

¿Cuales son sus claves? En primer lugar creo que cuando hay villanos de altura, la película ya tiene mucho ganado... y Scaramanga tiene bueno todo, desde el nombre hasta un grandísimo Christopher Lee. Es un caballero, necesita retos, necesita ganar pero no de cualquier manera, es un maestro en su trabajo, el mejor, un asesino como no hay dos.

Además de contar con un compinche de categoría con Nick Nack, divertido pero muy eficiente.

Me ha gustado mucho que Bond y el MI6 no sepan mucho de El hombre de la pistola de oro, ha sido una novedad y una forma distinta de afrontar la misión.

Y la historia de la chica de Scaramanga me ha recordado a la chica de Goldfinger (aunque la muerte de aquella es insuperable).

Lo más flojo de todo quizás sea la historia del Solex, pero bueno, tampoco hace que baje mucho el nivel.

Los paisajes geniales y la música también me ha gustado, sin ser ninguna maravilla.

Como he dicho, de momento la segunda película que más me ha gustado de Bond y la mejor de Moore hasta la fecha.

Un saludo.

Si tuviera que definir en una palabra lo que me ha parecido Marty sería SIMPLE.

Me ha parecido una película muy básica y simplona, desde luego no me parece una película para ganar el oscar a mejor película, esa es la verdad.

Es una película simpática, con un transfondo melancólico, que refleja la realidad de una época en la que las cosas se hacían de una manera y si no entrabas en el juego eras el rarito o la rarita y quedabas un poco marginado... y al principio me pareció un buen planteamiento inicial, ese solterón que vive con su madre y que ya, casi, ha perdido la esperanza... pero es que tampoco pasa mucho más...

Sí, bueno, la historia de la tia y el chico conoce chica... pero lo siento, no me atrapo, esa es la verdad.

Dicho lo cual, no me parece una película mala, pero cuando uno ve una ganadora de oscar a mejor película, pues espera muchísimo más, y más en esta época que está plagada de buenas películas.

En fin, que ha sido una pequeña decepción, esperamos que el viaje remonte pronto.

Seguimos viaje.

Un saludo.

Tengo sentimientos encontrados con esta película.

Al principio estaba expectante viendo como se planteaba la trama principal de la película, cómo esos poderosos movían los hilos para conseguir sus intereses y salir beneficiados del asunto.

Lamentablemente creo que muy pronto el ritmo y la historia decaen bastante y se estancan... pero en la parte final de la película todo mejora mucho y me mantuvo muy intrigado por saber hasta donde iban a llegar unos y otros en sus diferentes posturas.

Admirable la entereza del personaje de Sir Thomas Moro, me figuro que enfrentarse a los que mandan y mantenerte firme en tu honor tenía que ser increíblemente valiente, duro y muy fuera de lo común.

El vestuario, la fotografía y la escenografía están muy bien, creo que reflejan la época a la perfección. Las actuaciones por el contrario no me han maravillado en exceso, más allá de la del personaje principal, los demás no me han atraído en exceso.

Y a pesar de que le veo méritos a la película, lo cierto es que la parte central, en la que me aburrí bastante y que me pareció excesivamente larga, gana a los méritos que le encuentro. Me suelen gustar las películas que son bastante teatrales (tiene mucho de teatro esta película) pero en este caso no ha conseguido llenarme lo suficiente, qué le vamos a hacer.

Seguimos viaje.
Un saludo.