Creo que es la primera película de Paul Verhoeven, no estoy seguro. Pues yendo al grano me ha sorprendido mucho esta película, me imaginaba el típico tostón extraño y sobrevalorado pero no me ha parecido eso ni de lejos.
Es la típica historia de viuda negra, pero con algunos giros de tuerca más, toques violentos, toques eróticos, mucho androginismo (ein?, ¿existe esta palabra?), mucha carga extrañamente religiosa (el prota siente una atracción sexual por Jesucristo), sueños y premoniciones raras... y rodeada de un ambiente malsano.
Mención aparte para los títulos de crédito en los que se ve como una araña, una viuda negra, teje su tela sobre un crucifijo. Genial.

Obra de Haneke catapultada directamente a satisfacer su propia egolatría y pedantería y la de aquellos críticos que se las dan de entendidos por "amar el cine europeo que rompe con los convencionalismos clásicos".

Es una auténtica pena que después de una película tan brutal como "funny games", Haneke se atreva a tomarnos el pelo de esta manera. Esta película no tiene absolutamente nada. Ni violencia, ni tensión, ni interés en los referente a las relaciones familiares (se supone que importantes dentro de la historia), ni nada de nada. Lo que sí tiene es una increíble capacidad para dejar sobado al más pintado porque la película es un soberano tostón.

Y sí, lo aburrida que es pasa por ser lo peor de la película, lo peor en un arte que además de arte pasa por ser entretenimiento. Y con ello no quiero decir ni muchísimo menos que sea su ritmo leeeento lo que la hace aburrida (que también) sino su absurdo y flojísimo guión...Vamos hombre, esa historia no da ni para un corto, es una chorrada de tomo y lomo y desde un primer momento te preguntas si la idiotez de lo de las cintas da para hacer una película de 100 minutos...La respuesta está clara.

Por otra parte, me gustan los finales abiertos...Pero a ver...Un final abierto es el de "Funny games", ese sí, ese sí me convence, cierra la historia de la película pero no la historia en sí, que continúa más terrible aún en tu imaginación...Pero esto...Esto no es final ni es nada, esto lo que es, es una mierda confusa.

La única idea propia de un buen director como Haneke es la que se apunta en alguna crítica, de que sea el propio Haneke el que envía las cintas...Estaría muy bien, pero si tuviera alguna conclusión e incidencia en la historia, porque ná de ná. Si juegas a ser Dios en tu película, pues sé un Dios presente, para bien o para mal, no vayas de omnipotente y luego desaparezcas para sumergirnos en un mar de escenas aburridas y que no conducen a nada.

Por lo visto (y digo por lo visto porque no trata sobre absolutamente nada) esta película trata de las relaciones familiares, el rencor, la violencia, el racismo...pero lo hace de una forma tan aburrida, sosa y fría que así es precisamente cómo se queda uno tras acabar de verla: aburrido y frío.

Lástima, porque el trabajo de los actores y el significado de ciertos planos son muy meritorios pero nada más. Sin duda, caviar de diamante para entendidos y tragachapas, pero no para quien quiera ver una película entretenida e interesante (que Haneke las tiene, y muchas, en especial La pianista, donde el ambiente frío y distante es acorde a lo que nos cuenta la historia...porque al menos hay una historia)

Miedo me da el remake a la americana de Funny games...

Pues que estarán pasando una película tediosa, probablemente "Paranormal activity".

Se me hace difícil hacer una crítica seria del filme, analizando sus aspectos por separado, puesto que la película es mala a secas, malísima, y razonar acerca de su mala calidad sería como argumentar que el Marca es del Madrid...Es así porque sí, porque se ve, y no hace falta darle más vueltas. Esta nefastez galopante del filme obliga a aquellos que la defienden a hablar sobre la psicología del miedo, a intentar discernir que es el miedo en realidad, y en definitiva a escribir sobre aspectos que no tienen nada que ver con "Paranormal activity" en particular (sí con el cine en general).

Ni miedo, ni una historia convincente, ni nada de nada. El 2 de la nota viene dado por algún momentillo de tensión que no pasa de ser el mismo que pasa uno en la cama cuando crujen los muebles de la habitación. Quicir, a mí de pequeño me daba muchísimo miedo el ruido infernal que hacía la cisterna del vater (por eso hacía mis cosas y me iba corriendo), pero no por eso voy a hacer una peli sobre ello.

Nos la han vuelto a colar con un trailer en el que la mitad de las escenas son peña gritando en el cine o dicendo el miedo que da...y la otra mitad son las principales secuencias del filme, así que...Si la vas a ver, que sea por saber cómo es posible que una cámara esté grabando toda la puta noche sin que se le agote la batería, no porque te hayan dicho que es buena y da cague.

Otra de las cientas de películas de este tipo en las que aprece el nombre de Paul Naschy, un nombre asociado ya de por si a la casquería y a la cutrez.
Imaginemos ahora una película americana de terror cutre, de estas que ahora salen a patadas, que son todas iguales, no se...todos estos apéndices de "Scream" y derivados ya más gore...Imaginemos lo malas que son las películas de esa hornada y ahora visualicemos "School Killer". ¿Lo tenemos? Pues si, yo me hago la misma pregunta que muchos de vosotros: Si películas como "Secuestrando a la señorita Tingle", "Un San Valentín de muerte" o ya subiendo un poco el nivel "Hostel" nos parecen malas, ¿¿¿"School Killer" que es??? ¿Demencial? ¿Cacosa? Pues si, las cutreces en España son 100000 veces más cutrez.
Tildar a esta película de gore barato, adolescentes ya no tontos (decir eso es muuuuuy poco) sino más que eso y guión absurdo de serie b o z sería todo un piropo ya que puedo asegurar que se encuentran películas de este tipo realmente entrañables, pero es que esto es increíble, que diría Bisbal.

Si hay algo que se ajusta perfectamente al dogmatismo Hollywoodiense es esta película y Ron Howard. Podría haber sido mejor, pero este dogmatismo evita que en la película suceda algo impredecible. Siempre ocurre lo que tiene que ocurrir en el momento exacto. Planteamiento, nudo y desenlace, puntos de corte, aparición del McGuffin...Todo en el minuto y segundo exactos. Como trae en los libros y como dice la academia. Puede que eso también le de cierta soltura y la verdad es que se deja ver, pero no deja de ser la típica comedieta ochentera en la que esbozas unas cuantas sonrisas y echas el rato. Pero bueno, a pesar de tener pocas pretensiones tiene detalles que pueden hacer pensar en el tiempo, pero no va más allá porque o no lo pretende o los corsés que atan este tipo de películas no se lo permite.