Ahí van, Warren Beatty dando vida a Clyde y Faye Dunaway, a Bonnie, seguramente la pareja de ladrones más famosa de la historia. Y claro que como son muy guapos (ella está especialmente atractiva pese no ser una actriz muy bella) y simpáticos pues va el espectador y les coge cariño. Y hasta a alguno le entrará ganas de ponerse a desvalijar bancos. El recurso es bueno pero obvio. En cambio, observad que los de las fuerzas del orden o los atracados son viejos, gordos y feos. Que si, por ejemplo, Warren hiciera de policía, todo el mundo estaría a favor suya. Dicho esto, es cierto que uno no mira a este dúo con malicia pero ni muchos con admiración. No son mala gente sino estúpidos y de una inconsciencia aterradora. No saben que nuestras acciones tienen consecuencias. En realidad me recuerdan a los de "Le llaman Bodhi" pero sólo durante los primeros quince minutos. Luego siguen su loca carrera sin importarles un pimiento las víctimas mortales que dejan atrás. Y más tarde tienen la cara dura de ponerse a criticar a la sociedad, con poemas incluidos.

Como película "Bonnie & Clyde" no es gran cosa. Va dando saltos de un lado a otro sin mucho que ofrecer salvo las andanzas de los protagonistas y alguna que otra reflexión no muy atinada. Por ejemplo, no se sabe bien si es un western, una road movie, una de acción, aventuras, cine negro, policiaco, drama, romántica o comedia. De todo un poco, pero de nada lo suficiente. En el lado bueno, destaca la fotografía y ciertos momentos como el sensual principio o ese lírico final. Ahora bien que esta pareja de atracadores de poca monta se hayan convertido en una especie de mito sólo revela la torpeza de parte de la sociedad americana. Es verdad que por aquella época gangsters, mafiosos y delincuentes eran admirados por mucha gente sin que sepamos bien por qué motivo. Sí, estamos en la época de la "Gran Depresión" y todo lo que sea luchar contra el sistema y los poderosos está bien visto a costa del crimen... aunque el pueblo no se beneficie de nada. Dicho lo cual, me temo que prefiero estar del lado de la ley y el orden antes que con asesinos y ladrones.

"Indiscreta" no es una gran película pero sorprender, sorprende una barbaridad. Digamos que el género que el que se etiqueta "Comedia romántica", en realidad, hay que entenderlo como que hay una parte de romance y otra de humor. Durante los primeros 50 minutos la historia se construye sobre la relación amorosa de Anna Kalman (Ingrid Bergman) y Philip Adam (Cary Grant) siguiendo el estilo más ortodoxo posible en aquellos años hasta el punto que diría que Stanley Donen lo parodia. Ciertamente la cinta resulta algo pesada y aburrida pero, sobre todo, empalagosa, en esta primera mitad.

Claro que hay cierto momento, con una partida de billar por medio, que la cosa empieza a desencajarse. Sin que apenas nos demos cuenta, la rigidez de los personajes va desapareciendo y la situación gira definitivamente hacia la comedia. En este sentido, un Cary Grant del principio, que nos puede recordar a "Con la Muerte en los Talones", empieza a parecerse bastante a Mortimer Brewster, el protagonista que interpreta Cary Grant en "Arsénico por compasión". La película en esta segunda mitad gana en ritmo y se hace más interesante. Incluso vemos a Ingrid Bergman moverse con soltura en un género en el que apenas se ha prodigado.

Lástima que la historia no de para mucho más. Al final, "Indiscreta" resulta sorprendente, por momentos divertida, pero muy previsible y con un final que se estira demasiado.

A mí el nombre de Laura siempre me ha gustado mucho pero por desgracia no puedo traspasar mi aprecio a esta película, ni al personaje ¿principal? que le da nombre. Para sin sinceros, no veo yo el magnetismo, el embrujo onírico, ni la maestría de la "Laura" fílimica, ni de Otto Preminger, pero tampoco la de Gene Tierney, que aunque no es una chica fea, no me ha transmitido nada especial, ni por su personaje, más plano de lo que aparenta, ni por su actuación, ni por su belleza tirando normal, al menos aquí. Y ya que estamos con la parte más estética, hay que ver lo mal que llevaban los pantalones, hasta la cintura. Esta moda de los 40 masculina queda un poco fea.

Pero vayamos al grano, es decir a la "Laura". De entrada parece interesante porque se trata de resolver un supuesto crimen. Aunque en los primeros compases puede uno confundirse con tanto nombre y personaje, la parte central se asienta y nos deja un thriller medianamente pasable. Ahora bien, como suele ser el caso, el largometraje detectivesco se lo juega al final y este acumula explicaciones cogidas por los pelos, decisiones muy dudosas y algún truco del narrador (SPOILER). La investigación se lleva con tibieza y el romance es precipitado, aunque Waldo Lydecker (Clifton Webb) es simpático. En resumen, parece mucho pero no es gran cosa. No es un verdadero clásico.

Dicen los eruditos que cuando una bruja que va volando en su escoba o sin ella, pues al contrario de lo que todo el mundo cree, tiene otros muchos medios de transporte, oye el sonido de una campana de una iglesia, se cae. Creo que la historia es falsa porque presupone que la susodicha es una servidora del diablo y que como tal, es derrotada por el cristianismo en forma de badajo musical, lo cual es mucho decir, pues a lo sumo tal relación demoniaca sólo se daría en algunos casos. Os preguntaréis qué tiene que ver esto con la película a lo que respondo que nada, simplemente que me he acordado con lo de las "campanadas" del título pero en cualquier caso éste tampoco guarda demasiada relación con el contenido de la obra.

Sea como fuere nos encontramos con la adaptación particular de Orson Welles de un puñado de dramas, también alguna comedia, de William Shakespeare: "Enrique IV", "Enrique V", "Las alegres comadres de Windsor" y "Ricardo II". De este modo la historia es algo dispersa, a veces difícil de entender, máxime por los recargados diálogos de los personajes, que si pueden quedar bien en un escenario, no lo hacen tanto en una pantalla de cine, o al menos no siempre: junto a brillantes parlamentos también hay otros que distraen más que otro casa. Ahora bien, la película tiene una rara fuerza, en especial por la figura de Falstaff, es decir Orson Welles, y sus ricos y atormentados personajes, aunque el póster es notoriamente malo.

Esta mezcla de James Bond y Harper, investigador privado, supone indudablemente un intento fallido en la filmografía de Eastwood, principalmente por unos agujeros enorme en el guión que hace que a la postre la historia sea completamente absurda. Si a eso añadimos la torpeza habitual del director a la hora de plantear situaciones y resolverlas, ciertas manías personales suyas, un tonillo que roza lo ridículo, un doblaje nada bueno, un final que se ve venir a la legua y un humor violento pero poco divertido, se entiende que el resultado de "Licencia para matar" deje mucho que desear. Algunos incluso atacarán la hostilidad que se respira hacia los homosexuales e incluso a las mujeres. Sobre esto último, hay algunas secuencias un tanto indignantes especialmente por que parece que las mujeres, siempre y cuando sean jóvenes y guapas, tienen como único objetivo en la vida meterse en la cama de cualquier tipo que se les cruce por el camino. Alguna ni habla. Pero eso sí, enseña los pechos y se encama. La otra, se ríe mientras Ben (George Kennedy) le toca el culete. Se dirá que estos héroes son unos machos, pero a mi me parecen unos groseros, unos maleducados y unos bordes, especialmente el dicho Ben.

Pese a todo, el propio planteamiento de la película podría ser hasta acertado, aunque no fuera más que por ser una especie de parodia de 007 con el estrambótico jefe de la C2 por medio. Sin embargo, resulta imposible mantener la tensión de "Licencia para matar". Primero porque te se hace demasiado larga, sobre todo durante la escalada, pero también antes, con una serie de secuencias poco creíbles o difíciles de explicar (la forma de conocer a Jemima de nuestro héroe y lo que pasa luego, incluido que le enseñe su colección de cuadros, me parece muy tonto). Y segundo porque resulta fácil saber a quién debe sancionar Jonathan Hemlock (Clint Eastwood). Es verdad que poco antes de la escalada empecé a pensar que la única explicación al despropósito que supone lo que estamos viendo, es una alternativa que comento en el SPOILER. Según ésta, la cosa tendría bastante sentido. Pero a la postre la revelación de Pope a la propia Jemima en cierto momento desinfla por completo la trama. De tal modo que ahora se me queda cara de tonto, sin saber realmente lo que quiere Dragon (Thayer David), el jefe de Hemlock. En fin, que parece una tomadura de pelo.