Eugenio Mira ha demostró en Agnosia (no he visto The Brithday) que se trata de un director con talento y con buen gusto, pero no consiguió levantar un guión muy débil y con muchos baches, dando como resultado una película visualmente interesante, pero olvidable en todos los demás aspectos. Pero Mira ha tenido con Grand Piano una ocasión mucho más propicia para demostrar su valía como director, ya que aprovecha lo máximo posible un interesante guión, con una buena premisa, pero con algún que otro fallo. El uso de la cámara es probablemente la mejor baza de la película, ya que es lo que realmente consigue meternos en la trama y sentir la misma angustia que el protagonista, el ritmo y la duración del film no podrían haber sido más acertados. Además, la fantástica banda sonora de Víctor Reyes ayuda mucho, aunque es cierto que una mala banda sonora en una película con una premisa como esta hubiera sido imperdonable. También destacaría el personaje de Elijah Wood (que parece que le esta cogiendo gusto a las producciones españolas) realizando un trabajo más que correcto, consiguiendo trasmitir al público la angustia que siente durante el concierto, aunque también es cierto que el lado de sus traumas pasados como músico no quedan del todo bien reflejados.

En conclusión, es un thriller musical muy bien construido, y que pese a suceder en un espacio tan relativamente abierto, consigue transmitir una sensación de claustrofobia realmente lograda. Con toques al más puro estilo de Brian de Palma, y por tanto también de Hitchcock, por tanto, cualquier aficionado de estos dos directores disfrutaran con esta película.

Han pasado ya dos décadas desde que Kevin Smith sorprendió con su debut, “Cleerks”; a la que próximamente convertirá en trilogía. Tras el gran éxito de la misma realizó varias comedias con mayor o menor acierto (personalmente destacaría “Mallrats” y “Dogma”), hasta que en el 2010 dirigió un despropósito llamado “Vaya par de polis”. Afortunadamente, Smith dio un volantazo a su carrera realizando “Red State”, sin duda alguna lo mejor ha hecho en bastante tiempo. Parecía que su siguiente obra, “Tusk”, iba a seguir la estela de su predecesora, y aunque en algunos momentos parece que va a conseguirlo, desgraciadamente, se pierde por el camino.

El comienzo es realmente prometedor, donde poco se va consiguiendo crear una atmósfera absorbente que nos lleva al momento álgido del primer acto (y por desgracia, de la obra): la conversación entre Justing Long y Michael Parks, en el salón de la mansión de este último. A partir de ese momento la obra comienza a caer y caer. La premisa central podría parecer ridícula, pero si se hubiera mantenido la atmósfera inicial, a lo mejor, se podría haber compensado. Pero en lugar de eso, el director de “Creeks” apuesta por exagerar y deformar la trama, convirtiendo todo en una gran gamberrada, lo cual se evidencia desde la aparición del estrafalario personaje interpretado por el siempre hilarante Johnny Depp; del que Kevin Smith ya ha preparado un spin off.

En alguna ocasión, la trama principal es interrumpida mediante flashbacks, que en alguna ocasión sirve para dar profundidad al protagonista y a la relación de éste con su novia y su mejor amigo; pero en ningún momento quedan realmente integrados en el montaje, pareciendo simples pegotes. Mientras que los que nos muestran el pasado del villano de la función son completamente e innecesarios, sin mencionar lo ridículos y cutres que llegan a ser. Pero esto no consigue arruinar la gran interpretación de Michael Parks, que como ya sucedió en “Red State”, es sin lugar a dudas lo mejor de la obra.

Esta película se podría dividir en dos: por un lado, un sombrío cuento de terror moderno; por otro una simpática y delirante gamberrada. La primera resulta convincente, en cambio la segunda no termina de funcionar del todo; aunque probablemente haya sido la progresión más lógica a una premisa tan inverosímil (una pintoresca mezcla de serie B entre “Misery” y “La piel que habito”); que hay que recordar salió de un postcast del propio Kevin Smith (curioso punto en común con el protagonista de la obra) a partir de una estrambótica noticia real. Un original cuento de terror que se transforma en una curiosa gamberrada.

Hackeos informáticos a una de las mayores compañías cinematográficas, publicación de los secretos de la misma, amenazas de atentados terroristas o incluso de una guerra nuclear, protestas de políticos y personalidades de todos los ámbitos defendiendo la libertad de expresión... todo ello, ha servido como una de las más curiosas campañas de marketing (involuntario) de la historia del séptimo arte, que ha convertido a esta comedia, que en otro contexto hubiera sido rápidamente olvidada, en la bandera de tanto los Estados Unidos como de la libertad artística (esto último, hasta el trágico atentado de París). Todo lo que la ha rodeado semanas antes de su estreno es digno de una película, que seguramente sería superior en todos los aspectos a “The interviw”.

Estamos ante una obra que no está a la altura de toda la polvareda que ha levantado. El esqueleto del film es bastante sólido, con una historia interesante de fondo, y con una narración ligera que guía al espectador de principio a fin. Podría haber sido una más que correcta comedia, sino hubiera sido por que la inmensa mayoría de sus momentos de humor resultan completamente fallidos, limitándose en la mayoría de las ocasiones en la variante más zafia del viejo humor de “caca-culo-pedo-pis”. En ese aspecto los mayores aciertos se encuentran en la primera parte de la trama, donde se muestra con gran acierto cómo funciona la sensacionalista televisión de hoy en día; posiblemente está crítica sea más efectiva que la muy superficial con la que se nos muestra a Corea del Norte y a su líder Supremo.

James Franco y Seth Rogen vuelven a juntarse tras la divertida “Juerga hasta el fin”, donde el mayor atractivo se encontraba en que tanto ellos como otros actores y celebridades se interpretaban a sí mismos (y por qué no decirlo, las delirantes muertes que sufren algunos de ellos), lo que repiten aquí, en menor medida, aquí con varios interesantes cameos, tanto físicos como musicales. Respecto el dúo protagonista, mientras Seth Rogen se mantiene correcto durante toda la obra, Franco roza lo insoportable en varios momentos. Mención especial para Randall Park dando vida al líder Norcoreano, el mayor acierto de casting de la obra (junto a la desaprovechada Lizzy Caplan).

Pese a toda la desproporcionada polémica que levantó, esta obra está muy lejos de ser la gran sátira a una despiadada dictadura que parece ser (en ese aspecto, está a años luz del grandioso “Gran Dictador” de Charles Chaplin). Pero, estamos ante una obra entretenida que puede verse con facilidad si se pasa por alto el poco acierto de gran parte de sus gags. En resumen: una película, que a lo mejor, tenga más valor por lo atrevido de su propuesta al señalar y burlarse de un dictador vivo al que sus gobernados consideran prácticamente un dios, que por el resultado de la misma.

El inicio de la película me engancho, la historia tiene potencial, algún que otro detalle me parecen interesantes, incluso estaba intrigado por saber porque sucedía todo eso, pensaba que todo iba a ir hacía arriba hasta llegar al desenlace, pero en lugar de eso todo comenzó a desinflarse rápidamente hasta llegar a un final cutre, que me dejo completamente indiferente. La intriga da paso a la indiferencia, y la originalidad a los clichés. Pero aun así, la ambientación esta bien elaborada, creando una casa fantasmal bastante interesante, y las actuaciones resultan creíbles (siempre que el guión lo permite, claro).

En conclusión, una película más de casa embrujada, que realmente no aporta nada nuevo, pero que contiene detalles especialmente interesantes (especialmente al principio), y que se puede ver sin aburrirse, cosa que muchas otras siquiera consiguen

En el cine el oeste americano siempre se nos ha retratado como un lugar salvaje, donde reina la ley del más fuerte y cada uno tiene que luchar por sobrevivir. Donde una pelea en un bar, un conflicto en una granja, o un puñado de dólares en el bolsillo de un pistolero, son motivos más que suficientes para iniciar un tiroteo de proporciones bíblicas. Pero en ocasiones, en este mundo cruel y despiadado, surge algo que vale más que el dinero y las balas, y eso es la amistad. Y a veces, ésta y el honor son los hilos que mueven a los intrépidos vaqueros que cabalgan hacia el horizonte. Aunque eso sí, el resultado suele ser bastante parecido: alcohol, venganza y disparos; que para algo estamos en el salvaje oeste.

Penúltima película dirigida por Howard Hawks, uno de los genios del género, aunque también ha dejado grandes joyas en otros géneros, sin duda alguna la obra más representativa de su carrera es Río Bravo. Obra, que dicho sea de paso, muchos consideran que “autoplagia” con El Dorado. Donde se nos cuenta una historia que contiene todos los elementos típicos del género, en la que los temas del orgullo, el honor y la venganza quedan en un segundo lugar, ya que ésta es sin duda alguna una historia sobre la amistad y la lealtad, y como gracias a ellas se puede salir adelante por encima de las dificultades.

El protagonista está interpretado por John Wayne, el hombre que representa, sin duda alguna, al western en el cine. Junto a él se encuentra otro actor, que aunque es cierto que su lugar más característico son las sombras del Cine Negro, también ha sido un rostro característico en el mundo de los duelos al amanecer: Robert Mitchum. Por encima de los secundarios destaca un joven James Caan, que aunque ya apunta maderas, no es capaz de competir con esos dos gigantes que roban cada una de las escenas en las que participan.

Uno de los mayores aciertos de la obra es no mostrar a los protagonistas como superhombres capaces de acabar con hordas de enemigos sin despeinarse. Si no que, según avanza la trama, se nos van mostrando sus debilidades. Wayne sufre repentinos ataques debido a un disparo en la espalda; Mitchum, lejos de sus característicos personajes de tipo duro, fuerte, seguro de si mismo y que jamás muestra sus emociones, aquí se nos muestra como un sheriff alcohólico y desmoronado emocionalmente, pero aun así mantiene su honor intacto. Por otro lado, el personaje de James Caan, ni siquiera sabe utilizar una pistola. En contra punto, y como suele ser habitual en el género, los personajes femeninos sirven de floreros andantes, y poco más.

Una historia trepidante y llena de adrenalina, que se divide en dos claras partes. La primera, que sirve para presentarnos todas las piezas del puzzle e ir uniéndolas poco a poco, el ritmo aquí es mucho más tranquilo. En cambio, cuando todas las piezas ya están condenadas a chocar las unas contra las otras, la adrenalina se dispara y los hechos se suceden frenéticamente, pero con buen pulso. Las escenas de acción están rodadas con buen pulso, consiguiendo mantener la tensión. El sentido del humor es habitual de principio a fin, lo que logra darle un acertado toque ligero a la historia. Aunque, bien es cierto que algunos momentos dichos toques de humor rozan el ridículo, y uno lo alcanza plenamente.


http://nosoyuncritico.com/ciclos/2015/02/ciclo-robert-mitchum/
http://nosoyuncritico.com/criticas/ano/en-el-fondo-del-cajon-criticas/2015/02/el-dorado/