La verdad es que debajo del amarillista título que he planteado a conciencia nos encontramos con una película cuyo menor problema es el texto subyacente. Básicamente, los dos pilares sobre los que sostiene son: Russel "me he comido a tu madre" Crowe y las escenas de acción en vehículo (que son más escasas de lo que un producto de entretenimiento como este requiere, pudiendo sumar enteros al delirio de la película). De por medio. un telefilm de Antena 3 con algo más de empaque visual.

La premisa parte de como la agresividad al volante parece ser uno de los desencadenantes de la violencia en la vía urbana, al menos en EE.UU, donde todos parecen estar como una puta cabra. Parece en principio que la película quiere ahondar en causas sociales acerca del porque la sociedad actual es frustrante (vemos algún móvil durante las maniobras, una mujer maquillándose...) pero rápidamente da volantazo a la típica película de psicópatas que persiguen a su víctima. En este caso, la víctima es una mujer que pasa por un tormentoso divorcio y está estresada, siendo la justificación de que haga lo que haga está bien y el gordo seboso es malo porque está malito de la cabeza y se llama 'Man'.

Pero no quiero indagar mucho en quien tiene la razón, dado que la película es maniquea y desde el primer minuto te quiere vender al bueno y al malo sin matices (pudiendo haber dado mucho juego que ni uno fuera tan bueno ni el otro tan malo). Así que lo que tenemos es una actuación buena de Crowe y alguna escena de tensión, junto con algún impacto espectacular para adornar este spot de la DGT de hora y media.

En conclusión, es una película mediocre que pudo ser mucho más, pero se contenta con la violencia y muy poco más. Al menos, no es muy descarada con su mensaje, como hacen otros "Direktoress" como Jordan Peele, del cual no puedo esperar a reírme de su 'Candyman' (ya sabéis, si la crítica profesional la encumbra es que es una mierda progre, jojojo).

4,8/10

Vengo recién salido del cine, así que todavía tengo frescas las ideas y me cuesta arrancar. Pero si eres fan como yo de la saga y tu expectativa mínima era que fuera mejor que 'Jigsaw'...Enhorabuena, puedes ir tranquilo.

Seamos coherentes. Esta saga NUNCA fue bien valorada por la crítica. No lograban entender que parte de la magia residía precisamente en las supuestas carencias (montaje adrenalínico, estética videoclipera...) La saga por suerte y por desgracia, siempre ha jugado a recrear la primera película, siendo una espiral de imitaciones de aquella, pero con variantes (en la segunda te meto más víctimas, en la sexta te te doy dos giros finales...) La cosa, es que SIEMPRE se había sido religiosamente respetuoso con esta tradición continuista.

Llegó 'Jigsaw' y se perdió el montaje, la estética cruda...Sumado a un final que era una copia de otras de la saga. Lo demás, mucho litros de sangre (gore) pero sin capacidad alguna de jugar con tu sensibilidad. Es aquí donde llega Darren Lynn Bousman y nos demuestra que la censura le da igual (en sus propias palabras, es la 'Saw' menos gore, pero ya viene con la tijeretaza de la censura). Quitando eso, he de decir que Darren ha madurado, pero sigo sin verle futuro en el cine (comentario cruel que era necesario resaltar).

Antes de entrar en lo bueno, paso a lo malo. En el plano actoral, es interesante la implicación de Rock con su personaje, pero más interesante es verlo correr al trote cochinero dando saltitos hacia la comisaria para salvar a X personaje. No, no es un actor mediocre. Es malísimo. Y unido a lo anterior, los flashbacks de Samuel L. Jackson con el bigotillo pegado con saliva y la gorra del revés de Chris (¿posible referencia al flashback de John Kramer en 'Saw 3D'?) son impagables. El resto del reparto cumple, con un Max Minguella y Marisol Nichols solventes. Samuel L. Jackson no hay nada que decir porque el hombre no tiene nada que demostrar. Lo podrías poner a grabar en piloto automático con una cámara fija y fijo que se la come sin esfuerzo.

Por otro lado, no me ha gustado NADA sustituir la música metalera por el rollo 'nigger' del trap y rap (ojo, en las canciones usan la palabra). Se nota que Chris Rock ha metido la mano más de lo que debía.

Ahora vamos a lo positivo. El nuevo enfoque de la historia es fresco, y abre nuevas posibilidades a la saga. Tropieza un poco, pues le falta limar asperezas, pero podría haber cosas buenas para el futuro si se hacen las cosas bien. Los chascarrillos de Rock es lo único que funciona de su interpretación y suelta algunas perlas políticamente incorrectas que hacen que quienes necesitamos más aire "fresco" de tanta corrección no riamos (¿chistes en 'Saw'?, es posible). Volviendo al guion, no es malo, aunque a lo mejor pudieron pulirlo más. Como ya he dicho, hay un giro obvio pero está mejor llevado que en la anterior entrega. Además, el tema subyacente de la corrupción policial podría dar mucho juego de cara a continuaciones.

En resumen, esta nueva entrega abre ventanas donde 'Jigsaw' las cerraba a cal y canto, limitando más el concepto a "grupo random de pavos que deben seguir las instrucciones grabadas del difunto Jigsaw" y blinda nuevas oportunidades. Los más puristas echarán en falta John Kramer, pero no podrán decir que no están advertidos de su no aparición.

5,5/10

A continuación las ocho claves de por qué esta es una una de las mejores películas de lo que llevamos año:

-1:El guión: original, trabajado como de costumbre, atento al detalle histórico(serio candidato a globos de oros y al oscar)
-2: Los brillantes, largos y desternillantes diálogos (siempre presentes en el cine de Tarantino)
-3: La fotografía y la música a la altura, siendo la última compuesta por el legendario compositor de Westerns: Ennio Morricone
-4: Dirección sublime, donde la camara muestra todo lo que debe y resulta vital para contar el relato que nos ocupa
-5: El montaje, siendo (desde mi punto de vista más personal) uno de los mejores de toda la filmografía del director
-6: Los actores. Todos rayan a gran nivel interpretativo (incluyendo a channing Tatum), destacando a un genial Samuel L. Jackson y a una retorcida Jennifer Jason Leight
-7: La manera minimalista con la que se ha rodado (recordando a sus primeros trabajos de escasos recursos)
-8:Uno de los films más cruentos y violentos del cineasta

En resumen, cine de calidad, entretenido e intrigante a partes iguales, resultando una opción acertada en contraposición al cine comercial plagado de acción innecesaria y donde prevalece el continuo abuso de los efectos digitales.

En tiempos tan oscurantistas como los actuales, es de agradecer poder revisitar o visionar productos de épocas mas libres. La vi en dos tandas, dado que no pude verla de una sentada por razones ajenas al visionado. Esto me jode, porque luego me cuesta retomar el hilo.

En resumen, es otra pollada de Troma promedio, ni más ni menos. Me parece más floja que la anterior porque se nota más dispersa en el guion a pesar de (a su cutre modo) estar más elaborada que la anterior. No se puede decir que sea aburrida porque sale cada jamelga en bikini con muy buena pinta a lo largo de todo el metraje que alegra la vista. El protagonista cae simpático como el cliché del ‘músculitos tonto-buenazo’ que, irónicamente, es LITERALMENTE el apestado del Campus.

Por lo demás, lo de siempre: humor escatológico, gore y efectos especiales de rebaja del chino, desnudos y sexo… Están todos los elementos, pero (a mi juicio) no tan bien mezclados como en otras películas. En un mundo de algodoncitos, es de agradecer que estas películas no tengan la masificación que puede tener, por poner un ejemplo absurdo, las películas de Marvel/Disney, Ya no se puede hacer humor con nada ni enseñar nada. Gracias a estos, más que nunca, estas películas son la verdadera transgresión,

4/10
Troma, no cambies nunca.

Para ser el cierre del personaje, te comes una hora y 10 (de la hora y media que dura) de una trama decente, pero no exenta de errores. En esta película, Boll arriesga a hacer el ridículo, y lo cierto es que termina zafándose SALVO por un grave error: convertir en héroe a un psicópata (recordemos que en la primera parte mata civiles sin distinción de clase) que, atención, tiene ahora familia. Y lo peor: su mujer está de acuerdo con su punto de vista. Ha sido un error, porque no es creíble que ahora tenga "korasonsito" (como ha dicho ya otro usuario). Achaco esto a fruto de una evolución del personaje un tanto improvisada.

Pero lo verdaderamente imperdonable es la promesa de toda la película de que veremos una gran escena de matanza final. Nope, no la veréis. Es cierto que no está mal rodada y tiene algún encuadre poderoso, pero cae en los vicios típicos del director y es una recompensa escasa, con lo cual sientes que no se han culminado las expectativas.

Aún con todo, no la suspendo. Es la peor, pero sigue siendo mejor que 'Assault on Wall Street', a la que tengo puntuada con un 4.


-Lo mejor: la dirección de Boll más competente (atentos a los planos aéreos peinando el bosque en el climax) sin ser la gran cosa y con errores. Brendan Fletcher impecable por tercera vez (otra cosa es que te caiga bien el personaje). Alguna loca idea, como el final (spoilers).

-Lo peor: tratar de humanizar al personaje (ahora es un alma de la caridad), la loca de la mujer y todo lo relacionado con la familia de este. El parkinson recurrente de Uwe Boll rodando (solo se libra de él en escasas ocasiones).

PD: No es la despedida de Boll. Está en postproducción de 'Hanau'. Esperemos que siga en la línea de estas películas, que parece que así será al basarse en un hecho real (busquen información).