La vi por recuerdos de mi infancia, que siempre la recuerdo aquel verano cogiéndola del videoclub.... ains que años aquellos.... Pues bueno, no creo que sea imparcial por ese sentimiento juvenil, pero me ha gustado, para la época que es (tema efectos especiales sobre todo), pues la historia no es mala del todo. Tiene su sentido y su qué.

La actuación del niño es lo mejor del todo, y la madre es brutal. No sé, creo que todos los personajes están muy bien conseguidos, cada uno en su papel.

Pasable película... donde apenas hay argumento y lo rellenan con bailes... eso sí, la película cuenta con grandes artistas, el bailaor Antonio, el cantante internacional Robert Conrad y Fernando Rey. Dirigida por un director americano George Sherman que era famoso por sus películas del oeste, siendo esta una de sus últimas películas.

Pero... esta sigue siendo una película para ver bailar (sobre todo) y cantar a Marisol, y aquí ya se le nota que la pobre chica la voz se está cambiando.

Eso sí, la pobre lo que pasó antes del rodaje de la película: se la llegó a operar dos veces a corta edad de una desviación que sufría su nariz, más concretamente, antes de rodar la película La nueva Cenicienta en 1964, la cual estaba ligeramente torcida e iba en aumento conforme crecía debido a un incidente en Málaga cuando todavía no era conocida públicamente. Se la opera nuevamente, ésta vez de amígdalas, en 1962 (de ésta operación tuvo constancia muy poca gente, ya que estuvo prácticamente muda durante una temporada) y finalmente de apendicitis (1964), siendo su entorno consciente del problema cuando la niña se encontraba tomando un chocolate, empezando a sentir fuertes dolores. También se la operó de un quiste en un brazo.

Aún así, con todo eso, actuó magníficamente.

Podría ser una telenovela, ya que hay mucho amorío, infidelidades, secretos, mentiras... pero un toque negro.

Adaptación del asesinato de la guardia civil, que curiosamente, nunca dicen la guardia civil. Deja un poco claro que el cuerpo de policía, sobre todo de las locales, deja mucho que desear en el control de admisiones que hacen, y ya es sabido que es así realmente.

Esto lo juntas con una chica, que quizás le falta un poco de sentido común, hace que se junten diferentes individuos y se podría decir que es normal que pasen estas cosas.

Habrá muchas cosas que nunca se sabrán que pasó, pero es una buena dramatización de esta historia.

Como siempre, yo miro las películas sin saber de que va, ni nada, y los prejuicios (nunca mejor dicho en una película de estas características) me hicieron pensar en algo mala o superficial o muy hollywoodensa pastelosa. Ya que el nombre de la película "Pinky" me lo hacía pensar.

Pues todo lo contrario. Primero me chocaba.... ya que Jeanne Crain no tiene nada de negra... y lo hicieron porque querían a alguien atractiva visualmente para el público. Creo que aquí fue el único gran error, porque no es muy creíble. Quería entender que sus padres eran uno de cada "color" pero no fue hasta 1967 que se legalizó (quizás gracias a la película en cuestión... pero ya hablaremos cuando toque) el matrimonio entre razas y estamos en 1949, algo muy pronto para hablar de eso. Así que, no entiendo como puede haber una negra con la piel muy clara... porque por muy clara que se tenga, se nota.

Jeanne Crain fue nominada, pero aún así, Elia Kazan dijo que era muy fría y muy dulce para este papel.

Quitando esto, la película está muy bien, ataca a donde más duele en la América profunda, que incluso estuvo prohibida en algunas ciudades. Ya me dirás tú... Pero bueno, repito, estamos en 1949.

Le doy tan alta puntuación por atreverse a hacer esta película, que encima fue muy taquillera, siendo la segunda de 20th Century-Fox y la sexta de 1949.

La vi por primera vez el 20 de julio de 2014, y 3 de 4 usuarios les pareció interesante mi primera crítica, que comentaba que era digna pero light. Comentaba que el tema de la Segunda Guerra Mundial daba para dar y tomar y que es una película para que la gente supiera lo que estaba pasando, un tema de máxima actualidad, que aunque se alargara en el tiempo, no era tema para olvidarse. Y dije lo de "light" porque lo que se narra aquí, es un bálsamo comparado con lo que realmente pasó. Que incluso los nazis son algo tolerantes con los ciudadanos. También comentaba que quitando esta parte (que por lógica, no sabían realmente lo que significada una ocupación si no lo vives, y está claro que ninguno de los que han hecho esta película lo vivieron), la película es bastante decente. Ven como algo normalizado la ocupación, y aquí es un "despierta" para que la gente no se acomodara a esa ocupación y reaccionara.

Vista de nuevo, le subo un punto, de un 7 a 8. Ya que he visto un poco más allá de lo que vi en su día. Sí que veo una película propagandística, como cientos que se hicieron en esta época. Pero aquí no hay el típico héroe, tampoco se ven a los típicos villanos-tontos que se ven en otras películas. Aquí se ve a unas personas normales que defienden la libertad por encima de todo. Donde ven la ocupación como un lavado de cerebro, para convencer a la gente que su realidad es la mejor (tal como hizo Hitler en Alemania, que convenció a toda una nación). También culpan a la burguesía, por dejarse "ocupar", por el dinero, por no perder el dinero y arrimarse al fuego donde da más calor, sin tener en cuenta el bien común.

Bien mirado, esta película, sigue de radiante actualidad, sin una guerra física por en medio, pero sí que es verdad que hay gente que se sigue vendiendo, y donde se siguen violando los derechos humanos.

Es curioso, cuando se leen los primeros 6 artículos de los derechos humanos, como se violan, al menos aquí en España, prácticamente los 6.

No sé si merece realmente, sacrificarse por un mundo, visto que no evoluciona y nunca aprende.