Muñecos enbrujados ochenteros con moralina Peter Pan, como Chucky, pero en manada. con madrastra , padre un tanto desaprensivo, viejos amables pero malignos, tontito buenazo , punkis descarriadas y una niña cuya imaginación resulta dar en el clavo sin quererlo

Los muñequitos hacen gracia, y el stop motion da el pego, matarile para casi todo los públicos, que no se hace larga ni corta.

Lo único que me parece cogido por los pelos es como se pierden los turistas, eso no es una carretera sino un jardín de la finca que no tiene sentido que lleguen hasta ahí si no es aposta.

Así que para pasar un rato es mejor que muchos productos actuales con efectos que no dicen nada.

Legué a esta película porque en mi malsana curiosidad la encontré en un top7 de pelis escalofriantes de esos videos que cuelgan en Youtube.

Y la conclusión es que mas que lo que se puede mostrar lo que a mí me pone enfermo es la maldad del personaje de Ruth, que quizá no fuese tan frío como se muestra. Lo digo porque la historia se basa en el asesinato infame de una joven, el mas violento y cruel en USA según he leiío, pero el escritor se toma las licencias que quiere. El muchacho que busca salvarle no existió, y casi mejor, porque viendo lo que estaba pasando no hubiese tenido sentido no avisar a la policia o que no hubiese actuado antes.

Lo cierto es que tiene aspecto de telefilm de sobremesa, solo que lo que se cuenta es demasiado turbulento para ir en la sobremesa, los actores son desconocidos, sale también Jake de Melrose Place, un guaperas que en el cine no ha hecho historia.

Y la cuestión entonces, es posible tanta maldad no solo de la señora sino de los jóvenes sean chicos o chicas?.

Pues no hay más que ver como el maltrato de mayores a menores o entre los propios menores que siempre ha existido y siempre existirá, porque la sociedad muchas veces solo se lleva las manos a la cabeza cuando ya es tarde.

Así que me sumó a las críticas negativas, porque además su final es demasiado atropellado.

Ridley Scott alcanzó el éxito con títulos de culto como Blade Runner o Alien y unos años mas tarde con la épica Gladiator y en ese género se mueve bien pero en esto tipo de películas donde no hay un enemigo de combatir sino que se trata mas bien de un retrato buenista donde se ensalza el compañerismo , sacrificio y demás buenos valores la cosa se diluye, y los contratiempos que plantea tampoco acaba de hacerla entretenida ya que al fin y al cabo se puede deducir como va a acabar y eso le resta mucho interés.

Por lo demás, la interpretaciones son correctas donde Damon lleva todo el peso aunque el hecho de que siempre termine haciendo el mismo tipo de personaje llegue a cansar.

Tenía curiosidad por ver como acababa esta trilogía accidental, porque esperar casi 20 años para hacerla no es habitual.

Y que aporta al cine de Shyamalan esta términación? Hay quien piensa que es una vuelta de tuerca al cine de superheroes, Pero lo cierto es que la cosa se queda bastante desangelada, y hay enigmas que no se explican y que quizá resulten ser importantes , hay cosas que no son del todo creíbles, porque aunque sea de superheroes es importante que haya coherencia ya que estamos hablando de un director que pretende ser de autor y no un destajista más de Hollywood.

Me puse a verla porque había leído que era muy angustiosa y lo cierto es que no es para tanto, lobos hambrientos que quieren comer y hombres corrientes liderados por el macho alfa Neeson, aquí los malhechores son grandes lobos. Si en otra película ambientada en la prehistoria un lobo se alía con un humano para sobrevivir, aquí la supervivencia no permite amigos entre especies.

La reflexión existencial tampoco dice demasiado, todos nos podemos poner en la piel de los hombres que pueden luchar o rendirse, pero lo cierto es que me deja mas bien tan frío como el ambiente helado en el que se rueda.

Ojo a lo que viene después de los créditos...