Que conste que tan sólo la insistencia de una hija no tan pequeña me ha llevado a ver esta película. No me arrepiento, pues sabía lo que me encontraría. Lo que no podría perdonar es que me engañen, que me den gato por liebre. A esta alturas de la película, las Crónicas de Narnia y sus mundos imaginarios no pretenden engañar a nadie. Se te pide que te entregues a un mundo fantástico y paralelo al nuestro sin intentar darle muchas vueltas al argumento, ya que reposa sobre cimientos poco sólidos. La contrapartida es alguna que otra escena de efectos especiales bien traídos y bien llevados.

Pues bien, esto es justo lo que te ofrece el visionado de esta tercera entrega de este, podríamos decir quizás exagerando, clásico. Yo no me quejo; de hacerlo sería un acto hipócrita, tan sólo pido que, por favor, no haya una cuarta entrega. La vaca o el León no dan para tanto.

La verdad es que cuando entré a ver esta película, no iba con muchas esperanzas de encontrarme con algo que realmente mereciera la pena, al menos el precio de la entrada. Una cartelera muy anodina y el recuerdo de los cómics de Marvel que leía de jovencito me empujaron a entrar. No me arrepiento. Lo que he visto ha merecido la pena, y eso que el título no presagiaba nada bueno. Es una parodia de todos aquellos adolescentes que década atrás soñábamos con ser superhéroes y combatir con supermalos de película allá donde existan. Es la democratización de los superhéroes, todos podemos serlo.

Las parodias tienen el riesgo de retorcer tanto las cosas que al final pierden el norte y la dirección a donde quieren llegar. No pasa esto en esta ocasión. El director maneja con mano firme el timón de una obra que navega por lo cutre con bastante dignidad y sentido, lo que es de agradecer. No se nos trata como si fuéramos los adolescentes que el film tan bien retrata.

El film tiene todo aquello que podemos pedir: un guión inteligente y con un desarrollo audaz, gotas de humor destiladas convenientemente, unos personajes bien definidos, que evolucionan a medida que se proyecta la película, y sobre todo una capacidad de reflexión y de análisis poco común en estas épocas. A destacar, para acabar, el papel de la hija de Big Papá, realmente impagable.

Un famoso director de musicales está pasando una mala época en sus relaciones personales y eso se refleja en un bache creativo que le hace incapaz de poder escribir una línea siquiera de un guión que le es pedido por todos lo que le rodean. La película transcurre poniendo en imágenes musicales a los pensamientos de los protagonistas, en especial, de su director.

Como se sabe estamos ante una adaptación del musical teatral “Nine” que a sus vez era una versión de la película “Otto e mezzo” de Fellini, de ahí su título “Nine”, como suma y sigue; lo mismo que ocho películas y media había dirigido Fellini cuando dirigió ésta, si es que la incluimos.

Respecto a “Chicago”, también de Rob Marshall, hay que decir que a “Nine” le falta algo de garra, que navega en ocasiones por un terreno excesivamente onírico, con demasiadas pausas narrativas, lo que equivaldría en novela a una larga descripción, que el cine difícilmente puede permitirse.

Que conste que no vengo a decir que estamos ante una mala película, ni mucho menos; así que si te gustan los musicales con buena canciones, pongo por ejemplo "Be italian", los films plagados de estrellas, los finales que te reconcilian con “la dolce vita”, este musical puede ser una buena opción a la hora de elegir un film de entre la abigarrada, pero un poco insulsa, cartelera actual. Para acabar, no puedo olvidarme de citar a esa actriz francesa de rostro angelical llamada Marion Cotillard, llegando a eclipsar a Penélope y a Nicole, ¡quién lo hubiera dicho!

Vi la primera entrega de la saga hace más de treinta años. En mi vida cinéfila habré visto más de dos mil películas en sala cinematográfica, y tan solo me habré salido a la calle a mitad de film en dos o tres debido al sopor que me producían; pues bien una de esas ocasiones fue con esa película, dije: hasta luego, Lucas. Debería haber dicho hasta siempre porque estas navidades a causa de toda la presión mediática y de una pobre cartelera cedí tres década después y me fui con toda la familia a ver esta nueva entrega, que le ha tocado ser el séptimo capítulo de un “interesantísimo”, al parecer para muchos, correlato de hechos; de haber estado solo habría hecho exactamente lo mismo que hice hace más de treinta años, irme por puro aburrimiento a mitad de proyección.

No entiendo, la verdad, cuál es la gracia de estos films galácticos, espero que no sea los láser multicolores. El argumento se reduce a un esquema tan básico que casi insulta la inteligencia, por mucho que increíblemente aparezca en el guión la firma del más que apreciable Lawrence Kasdan. Hay un imperio del mal, unos resistentes, unos personajes de pacotilla que parecen caricaturas de otros no mucho mejores, ya sean humanos o inhumanos, y una dirección incapaz de tejer nada mínimamente digno con tan pobres mimbres. Le salvo únicamente algunos golpes de humor de la primera parte, nada más.

Que el director sea J.J. Abrams tampoco tendría que ser per se muy halagüeño, pues ser el autor de una serie tan increíblemente hinchada como “Perdidos” o de la más bien discreta “The Fringe” no da cobijo a muchas esperanzas. En resumidas cuentas, que mi adiós a los personajes de Lucas es ya definitivo porque ya he escarmentado y no pienso tropezar una tercera vez; por cierto y ya para acabar unas palabras sobre la fama y prestigio de George Lucas, que me aspen si la entiendo. Es autor solamente de esta saga galáctica o de una película tan normalita como “American Graffitti”, y poco más. En fin, cosas veredes que decían los clásicos.

Me gustaría decir que escribo esta crítica acodado en la barra de un bar, entre trago y trago de una copa de whisky, con un camarero servicial dispuesto a ir llenándola cada vez que parece vaciarse. Y que la escribo libre toda ella de cualquier esbozo de etiqueta y llena, también toda ella, de un análisis profundo y perspicaz de la película de Iñárritu.

La realidad que es que la escribo sentando, tecleando un ordenador y que por mucho que quiera, lejos estará mi crítica de un análisis sesudo que de forma tan vehemente le exige el enfurecido protagonista de la obra cinematográfica y teatral, encarnado por Michael keaton, a la periodista crítica del diario más influyente de la ciudad. Eso sí, la escribo sentado pero la he ido pensando a medida que he ido caminando, porque muchas veces las mejores ideas te vienen a la cabeza cuando pones tus pies en marcha.

No es que quiera yo defender a esa periodista crítica profesional pero de ficción que sale en el film; yo, un pobre crítico aficionado pero real. No me puede el espíritu corporativo, lo juro, pero resulta harto complicado en cuatrocientas o quinientas palabras desmenuzar hasta las entrañas una obra de arte y hacerlo, además, sin destripar el argumento a un posible lector que no ha visto la película. Dividir la crítica en dos partes, una primera legible para todos, y otra legible solo previo aviso, no es una opción, al menos estética. Además, ¿no existen las cátedras de literatura y de cine para ese comentario de texto profundo y sagaz?

Lo dicho es todavía más aplicable a “Birdman”. Como muchas veces ocurre, la forma hace el fondo, y en este caso, más que nunca. La historia de un actor venido a menos en su fama de superhéroe de ficción y que quiere demostrar tener unas dotes actorales que su máscara jamás le dejó demostrar y hacerlo donde se consagran los grandes intérpretes, esto es, en las tablas de un escenario de Broadway, podría ser una de tantas con las que Hollywood nos va deparando cada cierto tiempo, pero como explicaré a continuación no es el caso.

El caso es que ese gran director mejicano de nombre tan largo y que hace ya varios lustros que nos regala pequeñas obras maestras nos ofrece en esta ocasión, como en tantas otras, un film que construye el fondo a partir de la forma. Casi todo el film es un alarde ,nada gratuito, a base de un plano-secuencia, con una cámara que sigue con energía en todo momento a los protagonistas, y que se mete en la mente furiosa de su protagonista de tal manera que lo que vemos en pantalla lo vemos a través del continuo y atormentado monólogo interior que mantiene el protagonista consigo mismo.

No diré ni el qué ni el cómo, pero al final podría entenderse que el protagonista obtiene una victoria, sea esta pírrica o no, amarga o dulce, en un mundo donde todo está desquiciado, y en donde no hay lugar a escuchar el discurso del otro, porque todo los personajes giran y giran en torno a si mismos, dejando al descubierto una sociedad enferma porque el individuo lo es todo.

¿Qué decir del elenco de actores? Impresionantes todos ellos; empezando por Michael keaton parodiándose a si mismo, siguiendo con Edward Norton, y continuando con la cada vez más consolidada Emma Stone o la ya muy consolidada Naomi Watts, por solo citar los más famosos. En definitiva que, con independencia de que estemos ante la película que ganará o no el óscar al mejor film, ¡qué más dará!, nos encontramos, sobre todo, con una obra relevante, atípica, y arriesgada, y paro ya de adjetivos para que no se me diga que voy tirando de etiquetas, a mis años.