Esta película va de un capo narco viejo que está bastante más jodido que Vito Corleone, y no solo por la salud sino porque le salió un hijo Fredo y el otro Sonny, pero ningún Michael. Ay amigo Padín, lo tendrías que haber intentado más. El Hagen de turno parece un poco más listo que los hijos pero poco implicado en el negocio.

La cosa se complica ya del todo con su enfermero, que en la película parece un gran tipo, pero se da la circunstancia de que en la vida real es Luis Tosar y, ay amigo Padín, Luis Tosar nunca se sabe por donde va a salir ni de donde te pueden caer las ostias. Lo mismo es bueno tal como parece, o lo mismo no es tan bueno. La carátula lo dice todo, si os habéis fijado, está ahí Tosar como quien no quiere la cosa debatiéndose entre el color negro y el blanco, sopesando la posibilidad de soltar un galleto con la mano abierta estilo Bud Spencer.

Lo que más me ha gustado es el diseño de sonido, obra de Gabriel Gutiérrez, que ya se llevó el Goya por "Verónica", su anterior colaboración con Paco Plaza. En el apartado interpretativo, magnífico Xoán Cejudo QEPD como capo moribundo. Desconozco si su estado de salud ya era delicado durante el rodaje. Enric Auquer también destaca como narco-neng, aunque no sabemos si su acento gallego convencerá, que juzguen los espectadores gallegos.

Por otro lado el guión es demasiado descabellado, restableciendo tantas veces la incredulidad que al final ya me daba igual todo. Y eso que algún giro al final tiene su miga, si Paco Plaza solo hubiera dosificado más sería una peli destacable.

Gustará a: herreros, Julio Iglesias, chinos
No gustará a: mejillones, M.R., médicos

Según he leído, Baumbach se documentó mucho para hacer esta película y entrevistó a muchos amigos, amigos de amigos, abogados, jueces y mediadores. Eso está bien, pero parece que entre tanto material le costó decidir con cuál se quedaba para la película. Es material bueno y las escenas funcionan por separado, ya sea dramáticamente o cómicamente o como material educativo si quieres divorciarte en USA, pero la historia queda algo sobresaturada. Por ejemplo, los cambios de abogado parecen más motivados por poder mostrar determinadas escenas que por la excusa que los justifica dentro de la trama.

Y hay una cosa peor, que me duele como amante de la simetría, y es que tras el arduo proceso de montaje que habrán tenido, la película no queda equilibrada entre los dos protagonistas y se lleva el hombre el peso principal. Quizás esta ya era la idea de inicio, explicar la historia desde la perspectiva del hombre y según parece Driver, que es colaborador habitual de Baumbach, estuvo metido en el proyecto desde mucho antes que Johansson. Pero da igual, el producto final manda, y tal como está presentada la película desde sus minutos iniciales hubiera sido mucho más satisfactorio mantener la simetría durante la película entera.

Dicho lo malo, la película es muy recomendable, tiene algunas escenas magníficas (más de comedia que de drama) y los actores estupendos. Por la mencionada asimetría, probablemente sea Driver el que se lleve más reconocimientos, pero Johansson también está magnífica, con un monólogo que pone los pelos de punta. El trío de abogados (Dern, Liotta, Alda) es radiante, especialmente Alan Alda que se prodiga poco, aunque Laura Dern se lleva la mejor escena. Más variada galería de secundarios. Entre tanto talento el niño pasa desapercibido, esperemos que haya aprovechado la ocasión para aprender mucho.

Gustará a: abogados, David Bowie, técnicos de iluminación
No gustará a: John D. MacArthur, mediadores matrimoniales, Frankenstein

El argumento de esta película tiene más agujeros que Sonny Corleone. De vuelta a casa iba pensando en las varias situaciones que se dan y es que ninguna de ellas tiene sentido. Ninguna. Supongo que conseguir eso también tiene mérito. Yo me los imagino usando cuatro bombos de lotería, uno con los personajes, otro con los dinosaurios, otro con hilos argumentales tópicos y el último con típicas escenas jurásicas y como no hay tantas, de otras pelis conocidas. Unas vueltas a los bombos, sacamos 6 o 7 combinaciones y lo que canten los niños lo metemos en el guion.

La fina médula espinal de la película es la historia de una adolescente sobreprotegida que claramente necesita relacionarse con gente de su edad (lo siento no va a ser en esta película) y aceptarse a sí misma. Que en su caso como es clonada es descubrir quién era su madre y por qué la trajo al mundo. Esto sí va a ser en esta película pero se va a despachar con un par de frases y asunto resuelto.

Bryce Dallas Howard y Chris Pratt se pasan toda la película poniendo cara de padres compungidos, ella en plan sufridora, él en plan concentrado protector que olvidó cagar antes de salir. Sam Neill, emulando a Harrison Ford en toda peli donde le meten por nostalgia, con cara de no enterarse de nada de lo que ocurre a mí alrededor pero yo tiro palante porque tras muchos años de sequía parace que puedo pillar cacho con la ex. Una Laura Dern cuyas motivaciones parecen en principio más nobles pero no nos engaña, nadie va a pedir ayuda para una misión de espionaje a un tipo tan apalancado, está claro se ha asegurado antes de que sigue soltero.

Jeff Goldblum se la pasa soltando telodijes, que sí, mucho decir pero lo que es hacer lo tienen que hacer todo los demás. De hecho, el departamento de hacer algo constructivo se lo dejan a un par de secundarios convenientemente racializados porque el doble trío de protagonistas es so white que están demasiado ofuscados con sus problemas emocionales y con ponerse bien para la foto. Porque sí, si hace algo bien esta película es ponerlos para la foto, o para el fotograma, incluyendo variadas referencias a otras películas famosas para que uno al menos se vaya distrayendo con ese juego.

Y como no, hay dinosaurios. Que oye, hasta mitad de película no estaba seguro de si estaba viendo una de Indiana Jones, Star Wars, James Bond o qué. Pero a la que llegan al parque (esta vez por los Alpes pero qué más da, si ya se han escapado por todo el mundo) sí se va jurasizando todo y recae algo de protagonismo en ellos. Siguen demostrando un elevado sentido de la moral, comiéndose a los malvados y dejando tiempo para escapar a los buenos, y a veces se pelean también entre ellos. No preocuparse si no os quedáis con los nombres, en sus disputas internas los malos se distinguen porque son punkis, llevan crestas, como los gremlins malos.

Gustará a: PETA, Moisés, Freddy Krueger
No gustará a: Bering Breakers, Monsanto, cazadores furtivos

Enésima adaptación del clásico norteamericano, así que no os quejéis si introduce algunas novedades porque hacer otra vez lo mismo tendría mucha gracia, ¿no? Y sin embargo Greta Gerwig consigue insuflar originalidad al asunto mientras se mantiene sorprendentemente fiel al original. El que vaya buscando o quejándose de "cosas feminazis" mal va.

Se demuestra que en el cine no se cumple la propiedad conmutativa y el orden de los factores altera el producto. Cierto que al final todos los checks quedan marcados pero al cambiar el orden cronológico se le da un tono distinto, cosa no exenta de peligro porque aunque es difícil ponerse en la piel de alguien que debuta en "Mujercitas" (y más en USA), es probable que algún neófito se pierda en los saltos. De hecho, teníamos al lado una señora que interpretaba los flashback como sueños y así se lo iba susurrando a su acompañante. Y eso que Greta se lo ha currado para diferenciar bien los dos hilos temporales sin tener que recurrir constantemente al tan odiado cartelito de "Siete años antes...".

Además de la reorganización temporal, asistimos con gusto a una expansión del universo "Mujercitas", especialmente el de Amy, dándole minutos (entre otras cosas) a su viaje por Europa y dotando el personaje de una profundidad nunca vista y muy adecuada a Florence Pugh que puede demostrar su poderío en un papel que normalmente solo requiere una cara bonita (véase la versión de la Taylor). Reconocemos que al principio nos ha parecido raro su casting pero a medida que transcurre el film se entiende. No así Emma Watson (Meg) que no termina de convencer, no es que esté mal pero con lo que tiene alrededor flojea por contraste. Posteriormente hemos leído que entró como reemplazo de Emma Stone lo cual lo explica todo. Es que llega a ser la Stone y la película sería de traca. Porque Saoirse (Jo) y Chalamet (Laurie) están en su línea habitual como buques insignia de su generación, dando (también gracias al guión) toques algo más ambiguos a sus personajes tradicionalmente angelicales. Destacar también a la pareja formada por Eliza Scanlen (Beth), desconocida hasta hoy para mí y el bueno de Chris Cooper (abuelo), actor infravalorado donde los haya (aprovecho para introducir aquí publicidad: ved "Lone Star"). Y Laura Dern (madre) y Tracy Letts (nuevo personaje en la frontera de la metaficción) en pequeño e impecable papel.

Me he centrado en actores porque es lo que tienen los remakes. Sobre el elemento metaficticio al que recurre Gerwig para revisar el clásico, quizás sea lo más polémico de la película y no me ha terminado de gustar, no por el concepto sino porque le ha quedado un poco raro. Pero bien, por un 5% de película no vamos a dejar de recomendarla. Queda ampliamente compensado por las nuevas escenas en la playa, fantásticas. Y de Desplat qué voy a decir que no sepáis, va al galope camino del Olimpo de los compositores.

Gustará a: hermanas Brontë, editores, seres de luz
No gustará a: alemanes francófobos, pianistas, gente arrastrada por su pareja a ver "Mujercitas" cuando lo que quieren ver es "Jumanji" (pero amigos no os quejéis que podría ser mucho peor y terminar en "Cats"!)

Esta película va a ser un éxito en taquilla simplemente porque (1) apela a la nostalgia de Los Beatles. Yo me pasé toda la infancia escuchando a Los Beatles de forma casi enfermiza (vía contagio paterno). Ya no, porque el tiempo ha pasado y neuronas han muerto, pero si me hubiera pasado con 16 años lo que le pasa al protagonista de la película, no hubiera tardado ni 3 días en recomponer las letras de todas las canciones.
Con este bagaje, había que ir a verla. Y lo mismo le pasará a otros incautos. Por lo menos yo no arrastré a nadie más a verla. Gran peligro porque es la típica peli para ver en una cita.

Y (2), la premisa "what if" es muy atractiva. ¿Quién no ha tenido fantasías de este tipo? Siendo apasionado del ajedrez a veces he imaginado cosas como viajar 100 años atrás en el tiempo y reinventar la teoría de aperturas, llevándome algún premio por el camino, quizás incluso alguna victoria contra Capablanca. Por supuesto que no pasaría, como tampoco pasaría lo que pasa en esta película, porque tener memoria, si bien ayuda, solo es un pequeño factor para el éxito.

Pero bien, no vamos a criticar una fantasía por ser inverosímil, esto no es lo malo de la película, que reconozco que tiene algunas escenas buenas (un par) y el chico canta bien. Y la parodia a la industria musical y el márketing tiene su gracia. Pero, pero. La película es estúpida, carece de consistencia interna, el desarrollo de la parte romántica es incoherente. Muy mal Richard Curtis. Aceptamos que seas cursi, pero ponle algo de inteligencia al producto, que tú la tienes.

Y lo peor es que lo que ya hemos dicho no es lo peor. Lo peor es que pasa de lo peor que le puede pasar a una película: es irritante. Además, consigue ser irritante de menos a más. Tampoco me quiero extender mucho, pero, ¿planos holandeses? ¿con qué motivo? ¿porque soy Danny Boyle y yo lo valgo?. ¿Y qué pasa con lo de las interrupciones? puede ser gracioso una o dos veces. Un chiste para una escena. ¿Tiene que pasar en el 90% de escenas? Vaya tortura.

Como daño colateral, vivo bastante apartado de la música actual y no conocía a Ed Sheeran. He pasado de no conocerle a odiarle, y probablemente no sea su culpa. He leído que primero ofrecieron el papel a Chris Martin, que dijo que no. El más listo de la clase. Ese papel es la falsa modestia en su destilación más pura.

Gustará a: el Risitas, fans de Ed Sheeran, gente que nunca para de hablar
No gustará a: Benedict Cumberbatch, tabacaleras, diabéticos