Reconozco que me dispuse a verla por el grato recuerdo que me dejó, en líneas generales, la serie madre "La Casa de Papel". Bah, en rigor, el grato recuerdo que me dejó la primer temporada de esa serie (la mejor sin dudas, por su originalidad y frescura), pues las posteriores evidentemente se vieron afectadas por el virus de Hollywood, convirtiéndolas en más de lo mismo.

En el caso de La Casa de Papel Berlín debo decir -sin hesitaciones-, que el producto es un verdadero fiasco. Increíblemente, pareciera haber sido escrita a los apurones, dirigida a los apurones también, y actuada (salvo excepciones) con un amateurismo patente.

Éste no es el Berlín que me vendieron en la casa de papel, no jodamos. Ni por asomo se le parece. Aquél sí fue un personaje encantador. Éste parece un zopenco capaz de echar a perder todo, ya sea por una discusión insólita con un colega en el momento y lugar más inoportuno, como por causa de una pollera.

Salvan un poco la ropa las actuaciones de Alonso, Ulloa y Nimri; los demás, absolutamente sobreactuados.

Por el dinero invertido, cuesta creer que haya habido tantos detalles insólitos que se les hayan escapado. Tantos errores, algunos de ellos increíbles. No sólo en cuestiones de vestimenta y automóviles de los años 90, que es cuando transcurre la serie, o situaciones francamente inverosímiles y ridículas, sino también por lo evidente del avejentamiento de los personajes que se repiten (Alonso, Ituño, Nimri), cuando debió ser lo contrario, y me parece que hoy por hoy, existen muchas técnicas como para "rejuvenecer" cinematográficamente a actores, y ni siquiera se ha hecho el esfuerzo para ello.

En zona de spolilers pasaré a marcar un pequeño compendio de las incongruencias y detalles que la serie tiene, algunos de ellos, verdaderamente hilarantes.

Debo confesar que me dispuse a ver la serie sin haber leído los libros de Patricia Highsmith, ni tampoco haber visto las películas basadas en esas novelas. Quizá eso haya contribuido a una mejor apreciaciación, al no tener que entrar en comparaciones ni tampoco en spoilers involuntarios. Y el resultado fue verdaderamente gratificante.

Y fue gratificante porque la calidad de esta producción es notable, en casi todos los planos. Desde lo actoral, con un Scott que borda una actuación superlativa, componiendo un personaje inolvidable por lo misterioso, oscuro, ambiguo; que muestra su lado siniestro in crescendo, a medida que va avanzando la serie, esto es, comenzando como un simpático timador de poca monta y terminando como un inescrupuloso y frío individuo capaz de realizar cualquier cosa en aras de conseguir sus objetivos. La clave de la composición de tan fascinante personaje quizá sea su mirada: de una profundidad pocas veces vista, misteriosa, insondable, abisal. A menudo, ni necesita hablar para expresar lo que sus ojos ya dijeron de manera clara y concisa. También están muy bien los secundarios como Johnny Flynn, Dakota Fanning y Eliot Sumner.

Otra cosa que realmente maravilla de esta serie es la excelente fotografía y dirección de arte. El blanco y negro ayuda a crear esa atmósfera de cine noir tan cautivante, (existe una única excepción al blanco y negro, brevísima por cierto, apenas una fugaz imagen en la que aparecen unas huellitas de animal). Y además, también contribuyen a crear esa atmósfera las locaciones, excelentemente elegidas. Los planos son majestuosos, tanto los aéreos como los de nivel de piso, casi siempre estos últimos, sobre todo los de ambientes exteriores y nocturnos, impregnados de charcos y humedad. La combinación de pasos de los personajes y ese ambiente de viscosidad, es sobrecogedora y ahonda aún más el misterio que ya de por sí aporta el guión. Y los sonidos... qué buen manejo de los sonidos, no sólo de los pasos, sino de los cuerpos inertes golpeando con su cabeza los escalones, del motor del autobús y la palanca de cambios del conductor, de las olas del mar, del tintineo del hielo en los vasos y hasta de los cigarrillos apagándose en un cenicero. Genial todo eso.

La serie también respira arte por todos los poros. No sólo porque las locaciones elegidas están inundadas de ella, sino también por el minucioso y paciente detenimiento de la cámara ante las obras de arte, esculturas, pinturas, y hasta ante la bellísima intérprete de "Il cielo in una stanza" de Mina, que es una verdadera obra de arte hecha mujer. También se refleja el arte en los paralelismos entre la vida (no artística, precisamente) de Caravaggio y el protagonista. Y justamente Caravaggio, con su virtuoso manejo de los claroscuros, se ve presente también en la contraluz de ciertos planos de la serie, que son sumamente bellos.

La calidad cinemátográfica de la serie es notable, la narrativa es pausada pero a la vez atrapante, la belleza de las imágenes son embriagadoras, los planos -como está dicho- cargados de simbolismo y hermosura. El guión contribuye a que, a pesar del ritmo cansino, uno no pueda despegarse del sillón. Respecto del guión, ahondaré un poco en zona de spoilers, marcando algunos defectos encontrados que le quitan un poco de mérito a la serie en general y hacen que Ripley no sea una obra perfecta. No es perfecta, pero se le acerca muchísimo. En suma, súper recomendable para amantes de la belleza en todas sus expresiones, e imprescindible para amantes del cine negro. Sigo en zona spoiler.

Ocho individuos anónimos ingresan (voluntariamente) a un edificio de ocho pisos a competir en un juego en el que se gana dinero, sólo por permanecer en él. Azarosamente irán escogiendo los pisos que habitarán, lo cual tendrá notorias consecuencias en cuanto a privilegios y carencias.

La idea general, si bien poco novedosa, plantea inquietantes dilemas típicamente humanos: la diferencia de clases, el azar, los privilegios irritantes, la "meritocracia", la movilidad social ascendente (o descendente), la lucha de clases, la supervivencia, el egoísmo, la traición, la crueldad, la solidaridad, la empatía, la cobardía, el héroe colectivo, el derecho a la rebelión, etc. Cuando una obra deja todas estas cuestiones libradas al análisis del espectador, no cabe otra cosa que el elogio.

Las críticas que preceden a este comentario han sido muy claras y con casi todas coincido. Es como que "The 8 Show" se nutre con algo de "El Juego del Calamar", algo de "El Hoyo", algo de "Alice in Bordeland", algo (o casi todo) de la serie de torturas de "La Naranja Mecánica", pero fundamentalmente, pienso yo, con mucho de "Rebelión en la Granja".

Es que el mensaje más potente, ante la visible y manifiesta desigualdad social e inequitativa distribución de la riqueza, es el derecho a la rebelión. Y ojo, derecho a la rebelión justificado, pero con los mismos vicios y aburguesamientos de las clases bajas una vez tomado el poder, tal como lo describiera en su maravillosa obra el genial Orwell.

En síntesis, la serie engancha y entretiene, existen algunos episodios mejores que otros, pero todos logran un conjunto ameno y fácil de ver, amén de cierta oscuridad de fondo.

Breve comentario en zona de spoilers.

No pierdan el tiempo. Todo en la película es tan inverosímil, tan sobreactuado, tan previsible y tan trillado que la convierten en un verdadero fiasco.

La adjetivación expresada, la explicaré un poco más en detalle en zona spoiler, pero francamente no encuentro ningún punto positivo a resaltar. Al principio, daría la impresión que de los dos ejes principales en torno a los cuales gira el film, (el del apocado agente de seguridad aeroportuario y el de la detective policía), el de ésta última resultaría el más interesante; pero es sólo una ilusión efímera.

Ni siquiera da para calificarla como pochoclera, pues se puede decir que ni siquiera entretiene. Háganme caso, no pierdan el tiempo en esta bazofia.

Si no quieren perder casi dos horas de sus vidas, no vean esta película por favor. Inmirable. Cuesta adjetivarla porque a veces no se encuentran las palabras correctas, pero a título orientativo debo decir que no cometan el error que cometí yo. ¿Cuál fue el error? Desoír a este sitio. Muy pocas veces me he equivocado en función de lo que sugerían los comentarios (honestamente me guío más por las críticas no profesionales que por las profesionales) de Filmaffinity. Suelo no mirar películas o series puntuadas aquí con menos de 5 puntos. Y esta vez, por una caprichosa decisión puramente mía desafié el destino que estaba inexorablemente escrito. Esta película es pésima, y no exagero.

Sin pies ni cabeza, con una historia tan mal planteada como infantilmente "resuelta". Comienza mal (situaciones muy inverosímiles), sigue como automóvil al que aún empujándolo no arranca, y termina de la peor manera. Las actuaciones son bastante planas, el guión malísimo, y si algo (muy poco) se puede rescatar, es la fotografía. El desenlace es tan grotescamente malo que uno se queda dudando si viene algo más detrás de los títulos o si eso fue todo. Y al fin de cuentas, gracias a Dios, fue todo.

Sigan de largo, háganme caso.