Ojo, no digo que el planteamiento de la película sea mala, o que el guión o la dirección lo sean, pero la actuación de los dos protagonistas es escalofriantemente pésima. No ví la peli en su momento, y aproveché que no hace mucho la ponían en TV. No podía dejar de mirar. Me parecian una broma de cámara oculta. Botto y, sobre todo, Cruz, me parecían actores escolares en comparación con Pávez, MOllá, Verdú, Novo, Peña. Si no hubiera sido por esos dos actores, la peli habría sido correcta. Sentí bochorno por si se había visto fuera de nuestro país. Luego me alivié: el doblaje lo arregla casi todo.

Quería que me gustara porque me cae bien De la Iglesia y porque quiero que el cine español me convenza de nuevo. Los primeros treinta minutos pensé que lo había conseguido, los siguientes treinta decidí hacer la vista gorda y dejarme llevar, los que restan pensé que debería haber dedicado el rato a cualquier otra cosa. Me dejó hasta mal sabor de boca. ¿Por qué la película tiene que que ser grotesta, macabra, extraña y esperpéntica?. Hacer pelis bonitas no es pecado. No todo tiene que ser cutre. Lo siento por las interpretaciones de los actores. Magnífica Pávez, Maura y divertidísimos Silva, Casas, Ordóñez. Lo seguiré intentando.

Veo que está calificada dentro del género erótico y no estoy de acuerdo. Es cierto que debe describirse así para que nadie se llame a engaño, sepa lo que va a ver y no se sorprenda ante la crudeza sexual de algunas imágenes, pero eso solo es el envoltorio. Es una exposición del ser humano en su más terrible desvalidez y soledad, en su debilidad y desesperación más cruda. Es aterradora porque te planta en los morros la realidad de dos seres (magníficamente interpretados por Mulligan y Fassbender) destrozados y mutilados que intentan sobrevivir a sí mismos de modos muy distintos e igualmente autodestructivos. La imagen de Fassbender manteniendo relaciones sexuales con las prostitutas y llorando es de un impacto visual indescriptible, Lo cierto es que el actor está de 10 y Mullligan no le va a la zaga. McQueen, grande. ¡Qué final ¡. No nos hace ni una sola concesión. Muy recomendable, salvo para los que busquen un film erótico, porque llega a ser incluso lo contrario.

A una película sólo hay una cosa que no se le puede perdonar: que sea aburrida. Y Crónicas lo es, y mucho, al menos para mí. La idea de hacer una parodia sobre el mundo de la alta política, donde las apariciones grandilocuentes y los discursos "de calado" son a veces poco más que humo y fanfarrias, y donde la realidad es más sórdida y prosaica de lo que pudiera pensarse, me parece bien. Pero si el medio para hacer esa parodia es una película plana, sin gracia, que da vueltas a lo mismo una y mil veces, la misión no está cumplida. Por tanto, es imperdonable por aburrida, pero no importa, ya la he olvidado.

Viví de modo intenso esta película, Me impresionó François Damiens en un registro en el que no me encajaba nada. Dos actores tan distintos como él y Tautou (en registros, físico...) encajan de modo sorprendentemente creíble. Buenísimas interpretaciones de los protagonistas y magníficos secundarios. Destaco el personaje de Sophie que no aparece en la novela en que se basa la peli, pero que es de una fuerza y un sentido inmenso. Recomiendo el pack completo: leer la novela y ver la peli. El hecho de que el guionista y uno de los directores sea el propio escritor hace que sean complementarias y que las dudas o lagunas que una pueda presentar, se resuelvan con la otra. Sé que es una comedia romántica y que no suelen tener buena prensa, pero creo que tanto el libro como la película son dos pequeñas joyas hechas para el disfrute y la sensibilidad. Ya veremos otras películas, que no solo de pan vive el hombre.