Creo que a Bill Murray se le quedó la misma cara plana de expresiones a relentí con las que triunfó en Lost in translation. Suele ocurrir que cuando un actor es encumbrado por un determinado papel ahí se estanca él mismo y lo encasillan los demás. Es éste el caso de Bill en Flores rotas, haciendo un papel cansino y ridículo propio de un Lost in translation II, un personaje sin sentido e incoherente totalmente con el estilo de hombre que la historia describe.
Con respecto a los "magnificos planos" con los que dicen muchos que tanto quiere decir el director (algo más sobre esto en spoiler), sólo decir aquí que son aburridos y absurdos, que están en la misma línea que el protagonista, sin sentido a más y no poder, intentando crear con su lentitud desesperante un clima de "esto es verdadero cine independiente", y yo me pregunto, ¿por qué?, porque es lento aburrido y te deja en 33.
Señores, ¿cine independiente?, vamos a ver, para este estilo de películas hay que crear un nuevo nominativo que las califique porque no me cuadran con ninguno de los ya existentes. Cine independiente es Pequeña miss sunshine (actual), Mujeres al borde de un ataque de nervios (remontándonos atrás), Annie Hall (independiente y mucho más, con sello propio), y otras tantas.
A mi juicio este cine es tan basura o más que el de Hollywood, pués dice nada o tan poco como el comercial pero a su vez es mucho más lento y aburrido hasta el punto de ser desesperante y agotador.

Caduca en su totalidad, esperpéntica, tremendamente denigrante hacia la mujer y me atrevería a decir que incluso hacia el ser humano en general. Absurdo metraje encima considerado una obra de arte y sin embargo carente de todas y cada una de las características que debe reunir cualquier obra de arte que se precie; atemporalidad, creatividad, emotividad , alma, esencia, mensaje, transmisión de algo (cualquier emoción positiva o negativa (pero sin que esta sea el asqueo por la obra),… , en fin, estas y tantas otras cosas que te podrían aportar una pintura, escultura, obra musical, cinematográfica…
Sin embargo este film no solamente está considerado bueno sino además una obra de arte. Fenómenos éstos de reconocimiento cinematográfico que no me puedo llegar a explicar, no sólo en este caso sino en algunos otros. A veces lo intento comprender como una manifestación en cadena producto de masas, pero en casos como el de La dolce vita cualquier explicación escapa totalmente a mi raciocinio. Me resulta absolutamente incomprensible este reconocimiento. Veo que sólo otra persona que expone su critica aquí, valora también con la misma puntuación, titulando su crítica “never more”, buen título, quizás seamos los únicos locos o por el contrario cuerdos que hayamos visto esta cosa indigna de ser llamada película(y esta última frase sólo en mi opinión por supuesto), pues el resto puntua de bien alto para arriba.
Para mí esto que he visto es incalificable, ni siquiera es una mala película, es una aberración total.
Paso a entrar en detalles; No hay guión. Música (sobre todo la última parte) autoplagio de Amarcord. No hay desarrollo argumental puesto que tampoco hay argumento, retrata la sociedad famosa del momento y su esnobismo desde un punto de vista tan estrecho y adaptado a la mentalidad y modas(en el mas amplio sentido de la palabra)de la época que a día de hoy es ridículo y obsoleto(y esto da para 175 minutos). Actuaciones pésimas, exceptuando Mastroianni sólo en el caso de que se pretendiera que representase un simplón de pocas luces, machista, y carente de virtudes de cara inexpresiva, entonces lo borda.
Para resumir 175 minutos de agotador sopor y aburrimiento. Se pretende mostrar el absurdo de una realidad al más puro estilo Amarcord y se logra crear una tremenda aberración.

El árbol de la vida es un claro ejemplo de la decadencia del cine y del arte en general, utiliza las típicas frases que vienen en esos emails en cadena que tratan de hacerte profundizar y pensar sobre cuestiones trascendentales, incluso plagia muchas de las imágenes este tipo de documentos, tales como, la de la nebulosa El ojo de Dios, y otras tantas galaxias. Todo ello combinado en una mezcla sinsentido para los que no somos intelectuales, claro está. Los pseudointelectuales que visionen este film serán capaces de percibir el gran contenido, sentido y emotividad del mismo, cosa que yo no alcanzo a vislumbrar.
Por mi parte y lejos de vanagloriarme como hacen otros, por pertenecer a esta pequeña y elitista clase intelectual, que es la única y capaz de valorar una obra maestra del arte cinematográfico como es El árbol de la vida, afortunadamente me encuentro fuera de este grupo de portentos, porque seguramente y a pesar de mi formación, experiencia y conocimiento musical, cinematográfico, literario, pictórico, escultórico, en definitiva artístico en general, debo de ser una cateta, pues me emociona la poesía de Machado y no la filmográfica de Malick, el David de Miguel Ángel, La Sagrada Familia, Camarón y Pavarotti, me conmoví al ver Los puentes de Madison y El gran dictador, me divirtió y me dejó un buen sabor de boca Slumdog Millionaire, Cadena perpetua me entretuvo como pocas y me dio una gran lección, Casablanca me pareció extraordinaria, etc, etc, podría seguir, que filmografía de la buena afortunadamente hay bastante, aunque por todos es sabido que cada vez es más habitual, tener que remontarse a tiempos pasados para encontrarla.
(Por falta de espacio continuo en spoiler, no revelo detalles del argumento)

Y aquí van los argumentos que fundamentan el título de esta crítica:
1- En primer lugar, y lo que en mi opinión le resta sobremanera una mayor puntuación a esta película, es haber alargado el final maravilloso que hubiera sido después de la buenísima escena que protagonizan Keitel y Hurt hablando del cuento de navidad en el bar, sus expresiones, las pocas frases concluyentes, las miradas y sonrisas entre el humo de los cigarros..., y para bordarlo el plano de la máquina escribiendo sobre el papel el título del cuento de navidad, que además homenajea al amigo con el mismo. Música y punto y final. Perfecto, por qué estropearlo con todo lo demás, una redundancia sin sentido.
2- El brazo ortopédico es extremadamente grande y poco natural. No deja que mi vista se aparte de él. Pierdo todas las escenas en que aparece porque sólo me fijo en él.
3- Algunas partes de las historias que se interconectan pierden fuerza y te dejan indiferente. Mi sensación es que partes de la película son muy buenas y otras justamente lo contrario.

Para concluir diré que lo mejor son las actuaciones de Harvey Keitel y William Hurt, sin duda grandes actores los dos y que protagonizan unas cuantas escenas sobresalientes, la banda sonora también es destacable. El resto es flojo convirtiendo al conjunto desde mi punto de vista en simplemente interesante.

Pensé que al ser una producción europea iba a encontrarme con algo de profundidad, y claro está, comercial pero con algo de calidad a la europea, pero ni esos mínimos ha cumplido esta película hecha de prisa y corriendo para aprovechar el tirón del libro.
No he leído el libro. Quien en otras ocasiones ha tropezado con alguna de mis críticas podrá adivinar que intento evitar los fenómenos de masas o borreguismo como a mí me gusta decir, pero no sólo eso, no lo leeré porque no es el estilo de lectura que me gusta, y esto ya estaba decidido antes de ver el film (ahora con más razón).
Centrémonos en el film, que se critica en un pis pas, pues no hay mucho que decir, ni a favor ni en contra ya que es tan simplón que no emociona ni por un instante, ni siquiera cuando violan, o intentan matar, o enseñan fotografías macabras de asesinatos, o echan un mal polvo (creo entender que se trataba de un polvo de evasión emocional,¡ pero qué mal!, yo creía que las suecas venían a España en los 70 a enseñar en este sentido a los españoles, es broma)..., cero de emoción en ningún aspecto. Aparte de esto totalmente carente de sentido e intensidad. La banda sonora no la puedo valorar ya que me pasó totalmente desapercibida, aunque este comentario en sí ya es una valoración. Dirección, guión, fotografía, otros aspectos técnicos, son de telefilm barato. Actuaciones pésimas, incluyendo a la señorita de negro neopunk o ¿qué sé yo?. Todos principales y secundarios.
Y me gustaría lanzar una pregunta al aire con la que concluir, ¿qué o quién será el próximo becerro de oro que crearan para que todos podamos adorar?.