‘Planes de boda’ no es una película, sino una pesadilla perpetrada por un desaprensivo (Adam Shankman) que únicamente busca el lucimiento personal de la pareja protagonista.

La historia es la de siempre (y que siga la fiesta): una chica guapa, lista y divertida (López) vuelve a dar vida a un supuesto ‘patito feo’ que no se come un colín; de un modo casual conoce a un chico (¡qué digo un chico: un MÉDICO!) guapo, listo y divertido del que (¡sorpresa!) se enamora (McConaughey)… y, cuando la protagonista cree que no puede ser más feliz, descubre que su supuesto ‘novio’ es, en realidad, el prometido de la rica heredera cuya boda ansía organizar.

La frase más famosa de todas las polémicas citas acuñadas por el siempre afable José Mourinho cobra sentido cuando ves películas como ésta: “¿Pog qué? Yo no entiendo pog qué…”. Pues eso: otro ejemplo de comedias románticas que ahora son tan populares, que presentan a las futuras novias como unos seres absolutamente infantiles y egoístas, únicamente interesadas en presentarse ante sus amigas como una Princesa Barbie… y darle envidia a todos sus conocidos por el tamaño del diamante de su anillo de compromiso… y obligar a sus damas de honor a vestirse con horribles trajes, que las hagan parecer unos adefesios… en fin, incluye el ‘kit completo’ de frivolidades propias de este tipo de films, que sigue dando buenos resultados en taquilla y que (¡oh, amargura!) no favorece la desaparición de estas películas…

…poco importa que nos presenten historias mil veces contadas, con los mismos clichés estúpidos, los mismos tópicos absurdos y los mismos desenlaces artificialmente almibarados. Y es que, en un momento de la película, la abnegada Mary Fiore hace muy bien en advertir a la inconsciente Fran Donolly que “estamos en un momento REALMENTE CRÍTICO”, ya que ésta última pretende ausentarse de los preparativos del enlace durante una semana por un viaje de negocios justo cuando debe elegirse la tarta, debe evaluarse la posibilidad de emplear una estatua en la ceremonia y aún no se ha determinado cuál va a ser la flor de la boda. O SEA, temas super-super importantes. Por favor, despertadme cuando resolváis ese complicado dilema…

En estos momentos de mi vida sólo aspiro a que un día (quizá no muy lejano), una de las mujeres que está viendo esta película se levante de la butaca en la que está viendo una de estas películas y que, imitando al niño de aquel cuento que descubría que el traje del Emperador EN REALIDAD NO EXISTÍA, acabe gritando: “¡Esta película YA LA HE VISTO ANTES! ¡Que me devuelvan el dinero!”. Espero y deseo que esto suceda pronto y que la reacción generada, a escala planetaria, sea exponencial y devastadora… sólo así podrá acabarse con esta epidemia.

PD: La película estuvo nominada en los Premios Razzie 2001 (los Anti-Oscar, para entendernos), en la categoría de Peor Actriz (Jennifer Lopez).

Dentro del hospital psiquiátrico, Juan comenzará a relacionarse con el resto de internados: todos ellos interpretan roles de personajes históricos (el Papa Luna, don Pelayo, Isabel la Católica...), a los que llaman 'momiones', con la esperanza de poder salir más pronto de su confinamiento.

Estamos ante una astracanada propia del inicio de los años 80 en España, en donde se intentaba dejar atrás el nacional-catolicismo que dirigió el país durante 40 años; la película critica algunos de los tabús que habían inoculado a la sociedad durante todo ese tiempo (especialmente, todo lo que estuviera relacionado con el sexo); también se destila bilis contra la hipócrita sociedad de la época, que pretendía mostrarse honesta y virtuosa... y, en realidad, estaba corrompida y viciada por infinidad de taras.

En su planteamiento, el film trata de parodiar (con irregulares resultados) la obra de Milos Forman 'Alguien voló sobre el nido del cuco': en efecto, el protagonista acaba en un centro psiquiátrico y debe enfrentarse a una enfermera Ratched muy particular: una monja cruel y sádica (sor Angustias).

La película tiene graves carencias argumentales e interpretativas y, en muchos momentos, no es más que un absoluto desmadre... carente de sentido; sin embargo, es posible que logre provocar alguna carcajada en un espectador poco exigente. En general, en esta obra abunda la escatología y la sal gruesa, pero sirve para hacerse una idea de cómo era, por desgracia, la sociedad española de la época.

Alan J. Pakula se encargó de dirigir esta adaptación del autor de best-sellers John Grisham, a quien debemos varias novelas (también llevadas al cine) que combinan intriga y escándalos con pasajes propios del ámbito judicial.

La historia es bastante densa y la duración acaba lastrando un poco el modo en que avanza la trama, pero existen un buen número de secuencias que hacen que la tensión vuelva a subir: la sensación de agobio, de incapacidad para continuar la huída, de imposibilidad para desentrañar una trama tan perfectamente urdida es fácilmente percibida (y compartida) por el espectador, que sufre con unos personajes convincentes... hasta cierto punto.

Admito, no obstante, que todas estas películas (en las que se habla de escándalos presidenciales que esperan ser investigados) me gustan... en estos casos, me quedo con lo bueno y son tolerante con lo malo.

Magnífica película, con unos diálogos extraordinarios (con una base elaborada por Tennessee Williams es más fácil, claro) y una trama bien contada por un solvente Richard Brooks. Resulta enternecedor ver cómo los sueños no alcanzados por la pareja de enamorados les han convertido en seres resignados a no ser felices, a vivir frustrados en un mundo opresivo que les manipula a su antojo (Chance está en manos de Alexandra; Heavenly, en las de su padre).

Por si esto fuera poco, la interpretación de los dos actores y actrices principales es notable: de hecho, Begley se llevó el Oscar al Mejor Actor Secundario en 1962, mientras que Geraldine Page y Shirley Knight estuvieron nominadas en las categorías de Mejor Actriz y Mejor Actriz Secundaria, respectivamente.

A mi, personalmente, me encantan Begley (como un corrupto y mentiroso político sin escrúpulos) y Page (como una actriz depresiva, incapaz de entender que su mejor momento ya pasó... aunque amoral y manipuladora)... por otro lado, también Paul Newman se encuentra ante un papel hecho a su medida.

Entretenido film de acción, que explota las diferencias culturales que existen entre un miembro de la milicia de Moscú (comunista) y un sarcástico detective de la policía de Chicago (capitalista), en plena ‘Guerra Fría’.

A diferencia de muchas otras propuestas del género, se añade (con acierto) una serie de situaciones cómicas y de diálogos irreverentes que contribuyen a explotar la buena química que existe entre la dupla Schwarzenegger-Belushi. Las interpretaciones de los actores son correctas y el ritmo del film es ágil.

La trama es, en cualquier caso, intrascendente; el desenlace, previsible; y abundan los clichés de la época en que se filmó… pero esta película siempre me ha resultado divertida y creo que ofrece al espectador mucho más que las actuales propuestas del género.