Demasiado tarde he visto esta espléndida película de cuando en los Estados Unidos no sólo la censura gubernamental judeizante incluso el Mercado permitía crítica social. El neorrealismo italiano bebió de esta fuente de Wyler. Buen guión, buenos cambios de escena. Pocos recursos, todo el escenario de cartón piedra. Se podía hacer buen cine con pocos medios,sólo era necesaria la inteligencia y la audacia.

Germano-rusa.Nos presenta un Hitler estereotipado, ridículo, cambiante, débil, autoritario, hipocondríaco y una Eva plena de vida, una madre para un niño que se cree un dios porque está bañado de sangre inocente pero que es en realidad un ser débil, un niño. Será entregado a Moloch que lo consumirá.
El escenario es gótico, acompaña la música, las tormentas permanentes. Me parece una obra de arte. Se mueven los actores lentamente, como en una representación de teatro, creo que el director lo pretende. Caricatura, símbolo, recreación de un mito con pies de barro.

Destaco elementos positivos en esta serie. Nos permite entrar en bellos y recónditos lugares de la Ciudad del Vaticano, gozar con Diane Keaton otros excelentes actores como el secretario de estado. Encuentro la serie, sin embargo, de bajo nivel de contenido. Anécdotas, escenas ambiguas, equívocas. El mundo de las intrigas está visto desde fuera, no se tiene en cuenta la (supuesta) fe de los cardenales. No ahonda, ha perdido la oportunidad, de señalar los verdaderos problemas del Vaticano porquer no lo pretende, su pretención es la de deslumbrar, por una parte a un Papa joven, bello- eso va a gustos- en chandal y en otrosd momentos barrocamente revestido para pronunciar ante los cardenales un discurso completamente vacío. ¿Papa conservador? Extraterrestre, diría yo.

El arranque no podía ser más espectacular y esperanzador para aquel que iba a ver la película completamente en blanco. A los quince minutos comencé a sentirme molesto y a medida que avanzaba no podía digerir tantísima doctrina ,sólida y transcendente. A mitad de la película me sentí engañado. Allí no había tren ni medianoche sino los tristes años y personajes de la dictadura salazarista que un Jeremy Irons va encontrando casualmente para que todos encajen.
¿Por qué en inglés? Se presenta en alemán. Vi la versión subtitulada. ¿Por qué no marcar el portugués, el alemán, hasta el inglés? ¿Para qué están los subtítulos? Y para acabar ¿Qué tren hay de medianoche de Berna a Lisboa con confortables asientos? ¿No irían mejor en literas? ¿Qué pinta la chica de la gabardina roja? ¿Por el libro? El libro es el tema, no necesitaba chica…

La he visto en la tele, a pesar de ello no me levanté del sillón en toda la película

Me enganchó la espontaneidad de los personajes, la oportuna concatenación de las escenas, fundidos y vuelta a aparecer. Lenguaje vivo auténtico con el que se identificaba cada personaje. Sórdida vida de Jorge dividido entre el traje del escaparate y la inaguantable, sórdida obligación de cuidar a su padre. Creo que abusa de temas y escenas de sexo. El personaje de la presidiaria y el del chaval de los peces, ambos algo forzados. Se ve muy bien la película porque se disfruta de una interpretación espontánea y auténticos diálogos. Muy bien el guionista. Y la fotografía.