Que me corrija alguien si me equivoco pero esta es la cinta más valorada dentro del cine histórico español. Un 6.1 en filmaffinity y un 6.6 en IMDB la avalan. Notas nada desechables si tenemos en cuenta que generalmente nuestro cine suspende en esa categoría.

Mi crítica está plagada de Spoilers que amablemente os pongo en la parte de abajo pues así me lo han socilicitado:

No me queda muy claro lo que Stallone quería hacer con este film. Lo que humildemente entiendo es que si uno ficha para su espectáculo a los Harlem Globetrotters lo hace por su capacidad para crear espectáculo, no por sus dotes para la interpretación. Lo que el público se espera son saltos, piruetas y mucho show time y no verles sufriendo en diálogos cogidos con pinzas e intento de drama.

Supongo que el bueno de Rocky pretendía que viésemos que tras tanto tatuaje, cuero y heridas de guerra los mercenarios también tienen su coraznocito y sufren como cualquier hijo de vecino, pero, sinceramente, a me importa un carajo los problemas del Jason Statham con su novia, si Jet Lee no llega a fin de mes o si uno anda en terapia a saber por qué.

Que nadie me malinterprete, la peli es tragable, no es un bodrio. Lo que me pasa es que yo quería ver a los Harlem Globetrotters liándola y eso no ocurrió hasta el final, cuando ya estaba lo suficientemente aburrido. Mientras jugueteaba con mi movil las explosiones y los disparos se sucedían por la pantalla.

Lástima que el Mickey Rourke no saliese más, porque sus intervenciones fueron lo mejor de la película con diferencia.

Ya me la han vuelto a hacer. Me pillo una peli con toda la ilusión del mundo y al final me quedo con la cara de imbécil y un inmenso signo de interrogación sobre mi cabeza: ¿Tanto bombo para esto? Ya al ver el trailer de Scott Pilgrim vs El Mundo en el cine pensé que me encontraba ante un producto para doceañeros mentales y que debería pasar de verla pero era tanta la insistencia de ciertos medios y la valoración de páginas especializadas que suelo frecuentar (como filmaffinity o IMDB) que terminaron por arrastrarme.

¿Por qué los gafapastas nos hacen esto? Ya saben a qué me refiero. Cada X años a diversos medios del mundillo gindiepollas les da por inflar una peli y vendérnosla como el nuevo símbolo de una generación. Ya pasó con "Golden State" de Zach Braf (una peli entretenida sin más) o con el peñazo de "Juno" (donde, por cierto, aparecía el tal Michael Cera aka Scott Pilgrim). Nosotros, ingenuos, caemos como moscas idiotas.

Scott Pilgrim pretende ser una peli homenaje a dos artes que se usan para definir aquello que es friki: los videojuegos y los comics. Aquí nos encontramos con uno de sus problemas. Puede que la susodicha trate de ser comic (de hecho, está basado en uno -no muy bueno, por cierto- y parte de las escenas son calcos del mismo) y hasta un videojuego (barras de energía por aquí, sonidos de recreativas de los 80 por allá) pero, por desgracia, estamos hablando de una peli, por lo que el lenguaje y tempo que se manejan son distintos.

No obstante, no reside ahí su principal handicap. Su verdadero inconveniente, el meollo de la cuestión, es que, a pesar de todo el frikismo que pueda intentar mostrar, Scott Pilgrim es mediocre, aburrida en grande ratos, bastante estúpida en líneas generales y, lo que es peor, trata de darle a las cosas un sentido profundo que no es necesario. ¡Con lo fácil que hubiese sido tomarse todo como una gran broma! Si la trama va de un tío que se tiene que enfrentar a los 7 malvados ex de su novia, ¡no te puedes poner trascendental! Limítate a disfrutarlo, haz una peli chorra pero divertida, como cualquier videjuego de nuestra infancia. ¿Acaso el Sonic o el Mario Bros tienen argumentos enrevesados y tramas profundas?

En cuanto al guión poco hay que rascar. ¿Las conversaciones pretendían ser ingeniosas? Clichés y lugares comunes, esta gente copia a Kevin Smith y lo hace mal ¿De verdad era necesario todo ese triángulo amoroso y esos momentos oníricos que no hacen más que romper el ritmo de la historia? ¿Y desde cuando los comics o los videojuegos tienen moralina? Después de presenciar a un tio dándose de hostias en plan Street Fighter contra unos chalados lo último que me apetece es el típico "Lecciones aprendidas" (¡qué buenos y maduros somos todos!) propio de series como "Los problemas crecen" o "Cosas de casa". Que sí, que tiene algún momento coñón, ahora mismo no recuerdo ninguno pero creo que alguna vez sonreí durante las 2 horas (que me parecieron 7 como los ex) que duró todo esto.

Y no me refiero al actor Kevin Dillon, sino a su alterego en Entourage. Es mala, repetitiva y, por encima de todo, no tiene gracia.

La serie trata sobre un paisano bastante repelente que pretende ser la "versión en negativo" de Bartney Stinsson ("How I met your mother"). Kevin Dillon (aka Johnny Drama en Entourage) es su compañero macarra que tendrá que enseñarle a que sea menos palurdo y se lleve a alguna moza a la cama. Vuelvo a insistir, quienes hayan visto Entourage sabrán a qué me refiero cuando digo que es la clase de show en el que mandarían al pobre Drama a morirse del asco.

Ya cuando vi el trailer en Comedy Central pensé "esto no puede funcionar". Le auguré una temporada y una cancelación sin miramientos por bajos ratings. No debería durar más. Pero la vida te da sorpresas y en parte entiendo a los altos ejecutivos yankis que dan el visto bueno a estos subproductos para público con dos neuronas funcionales. Si bazofia reciente como Two Broke Girls pueden permitirse el lujo de renovar temporadas ¿por qué no lo va a hacer esto? El tiempo y las masas aborregadas dirán.