... no me cuadra del todo el desarrollo final de la película (SPOILERS). La hermana y 3 de los curas se ponen de acuerdo para matar a los galgos (los de otros vecinos y el suyo propio) con objeto de hacer recaer la culpa en Sandokán, organizando luego su linchamiento. En este punto me entra la duda de si su objetivo era que éste muriese durante paliza o si realmente lo que buscaban era lo que finalmente se produce, que el padre venido a poner orden en la casa les imponga su acogida, evitando así el cierre de la casa que éste pretendía. Si esto es así, me parece muy rebuscado que hubiesen anticipado primero que Sandokán no iba a morir de la paliza y, segundo, que el cura enviado de fuera iba a reaccionar así (curándolo, llevándolo a la casa y, finalmente, no cierre la residencia imponiéndoles su cuidado como penitencia)

Por otro lado tampoco me queda claro si la escena en que el cura enviado por la Iglesia consuela a Sandokán cuando este le cuenta todo lo que ha padecido, son una muestra de amor/deseo homosexual reprimido o, por el contrario, éste sólo muestra compasión y empatía por todo lo que ha padecido el joven.

Tampoco entiendo la reacción de este cura cuando están apaleando a Sandokan sin tan siquiera alzar la voz para evitar que lo maten, sobre todo si se ha sentido atraído por él como parece dar a entender la escena en la que se acarician el pelo y las manos mientras Sandokán le cuanta sus desgracias.

Alguien me puede dar su versión?

Las escenas absurdas proliferan en los últimos capítulos. Chino Darín permanece toda la noche en el maletero de un coche dejando que a la policía infiltrada la hagan todo tipo de perrerías y decide salir por la mañana justo cuando el GC corrupto va a por el coche. ¿Para qué espera toda la noche?. También el el secuestro de la niña por los mexicanos tiene su miga, a plena luz del día, en el cementerio a la vista de todos y para colmo toman un funicular que cruza Barcelona (un medio muy rápido para hacerlo, claro está) para escapar. Toda la serie está trufada de decisiones absurdas, en un guión de los más disparatados que he visto en mucho tiempo.

Muy buen director tienes que ser para hacer una peli sobre un teléfono con conexión con el más allá que da instrucciones a un chico raptado para escapar del zulo en el que está secuestrado. ¿En serio?.

El secuestrador se deja la puerta del zulo abierto varias veces como trampa para el niño y así poder castigarle. La segunda vez se queda dormido y el niño se escapa. ¿Se puede ser más incompetente?.

¿Cuáles eran las motivaciones del secuestrador: de indole sexual o era un sicópata que disfruta del dolor?. Nada explica el guión, ni porqué se comporta así ni cómo ha evolucionado hasta convertirse en un asesino en serie.

... decide matar el tiempo demoliendo unos cuantos edificios para cargarse a un elemento que no le debía caer muy bien. Después de una persecución que es lo mejor de la película, el director decide que ya es hora de amortizar los helicópteros que han alquilado y se carga la mejor escena de la pelo con unos cuantos minutejos de pelea aérea torpemente rodada. Un rato después 007 decide consolar a la viuda del capo (que se ha cargado, claro) que, casualidad, es Monica Belluci. Ésta solo aparece en esa escena para justificar la pasta que se va a llevar y después desaparece sin que tampoco la echemos mucho de menos. De ahí a los Alpes austriacos, a rodar una de la peores escenas de la historia de la saga con un avión que hace snowboard y arranca las primeras carcajadas del respetable. Allí aparece la nueva chica Bond, Lea Seydoux, que no parece muy entusiasmada de su papel y se pasa toda la peli con cara de mustia. De allí viajamos a Tánger, ciudad que bien hubiera merecido alguna persecución en el zoco, en sus playas, .... pero nada. En cambio 007 se mete en un hotel y como ve un ratón que se mete en un agujero de la pared decide tirarla a puñetazos. Normal, lo que habríamos hecho cualquiera. En el agujero que hace encuentra algo (no recuerdo qué, aquí ya estaba dando alguna cabezada) que le lleva a coger un tren por el desierto, que le deja en medio de la nada y donde ¡milagro! le recoge un Rolls que alguien le envía ... tampoco recuerdo quién (ahí ya me daba igual, la verdad). Este Rolls le lleva a a un cráter que hay en medio del desierto, donde han hecho una maqueta bastante cutre del la guarida de Spectra, y allí está el malo más desganado y triste de toda la historia de Bond: Christoph Waltz, que al menos no nos castiga con una de sus histriónicas actuaciones que no ha dejado de perpetrar después de Malditos bastardos y Django. Bueno, allí Bond se entera de que este pájaro en su hermano y que está dolido porque no le trataban bien sus padres y por eso decide cargarse el mundo. Bond lo arregla destruyendo ese gran complejo tan grande como la NASA con una bombona de butano y se pira a Londres. Sin embargo el malo ha llegado antes que él y ha secuestrado a su chica, que sigue con cara tristona, y pone una bomba en el edificio para volarlo cuando 007 vaya a rescatarla. Bond, claro, lo hace, y justo antes de la explosión salta del piso nosecuantos y .... ¡cae en una red! (hombre, guionistas, un poco de imaginación se espera de vosotros, ya les podía haber recogido un águila perdicera ....). Un poco más de helicopteritis (todavía hay presupuesto sin gastar) y en total dos hora y media perdidas y 9 € menos en el bolsillo. Y por favor, que alguien le diga a Mendes y a Craig que ¡ una talla más de americana pantalón no le iría mal !!!.