Hace poco he empezado a ver un poco de cine clásico, pues con los años me ha entrado esa curiosidad. Antes era más bien reacio a todo aquel cine que fuera en blanco y negro por no hablar de si este mismo era mudo... Pero considerándome un freaky como me considero (y me consideran) pensé que no podía ser que una persona como yo no hubiera visto nunca algo de Chaplin.

Y llego el día en que no solo vi a Chaplin sino que descubrí un modo de hacer cine, un modo de contar la más bella de las historias jamás contada, un modo de reír y de llorar al mismo tiempo. Como me ha gustado esta obra maestra, es que me ha encantado como ninguna otra peli que haya visto.

Todo en esta película es perfecto, la banda sonora, los momentos cómicos, los momentos dramáticos. ¡¡Pero si hasta tiene acción, con la pelea del tipo hinchado ese, la persecución por los tejados, etc...

Quería agradecer a Chaplin el hecho de haber existido. Definitivamente este hombre ha marcado un antes y un después en el cine.

El Inspector Gadget eran unos dibujos divertidísimos, muy estúpidos pero originales, graciosos y de los que no te perdías ni un solo capítulo ya fuera a la hora de desayunar o a la de merendar... y se atreven a insultar la inteligencia de los niños, haciendo este bodrio insufrible e irritante.

Por si fuera poco la elección del actor no podía ser peor, no podían coger a un actor graciosillo y que tuviera la cara alargada para darle un ligero parecido, noooo. No podían esconder al malo-malone y que se viera solo la mano como en los dibujos tampocoooo. Tenían que coger al peor actor que haya salido nunca en una película, a la vergüenza de Hollywood, a la vergüenza ajena de medio mundo y parte de el extranjero... pero que pena, que ridículo, que malo llega a ser este actor por el amor de dios...

¡¡Y ENCIMA VAN Y TIENEN EL MORRO DE HACERME UNA SEGUNDA PARTE, QUE ASCO!!

Señor Broderick, váyase de Hollywood para jamás volver por favor, váyase a un monasterio y medite sobre su trabajo, sobre el porqué de esta película y por penitencia déjese una larga barba y así no lo reconocerá ni su madre, hágase y háganos ese favor... el mundo entero se lo va a agradecer señor Broderick.


PD: Nótese mi grado de indignación por esta singular obra.

Puede que haya visto este film más de 4 veces... y cada vez me gusta más. Hay que comprender el hecho de que en cuanto a guión y interpretaciones de los actores la película roza lo patético, pero también lo rozan el 99% de las pelis del carismático y amado Bruce Lee y nadie discute nada de su enrome calidad marcial. Pues aquí yo hago lo mismo...

Esta es, para mi, una de las mejores obras del Sr. Jet Li. Las coreografías y los combates que aparecen en pantalla dejan boquiabierto al espectador por su agilidad, su velocidad y la capacidad que tiene este pequeño oriental en repartir mantecas a todo al que se precie de merecerlas. Todo sin un sólo efecto especial que no vaya más allá del uso de la cámara rápida.

Ambientada durante la invasión de China por parte del ejército Japonés, "Puño de leyenda" (traducción real y no patética de "Fist of legend") nos cuenta la historia de un estudiante chino que regresa a su hogar al descubrir que su sensei ha sido asesinado por un luchador japonés de la escuela rival y desea vengar su muerte y salvar el honor del fallecido. Como si de un "beat'em up" estilo Streets of Rage (que tiempos aquellos...) se tratara, nuestro querido héroe irá avanzando "pantallas" e irá peleando contra todo aquél que le plante cara con tal de llegar al enemigo final (un indestructible coronel del ejército) y poner fin a su venganza... por el honor de su sensei.

Repito que lo único salvable de esta película son sus increíbles escenas de artes marciales y sus apasionantes combates. Todo el resto se puede quemar en la hoguera, empezando, sobretodo, por sus lamentables momentos pretendidamente cómicos que parecen más una peli española de la época franquista que otra cosa (véase el risible juicio al protagonista). O sea, que el que este dispuesto a hacer la vista gorda en ciertos momentos y quiera pasarlo en grande en otros tantos... que la vea. El que busque una buena historia, mejor que se ponga "Tigre y Dragon" o "Hero", que son mucho mejores.

Lamentablemente traducida a nuestra lengua como "Terroríficamente muertos" (¡¡por dios, quién es el imbécil que decidió este nombre...!!), llego a nuestras pantallas la segunda entrega de la mejor saga de terror de la historia del cine: Evil Dead, de un genio como Sam Raimi.

Pudiera parecerle a alguien como una continuación de "Posesión Infernal" (joder... ¡¡que alguien le inserte al traductor de títulos un cartucho de dinamita por el recto!!), pero estaría errando. Esta nueva entrega es más un remake o una revisión de la primera parte que una continuación en si. Rodada con más presupuesto, mejores efectos, más fantasía, gore más exagerado y sobretodo, mucho, muchísimo más humor... "Evil Dead II" hará las delicias de todos aquellos que disfrutaron como hienas de "Evil Dead".

Además, en esta nueva peli, Bruce Campbell mejora increíblemente su interpretación como el desquiciado, enloquecido y "sierramecanizado" Ash, que se ratifica como el héroe más grande jamás habido en una peli de terror. La verdad es que en ciertos momentos, como los del puente o los de los monstruos gigantes, el film me recordó un poco a las antiguas películas de Tim Burton, sobretodo a "Bitelchus"... tienen un nosequé en común. Aunque tampoco es de extrañar teniendo en cuenta que solo las separa un año de nacimiento.

En mi opinión, Evil Dead 2 es la mejor de la trilogía.

Hay películas que pueden ser vistas en 3D y en 2D sin notarse apenas diferencias. "Ice Age 3" o "Los mundos de Coraline" pueden ser un ejemplo de ello. En el primer caso, lo importante del film recae en el ingenioso humor de Sid y compañía, mientras que en la última obra de Henry Selick lo verdaderamente importante son el guión, el argumento y la increíble y malsana imaginación de su creador. En ambos casos, el uso del 3D pasa a un segundo plano para la recreación de alguna escena de vértigo y velocidad o para introducirte un poco más en la ambientación del film.

Pues bien. En el caso de "San Valentín sangriento" tenemos el típico slasher movie de brutales (y por suerte, muy explícitos) asesinatos donde el guión y el argumento carecen casi completamente de interés. Cierto es que films de este tipo todos hemos visto cientos, "Viernes 13", "Scream", "Las matanzas..." serían algunos ejemplos. Como también es cierto que "San Valentín..." no es la mejor de todas ellas ni en cuanto a interpretaciones, ni en ambientación, ni en cuanto a guión, ni siquiera en cuanto a calidad del terror, digamos que solo el 3D la diferencia del resto y le da un divertimento más. Por desgracia hay pocos directores como Alexandre Aja (a día de hoy, sigue siendo el mesías en este género) y puso el listón demasiado alto con el remake de "Las colinas tienen ojos" como para ser superado por un don nadie.

Aun así hay que reconocer que para todo fan del gore y de los más brutales slashers vistos en cine, pasar al 3D es una motivación añadida. Ver como el pico del asesino sale disparado de la pantalla obligándote a cerrar los ojos o incluso a apartarte de su supuesta trayectoria es una sensación indescriptible y muy graciosa. Las muertes de todos y cada uno de los habitantes que van cayendo a picotazos también son de buen nivel, tenemos atravesamientos de cabezas (tanto en vertical como en horizontal), mandíbulas voladoras, ojos saltones y sangre que parece que vaya a manchar nuestra propia ropa.

Hay que reconocer que el 3D con el cine en carne y hueso es mucho mejor que con el cine de animación. Se hace todo enormemente real, parece que estés viviendo lo que ocurre en el film como un personaje más y todo gracias a una calidad de imagen increíble.

Lo dicho. Film altamente recomendable para los fans del slasher más gore, pero para ver ¡¡¡EXCLUSIVAMENTE!!! en 3D. De otra forma resulta un film absolutamente patético.