Resultan sospechosas tantas puntuaciones negativas (no sé si se pueden llegar a llamar críticas), con el argumento de que es un musical en el que los actores no cantan bien. ¿Qué es lo que no os ha gustado?.
Esta es una película en estado de gracia que da con éxito otra vuelta de tuerca a la cuestión del sexo, posesión, insatisfacción permanente, etc. Los números musicales son un componente divertido que añade frescura a una comedia de gran calidad, que destaca por la descripción de personajes (aquí se luce especiamente Paz Vega) y en la que te ríes a mandíbula batiente.
Dentro de la estructura vodevilesca, el guión no tiene fisuras y no perdona a la hora de evidenciar los egoísmos, debilidades e incoherencias de todas las partes implicadas. Y con una producción realmente notable.

Rod Steiger pone cara de paleto frente a los oligarcas que recitan todos los tópicos clasistas dentro de su carro de lujo tirado por diez caballos, primeros planos agresivos de sus bocas comiendo cerezas y escupiendo desprecio. Cambia la tortilla, tras ello aparece James Coburn con su pasado del IRA y empieza el festival...

Maravillosa epopeya revolucionaria, la subversión va siempre de la mano de la necesidad, John tira el libro de Bakunin que está leyendo mientras Juan le expresa su escepticismo, para seguidamente convertirse -¿involuntariamente?- en héroes de la causa; el noviazgo entre los dos crece con el ritmo de la acción; no hay reparo en mostrar la crueldad ni las contradicciones de todos los bandos.
Deliberadamente larga, densa, no sobra nada, se disfruta cada escena por mucho que se revise, inolvidable interpretación de Steiger, cientos de alegorías, inevitables referencias: la dinamita, las ametralladoras, los ferrocarriles. Y una inconmensurable banda sonora que ha marcado a una generación.
Como decía un amigo mío, ¡Aquello eran peliculones!. Zum zum...

Enésima entrega del ensayo sobre el sentido de la vida, a donde vamos, de donde venimos, quién es quién... , desde el punto de vista de unos niños/adolescentes/adultos jóvenes. Podeis pasar al spoiler si quereis.
No os creais nada de las buenas críticas: es una sosería de película. Y con una bonita ambientación británica entre los años cincuenta y los ochenta -cosa de la novela supongo, que no la he leído-, fotografía mediocre, diálogos de besugos y unas interpretaciones en las que los niños les dan cien vueltas a los jóvenes.
Si Romanek pretendía quitarnos el sueño con esta "profunda y angustiante reflexión existencial", a mí lo único que me produjo fué modorra.

PS: Menos mal que sale un momento la Charlotte Rampling.

De como un niño abandonado a la puerta de un convento, al crecer en él se convertirá en literalmente un santo y máximo adalid de la rectitud suprema...

No he leído la novela en que se inspira (finales del siglo XVIII) y es posible que según que cosas, vistas en la época actual chirriasen en exceso, por lo que la adaptación supongo que debe de ser libre.
Ahora bien: lo que yo he visto aquí destila calidad y mala leche, tiene una cadencia realmente lograda en la deriva desde la extrema virtud hacia la intransigencia dolosa, la tentación, el subidón, la culpa, los castigos físicos, la desestructuración.... Vincent Cassel está inconmensurable, la realización, fotografía y montaje son muy notables -con mención a secuencias como la de la procesión- y los 101 minutos se te pasan en un momento -mayor mérito si hablamos de la vida del convento con su devenir pausado-.

Mucho cine -me extraña el poco entusiasmo de la peña-. La puntuación y las opiniones que he visto no reflejan la valía real de esta película; y lo del terror gótico -de eso no hay nada- debe de ser alguna insidia de la distribución.

Y la colaboración de Sergi López, ¿Qué me recuerda...?

No nieva, pero llueve y el agua se convierte en hielo al tocar el suelo, la decoración de las viviendas es espantosamente deprimente (dicen que hay quién se quedó gravemente traumatizado al verla en el estreno), la juventud está desorientada y sin esperanza, los adultos ya no saben que hacer para lidiar con el aburrimiento existencial de sus vacías vidas, acostarse con Sigourney Weaver es más peligroso que en Alien-3... Todo era terrible en los años setenta...
Lo realmente terrible es el poco vuelo que tiene y lo sobrevalorada que está esta película; de hecho es de las más flojas de Ang Lee y está a años luz de la genial y vitalista "Comer, beber, amar", por ejemplo. La andanzas intercruzadas, perversas y "decadentes" de la peña en cuestión no impresionan a nadie, la realización es sorprendentemente mediocre para alguien del oficio de Lee y la sosería reina todo el metraje, hasta el final en que... (en el spoiler).