Argumento básico que funciona: una clásica novela agridulce que va y viene entre la comedia y el drama, respectivamente (o no, depende), pero que a la vez es compleja en cuanto a los diálogos (los cuales duplican en cantidad al promedio de series en general); diálogos veloces entre absolutamente todos sus personajes, logrando fluidez y atención con ingenio. A destacar sus coloquios, reseñas y citas a incontable cantidad de libros y grupos musicales. Gilmore Girls es sólida, inteligente, estética, armónica, activamente atractiva y ni siquiera en sus "pausas" aburre. A recalcar positivamente el envidiable metabolismo de Rory y Lorelai, que ingieren alimentos en cantidades descomunales y no engordan, siendo esta característica un toque cómico que ayuda y acompaña a la trama.
Todo lo anteriormente dicho, vale aclarar, está inteligentemente configurado en las primeras tres temporadas, ofreciendo lo que promete: entretenimiento sano, sin dobles intenciones panfletarias tan en boga actualmente. Despampanante y adictivo es el triángulo argumental conformado por 'abuela-madre-hija', enfáticamente frenético el mismo y de una inteligente y aguda gracia afrentosa.
Lo mejor: el pequeño pueblo de Stars Hollow, esa Arcadia inexistente en el mundo real con su eterno otoño anaranjado-sepia-grisáceo y, adjunta a dicha utópica aldea, un cohorte estrafalario de singulares y pintorescos personajes secundarios. Todos ellos, prácticamente sin excepciones, logran transmitir la empatía necesaria para lograr credibilidad dentro de un lugar verdaderamente increíble. De entre todos ellos destaca Taylor Doose (Michael Winters), entrometido y verticalista dueño del Doose's Market, consejal de Stars Hollow y organizador de todos los eventos y festivales de dicho pueblo.
Lo peor: los chicos crecen y los cambios son inevitables, y pasar de la Rory de preparatoria chiltonesca prácticamente atada a su eterno otoño pueblito perfecto viajo en colectivo a Hartford solo para volver, a la Rory vivencias de una adolescente en los campus universitarios de Yale volviendo a Stars Hollow quién sabe cuando quizás uno o dos días sí quizás seis o siete días no, le jugó claramente en contra a la serie y la misma empezó a decaer de ahí en adelante, lenta pero progresivamente y dejando constancia, una vez más, del clásico y descuidado quehacer corporativo que rompe y desarma el engranaje otrora cuidado y lustrado en cada episodio, con el único afán de recaudar sin detenerse ante la posibilidad del insulto.

Esta cinta es una loa a lo más vulgar del cine, aunque extrañamente entrañable. Un logro de la arquitectura cinematográfica más obsecuente y funcional. Es una sana y advertida apología al cliché.
Fusión entre el cine de bajo presupuesto con la estética de 'The O.C.' (The Orange County), su arte es previsible y su trama plana, totalmente lineal, soporífera por momentos y al minuto diez de la misma ya sabemos cómo va a terminar o, poniéndole ganas, como va a transcurrir esperando que no termine como obviamente va a terminar.
Rescato que se limiten a imitar la incontable cantidad de filmes del género, a los cuales ya estamos acostumbrados y que, al menos yo, observo inclusive con cierto cariño, como ese arrumaco con el almohadón al que me veo expuesto para (no) dormirme mientras (no) le presto atención a los hechos que se suceden en la pantalla. Prefiero este tipo de tramas obtusas y predecibles a la nueva moda distópicamente embustera que, al igual que el thriller clásico, escupe series y películas salidas de un mismo molde, una detrás de la otra.
Y es que opto por un guión estructurado que no se aventura ni se compromete, como es el caso de 'Obsesión Secreta', a tener que inventarme yo el final, cosa que ocurre con las distopías pos-apocalípticas actuales tan en boga, como mencioné anteriormente, las cuales encima de estar mal escritas, obligan al espectador a imaginarse una conclusión coherente, o no, porque su excusa es justamente esa: no existe real y verdadera resolución de los hechos. Al menos en esta película no te mienten, no te embaucan, es lo que es y nada más, exenta de falacias maliciosas.
Lo mejor: sin arriesgarse con giros inmanejables a futuro, ofrece exactamente lo que promete. En ese sentido es honestamente aburrida, y se agradece ya que la decisión de visionar el film queda exclusivamente bajo la responsabilidad del espectador.
Lo peor: las actuaciones son realmente malas, sin menospreciar el claro esfuerzo que hacen los actores, sobre todo el detective y su fallido intento como un coprotagónico que quiere dar a entender una vida privada más allá de su trabajo. Por cierto, la manera en que la víctima y el detective atan los "cabos sueltos" es realmente tragicómica.

Pongo Netflix y, haciendo como que no veo y esquivando en consecuencia las decenas de películas que sé que quiero mirar a sabiendas de que van a ser superadas por su propia propaganda como ocurre casi siempre, me dispongo a seguir scrolleando en el inicio de dicha plataforma desinteresadamente. Y entonces, de vez en cuando, me aferro a ese "casi siempre" y me decido a seleccionar. Opté por Roma. Jamás vi un film de Cuarón, con excepción de la tercera entrega de Harry Potter pero, saliendo de esa, nada. Y siendo totalmente sincero, recién hoy me entero de que el mexicano dirigió El Prisionero de Azkaban, no tenía la más mínima idea.
En fin, decepcionante, terriblemente decepcionante. Pretenciosamente embolante, linealmente soporífera y pendencieramente mentirosa.
Salvando dos o tres escenas (concretamente planos) todo el conjunto es espantosamente repetitivo y cansador. Dos horas y cuarto de lo que parecía una cíclica galería de fotogramas en blanco y negro que por cierto, acotación paradójica al margen, se ensalsa gracias a esa patética manía que poseen los críticos pseudo-profesionales de cine de caratular de "obra maestra" a todo film armado a pura presuntuosa bicromía cuando el color es infinitamente más complejo.
Y ni siquiera deseo enumerar esas tomas eternas, infinitas; eternas e infinitas ya que no terminaban más y no se terminaban más. Un fatídico desastre para los sentidos.
Pero si hay algo todavía más absurdo e inentendible que las decisiones de Cuarón a la hora de despojar de toda empatía a sus actrices y actores relegándolos a mera e insulsa ornamentación que acompañe a esta catástrofe cinematográfica, es la incoherente calificación por parte de la "crítica profesional" que, ya a estas alturas, considero que deben estar respaldados por un batallón de trolls virtuales que con sus perfiles falsos le ponen su 9 o 10 a este tipo de payasadas atómicas, ya que de lo contrario es incomprensible: todos los medios más importantes de cada país, y por ende del mundo entero, la ponen al nivel de "obra de culto" sumado a una media de exactamente 7 puntos acá en FilmAffinity pero, increíblemente, cuando uno mira las críticas de los usuarios y las ordena por su utilidad, se deja entrever claramente que abundan en demasía los 1, 2, 3, 4, 5... y no estoy contando, estoy enumerando las notas de las críticas en su respectivo orden, basta con echar un vistazo a las mismas.
Lo mejor: Cuarón no solo demostró ser un excelente fotógrafo con esta película sino que también me persuadió de no volverlo a ver nunca más. Aunque después de siete años, quizás, puede ser que finalmente me decida a mirar Gravity solo con el único fin de vivir una especie de déjà vu, pero a colores.
Lo peor: que este auto-bombo en formato cinematográfico cumplió con lo que verdaderamente tenía que cumplir, a saber, su cuota indigenista. Indigenismo latinoamericano por parte de la agenda feminista de género. En Europa será el multiculturalismo pero eso es tema aparte (o no). Así que ya está Netflix, ya está, lograste tu cometido y cumpliste con el diezmo que te exige la nueva religión, felicitaciones, aunque del film ya no se acuerden ni sus "fans" y de su protagonista menos todavía, ya que repito: lograron su cometido. Los millones regresaron multicplicados gracias a las masas engañadas y el "mensaje subliminal" hizo eco en los débiles cerebros adoctrinados a neo-creencia.

Desde el comienzo insostenible, inentendible, brusca, con aires pretenciosos derivados de la clásica y vetusta maquinaria oxidada hollywoodense: se ven, se gustan, bailan, sin preguntas de por medio se besan, se besan más, van juntos a la casa, ella lo deja entrar sin más preguntas que "¿No importa si tengo una guachita?", a lo que posteriormente él sonríe sexymente, entran, observan a la guachita durmiendo en su cuna, se acuestan ambos dos en la cama y se duermen tiernamente hasta la mañana siguiente porque ella estaba muy cansada, centrándose todo progresivamente en la vida amorosa entre una mujer madre soltera y un ser bestialmente aborrecible, violento asesino y apático demente pero con la belleza y el carisma suficientes como para enamorar hasta un macho alfa heteropatriarcal pelo en pecho lomo plateado leñador canadiense (sinopsis).
En lo respectivo a lo actoral, ella normal, él superior.
Lo mejor: la actuación de Efron, a quien jamás había visto actuar más allá de algún pestañeo como al pasar cuando joven disneyesco.
Lo peor: todo lo demás, inclusive la aparición esporádica de Malkovich que vale aclarar no es culpa de ese excelentísimo actor sino del guión chato, frívolo, pacato, mediocre y sinsentido.

Una buena serie, desde el comienzo hasta el final. Pudo haber durado menos, aunque así y todo no se vio afectada por sus tiempos extras. Y en eso tiene que ver todo, desde el buen guión linealmente intrincado que logra coherencia, hasta el estilo vintage en donde la atmósfera sesentosamente apastelada y grisácea sepia lo abarca todo; estética retro-actualizada con muestras de un mundo tecnológicamente avanzado que hace las veces de máquina del tiempo, en donde la división entre el pasado y el presente lo encarnan la propiedad de los Bates y más allá, el pueblo, respectivamente. Ese clásico pueblo utilizado hasta el hartazgo en este tipo de producciones: un pequeño lugar gris y frío costeado por bosques lúgubres en los cuales si el sol se muestra es únicamente para que la fotografía se luzca un poco más.
A destacar las actuaciones realmente valorables y creíbles de sus personajes, sobre todo la de Vera Farmiga como Norma, una de las actrices más bellas que existen, con ese porte estético de mujer perfecta encarnando una mente totalmente inestable; siguiendo por Freddie Highmore que verdaderamente se luce en su papel de Norman, joven disfuncional dependiente de su madre que lucha contra esta condición. Y terminando por unas más que aceptables actuaciones del elenco secundario, como lo son Dylan (hermano mayor de Norman), Emma (amiga de Norman), Romero (el comisario del pueblo), Caleb (el tío de Norman y hermano de Norma) e inclusive Bradley (el amor de Norman).
Quizás tuvo la mala suerte de contemporizar con American Horror Story y recibir las típicas comparaciones absurdas de incultos e ignorantes pagos (y no pagos), más conocidos como críticos profesionales, que huelen baranda a hit-breakingbadero y van para adelante sin mirar y/o escuchar y menos todavía, obviamente, analizar.
Lo mejor: los guiños constantes al film de Hitchcock, pero dando a entender un estilo propio. Además del ambiente equilibradamente sofocante, logrando opresión en cuotas, constante pero sin agotar ni aburrir.
Lo peor: como ocurre con casi todas las series que denotan prosperidad panfletaria, la exprimen sin asco y si no las escurren al final como por ejemplo ocurrió con Lost, entonces lo hacen en el medio como bien demuestra la serie que nos compete aunque ésta, de manera audaz, logra estabilizarse pos letargo.