No vi la primera parte y sí Bron/Bröen... Pero leí algunas cosillas sobre la segunda temporada. Lejos de aquella primera llena de paralelismos con The Bridge... Es broma, por supuesto. Así que decidí verla, sobre todo por el gran hueco que quedaba en cuanto a críticas de la serie... Me extrañó. Siempre he tenido como referencia a Filmaffinity. Y siempre la tendré. Así que al tajo: la segunda temporada parece un extraño chiste de lo que pasó en Europa a principios de 2016. Pasó de ser otra mariposa a una esperpéntica araña peliaguada. Si puedes verla no lo dudes. No tengo oficio para exhortar, pero lo haría. Instrumentos de tortura alrededor de un cuello, sombreritos y pañuelos.
Además podréis disfrutar de nuevo del padre más malo de la historia de las series. Que yo recuerde.

No sé ni cómo empezar, y a pesar de que por momentos flojea (recuerdo aquellos momentos en Retorno a Brideshead, en Nothern Exposure, en The Wire, etc) y aunque la post-producción (edición, cromas y demás) es muy de "salir del paso", si esta serie la enfila Chanel 4, la BBC o, y si me apuras, la HBO, estaríamos todos como locos. Esto es España, e improvisamos, pero talento hay para llenar Salou cuando no hay ingleses en celo.

Que Billy Wilder no se equivocaba. Que tanta gente no puede equivocarse. Que Boyeros somos todos. Que Lubitsch sólo hay uno. Que quizá me equivoque y no viva inmerso en la mediocridad. Que la vida tiene momentos de endorfinas de azúcar glasé. Y que Shakespeare se hubiera sentido muy alagado.

Como decía más arriba estoy. Terminando de ver el quinto capítulo. Pero sobre todo viendo a James Keziah Delaney. Esa especie de no especiable (que no se puede catalogar como tal). Ya flipaba con el jefe del gremio de panaderos judíos. Con una marcada bipolaridad (actor y guión) está consiguiendo que llegue al nivel de fanatismo que conseguí en Game of thrones. Esta genialidad de Steven Knight (malditas cuchillas) y ese par de esperpentos (padre e hijo).
Amén.


Ojalá el final esté a la altura.

Tengo una licenciatura en Biología. Y soy experto en Botánica (6 años de mi vida en un Departamento y no sé cuántas publicaciones lo atestiguan). Me hablaron de Niles Eldredge y Stephen Jay Gould con cierta vehemencia, porque en efecto el Darwinismo se tambaleaba. Y me probaron fehacientemente todo lo que decían. Con Ciencia, con Libros, con argumentos (no, la Biblia no estaba en el temario; una pena). La vida no deja de ser una sucesión de errores sin más objetivo que ser. No hay ningún juego de dados de un ser extraordinario: Azar y Parsimonia (o para los menos eruditos, Navaja de Ockham: fraile franciscano, filósofo y lógico escolástico Guillermo de Ockham (1280-1349)). Es muy fácil para cualquier aficionado desmentir lo que son los cimientos de la Biología moderna y encima sin dar un sólo argumento válido. Esta serie es el ejemplo perfecto de por qué en América las comunidades religiosas tienen tanto peso vacuo. Tendré que esperar al desarrollo de la serie, pero por ahora, aunque reconozco su valía, se enreda un poco en pormenores.