Como dice mi padre: "Mala y, encima, larga". Yo diría que eterna. Es desesperantemente lenta.

Comienza cautivadoramente, pero a no mucho tardar empieza a despedir un hedor que no demora mucho en confirmarse. Los decorados, vestuario, localizaciones y fotografía son los culpables del engaño, de la chanza, de venderte este ... cómo decirlo de forma amable, educada y culta .... ¡Bodrio!. No veo otro epíteto más ajustado.

Su peor defecto, que para algunos será virtud, es esa sensación constante de estar ante una gran obra maestra llena de alegorías e invocaciones profundas y penetrantes que evocan los más íntimo del ser fundamental, elevando el alma y la erudición a niveles metafísicos. Lamentablemente, no poseo tan altas capacidades. No me hallo entre esa élite tan magnificente como para poder degustarlo sin atragantarme. Por ello, me atraganté. Salvo alguna alegoría ofensivamente obvia, in albis estuve. Pudiera yo atisbar la posibilidad de sugerir y no dejar ver, de transmitir sin especificar, de incitar y no entregar, etcétera, sin maltratarnos con el más absoluto tedio.

Por concluir, no puedo dejar de incluir en la crítica el concepto de Truño. Me parece muy categórico, a la par que definitorio. Lo sé, con éste, bien me podría haber ahorrado todo este sainete, pero quería ser igual de cruel que los pergeñadores de lo que nos ocupa.

De esto se trata. Dejando pedanterías y memeces aparte, cuando voy al cine a divertirme, sobre todo con el precio absurdo y abusivo actual, lo que busco es precisamente esto. Diversión a raudales, imaginación, fantasía, ilusión, acción.
Desconectar del mundo durante un par de horas y volver a ser un niño, sin más preocupaciones que el ahora mismo, y ese ahora mismo es muuuuy divertido.

Alguna que otra licencia argumental, alguna que otra incongruencia, ¿y qué?. Grandísimos efectos, buenas interpretaciones de buenos, y guapos, actores/actrices, grandes secundarios, un maravilloso mundo que es un regalo para los ojos y la mente, etc, etc, etc.

El que quiera aburrirse con pretenciosas disertaciones que se vaya con Allen, Almodóvar y demás, yo seguiré con John Carter.

Gracias, señor Stanton.

Yo, como muchos otros, imagino, tomamos como referencia las críticas de los "sabiondos-pedantes-babosos-listillos" oficiales para hacer justo lo contrario a lo que recomiendan. Tachan a esta película de absurda ... no lo es menos un mundo lleno de naves espaciales, donde hay miles de planetas habitados, con seres muy distintos pero todos bípedos, donde toda atmósfera es respirable por todos, donde hay un grupo que tiene poderes provinientes de algo que está en la sangre y que se llama La Fuerza?. Pues señores, esto es Star Wars, y todos la alagan.
Por supuesto que Congo es un poco absurda (¿no lo son casi todas?), pero es muy entretenida y el mundo de los gorilas "malos", muy oscuro y muy realista, y del cual se pueden sacar paralelismos muy, muy reales en el mundo actual, referentes a actitudes y acciones de los seres humanos. Está muy bien hecha y es tan creíble como Star Wars.
Si nos creemos Star Wars, nos creeemos Congo.
Muy entretenida.

P.D. Me encanta Star Wars, que conste.

Da la sensación de estar hecha para la televisión, sin ninguna pretensión más. No sé si estrenó en cine, pero lo dudo.
Los efectos especiales son un poco sonrojantes, somo casi todo lo demás.
Lo único salvable, son unos golpes de humor bastante simpáticos.
Teniendo en cuenta la primera parte, me parece un insulto.

Muy respetuosa y, al mismo tiempo, homenaje a la primera película de Richard Donner.
El argumento es exactamente igual, e incluso la mayor parte de la escenas. Varían los actores y, por supuesto, los efectos, que es lo único en lo que mejora a la primera.
En términos discográficos, en una "remasterización" de la magnífica película de Richard Donner.
Muy entretenida y fácil de ver, aunque quizá un poco lenta en ocasiones.

Recomendable, aunque si bien Brandon Routh y Kevin Spacey están muy bien, sobre todo este último, no logran evitar que sigamos viendo en pantalla a Christopher Reeve y Gene Hackman, insuperables.