Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
You must be a loged user to know your affinity with Pascual
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
20147,9
106.282
10
22 de enero de 2015
22 de enero de 2015
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
En 1982, estrenaron una película de ciencia ficción que paso desapercibida, se llamaba Blade Runner, en su momento ni critica ni público la valoraron como se merecía. A Interstellar, le ha ocurrido lo mismo.
Nolan nos trae una obra maestra de casi 3 horas que se nos pasa como 1,5. Una película atemporal que es una oda al ser humano y en especial a las características que nos ha hecho ser la especie dominante de nuestro planeta, el instinto de supervivencia, el amor y el afán de ir Plus Ultra.
Pierde el 10 en el final, que siendo bueno llega a la altura de otros de sus títulos... Pero me emocionó.
Matthew y Jessica están brillantes.
Los efectos especiales muy buenos.
Hay toques de humor.
Nolan nos trae una obra maestra de casi 3 horas que se nos pasa como 1,5. Una película atemporal que es una oda al ser humano y en especial a las características que nos ha hecho ser la especie dominante de nuestro planeta, el instinto de supervivencia, el amor y el afán de ir Plus Ultra.
Pierde el 10 en el final, que siendo bueno llega a la altura de otros de sus títulos... Pero me emocionó.
Matthew y Jessica están brillantes.
Los efectos especiales muy buenos.
Hay toques de humor.
20235,7
18.789
6
31 de diciembre de 2023
31 de diciembre de 2023
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
La película es entretenida, dura dos horas y media que se pasan rápidas. Las batallas son bastante espectaculares , al igual que el vestuario, la fotografía y el reparto, al que no se le puede poner pero.
Si fuera una película de un director desconocido y de un personaje desconocido, probablemente la película tendría un 7. Y ahí radica el principal problema, que el director es Ridley Scott (el director con más 9 y 10 en los valoraciones tras Nolan) y el personaje es Napoleon Bonaparte, la persona quien es probablemente la persona más importante de los últimos siglos. El resto de la crítica la continuó en la zona spoiler.
Si fuera una película de un director desconocido y de un personaje desconocido, probablemente la película tendría un 7. Y ahí radica el principal problema, que el director es Ridley Scott (el director con más 9 y 10 en los valoraciones tras Nolan) y el personaje es Napoleon Bonaparte, la persona quien es probablemente la persona más importante de los últimos siglos. El resto de la crítica la continuó en la zona spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Por ese motivo hay muchas cosas que no son aceptables:
- Napoleón era un genio, en la película eso no se ve.
- La película tenía que haberse rodado en francés, no en inglés.
- Puedo aceptar ciertas licencias que se toman, pero en algunos casos, se cruza la línea de lo aceptable en un biopic histórico. Napoleón no pegó cañonazos a las pirámides.
A parte de las cosas no aceptables, están las que dejan bastante que desear, aquí la lista también es larga:
- Solo Waterloo está a la altura de lo que esperas de una batalla de Napoleón, entiendo que falta presupuesto, una lástima.
- Hay muchas lagunas, muchos saltos, Napoleón conquistó la mayor parte de Europa Occidental, en la película no es posible hacerse a la idea, falta mucho metraje.
- Napoleón trajo el progreso a Europa, no fue un simple conquistador, cambió la historia de Europa para siempre y a mejor. Esto el director decide no contarlo, pero bueno es una película americana con un director inglés, sabemos lo que nos va a contar de antemano. Así que nos lo tenemos que tragar.
En el lado positivo reconocer las escenas de batalla otra vez, muy bien hechas. Y también bien rodada especialmente la batalla de Waterloo, que te explica que Napoleón la perdió por una única razón, inferioridad numérica y falta de tiempo.
En conclusión recalcar otra vez que no es una mala película, simplemente no es la película que me espero de Napoleón, por el que fue durante mucho tiempo mi director favorito. Tenía muchas esperanzas en ver una gran película de Napoleón, esta vez no ha llegado. Y mucho me temo que nunca llegará.
- Napoleón era un genio, en la película eso no se ve.
- La película tenía que haberse rodado en francés, no en inglés.
- Puedo aceptar ciertas licencias que se toman, pero en algunos casos, se cruza la línea de lo aceptable en un biopic histórico. Napoleón no pegó cañonazos a las pirámides.
A parte de las cosas no aceptables, están las que dejan bastante que desear, aquí la lista también es larga:
- Solo Waterloo está a la altura de lo que esperas de una batalla de Napoleón, entiendo que falta presupuesto, una lástima.
- Hay muchas lagunas, muchos saltos, Napoleón conquistó la mayor parte de Europa Occidental, en la película no es posible hacerse a la idea, falta mucho metraje.
- Napoleón trajo el progreso a Europa, no fue un simple conquistador, cambió la historia de Europa para siempre y a mejor. Esto el director decide no contarlo, pero bueno es una película americana con un director inglés, sabemos lo que nos va a contar de antemano. Así que nos lo tenemos que tragar.
En el lado positivo reconocer las escenas de batalla otra vez, muy bien hechas. Y también bien rodada especialmente la batalla de Waterloo, que te explica que Napoleón la perdió por una única razón, inferioridad numérica y falta de tiempo.
En conclusión recalcar otra vez que no es una mala película, simplemente no es la película que me espero de Napoleón, por el que fue durante mucho tiempo mi director favorito. Tenía muchas esperanzas en ver una gran película de Napoleón, esta vez no ha llegado. Y mucho me temo que nunca llegará.
6
2 de junio de 2021
2 de junio de 2021
3 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las dos primeras temporadas de la serie son buenas, mejor dicho muy buenas. Un 8 y un 7.
La tercera baja el nivel, un 6.
La cuarta vuelve a ser buena. Un 8.
La quinta es nefasta, la producción cambia, los personajes son caricaturas de sí mismos. Un 3.
Esperemos que la sexta vuelva a subir el nivel y pueda subirle la nota.
La tercera baja el nivel, un 6.
La cuarta vuelve a ser buena. Un 8.
La quinta es nefasta, la producción cambia, los personajes son caricaturas de sí mismos. Un 3.
Esperemos que la sexta vuelva a subir el nivel y pueda subirle la nota.
6 de octubre de 2019
6 de octubre de 2019
2 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
No pasa siempre que la mejor película del año gana el oscar. En 2018, la mejor película la ganó. Green Book es una gran película, bien hecha, entretenida y que te deja con un buen sabor de boca. Recomiendo verla.
20146,6
40.830
7
21 de enero de 2015
21 de enero de 2015
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Buena película de guerra, que refleja fielmente la campaña europea de los americanos en la segunda guerra mundial.
Falla algunas cosas de "pelicula" que no son creíbles. Pero esta muy por encima de la media en cuanto a Hollywood se refiere... Pero pierde puntos por estas cosas que se podían haber ahorrado..
Los actores correctos. Bien
Los efectos especiales muy buenos. La película en cuanto esto es realista como pocas.
La banda sonora mala. Muy estridente y no va al ritmo de la película. No se entiende.
Falla algunas cosas de "pelicula" que no son creíbles. Pero esta muy por encima de la media en cuanto a Hollywood se refiere... Pero pierde puntos por estas cosas que se podían haber ahorrado..
Los actores correctos. Bien
Los efectos especiales muy buenos. La película en cuanto esto es realista como pocas.
La banda sonora mala. Muy estridente y no va al ritmo de la película. No se entiende.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La película tiene cosas buenas, se refleja que los americanos no eran unos santos.
Muestran el día a día de la campaña americana, es decir, matar a niños y ancianos alemanes (ya que los hombres estaban luchando en el frente este), tomar pueblos y follarse a las niñas y mujeres a cambio de víveres.
Esta muy bien el enfrentamiento con el Tiger, ya que es lo que les ocurría cada vez que se enfrentaban a una unidad alemana.
Lo malo, es el final de película, no es creíble, todos los oficiales y suboficiales de ese batallón de las SS debian de ser los mas tontos de toda la Wehrmacht, un niño de 5 años planearía mejor el ataque.
Y el final, final, ya es de broma, el chaval de las SS debía de odiar a todos sus compañeros caídos, porque si no...
Muestran el día a día de la campaña americana, es decir, matar a niños y ancianos alemanes (ya que los hombres estaban luchando en el frente este), tomar pueblos y follarse a las niñas y mujeres a cambio de víveres.
Esta muy bien el enfrentamiento con el Tiger, ya que es lo que les ocurría cada vez que se enfrentaban a una unidad alemana.
Lo malo, es el final de película, no es creíble, todos los oficiales y suboficiales de ese batallón de las SS debian de ser los mas tontos de toda la Wehrmacht, un niño de 5 años planearía mejor el ataque.
Y el final, final, ya es de broma, el chaval de las SS debía de odiar a todos sus compañeros caídos, porque si no...
Más sobre Pascual
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
