La veo por segunda vez, mi esperanza era que esta vez me gustara, solamente recordaba el golpe bajo e innecesario por el que me había desagradado.
La había calificado, al entrar a film affinity, desde el recuerdo. El recuerdo la embelleció, al verla nuevamente, realmente, me pareció poco convincente. Una tormenta en un vaso de agua, pero con agua sucia que termina manchando la ropa. Ideológicamente individualista, voluntarista que alienta a las rebeldías de pacotilla. Algo así como proponer mejores individuos para mejorar el sistema y burda crítica al “sistema” pero del colegio. Adolescentes un tanto predecibles y un profesor “seductor” de película y recitador de versitos.

Esta crítica va a ser leída por pocos, ya la película pasó, pero la hago para recordarme que la vi.

Bien actuada pero pomposa.

Viéndola uno tiene la sensación de no sorprenderse, de descubrir metáforas permanentes, de que lo que ve remite a otra cosa y así. Es como que se le nota la confección. Se tiene demasiado la sensación de estar viendo una película, lo que no sería tan malo si los aspectos no creíbles y absurdos remitieran a encontrarle uno la vuelta.

Mi crítica puede parecerse a la película, quizás el director tuviera claro que quería decir pero no lo terminaba de proponer con claridad.

Por otro lado, presos buenos, carceleros malos. Animalitos buenísimos y hombres civilizados malísimos.

Aunque la especie humana es omnívora, hay humanos vegetarianos y otros que comen carne en exceso. Así somos los humanos de diversos. Nos vamos alejando de los simios con dificultades pero creo que no tantas, como para volver a tener que valorar como que se vive mejor entre ellos.

El sistema carcelario es una mierda pero no caben dudas que mientras existan las cárceles ser carcelero no ha de ser una profesión con buena prensa.

Prefiero, sin hacerme cómplice de los errores humanos, vivir entre humanos y suponernos con más posibilidades de darnos una buena vida, sin tener que aprender de los gorilas. Ser gorila es bueno para los gorilas.

Es una película ridícula. No pasa nada. Intrascendente. Mal hilvanada. Despertó muy poco mi interés. Salvo en los primeros minutos que hasta llegué a pensar que podría pasar un buen rato. Los detalles técnicos por supuesto están bien, los actores cumplen con sus roles, pero todo no sé hacia donde marcha. La fui viendo tomándome descansos. Artificio al que he acudido también en otras oportunidades para soportar tramas a la espera de que algo mejore. No se dio.

Tom Hanks también puede aceptar papeles intrascendentes.

La serie tiene su "no sé qué" porque entretiene. Digamos que es una fantasía a partir de la realidad, que crea una trama que puede ser pensada como posible, pero es poco probable.

Lo que podríamos llamar verosimilitud se va perdiendo a lo largo del desarrollo de la serie, sin embargo mantiene al espectador atento a ese despliegue imaginado. Supongo que la idea de llevar al espectador a sospechar de todo y de todos es uno de los trucos.

Película intrigante y digna de ver con atención. Una madre que tiene un hijo con un severo trastorno mental y por razones circunstanciales tiene que permanecer junto a él a pesar de continuar con su trabajo.

Es una historia intrincada, llena de interrogantes que se desarrolla con un ritmo que no decae. Por supuesto que su verosimilitud, es decir de que esto pudiera ocurrir en la vida real es nula, pero yo quiero el cine para entretenerme esta lo logró y realmente no sé cuanto duró.