No la veo como una obra maestra a la altura de El padrino o Muerte entre las flores, pero es una magnífica película.
Película curiosa por varios motivos:
-Para ser una película de gansters al uso ( años 20, Al Capone, etc ), estamos ante una Road Movie.
-Exceptuando a Tom Hanks y a Tyler Hoechlin ( su hijo ) ninguno de los personajes sale más de seis minutos en pantalla, incluidos : Paul Newman, Jude Law, Jennifer Jason Leigh, Daniel Craig y Stanley Tucci . Y eso que son los principales actores secundarios.
-El resto de los personajes se insinúan, hacen bulto o sabemos que existen pero no los vemos: Secuencias del velatorio, del primer tiroteo, reunión de mafiosos, el bar, el matrimonio que los acoge, etc. Esto es una constante en toda la película.
-No existen planos con caras de odio, avaricia, o diciendo te perdono la vida ; simplemente porque en toda la película no existen planos cortos jamás. Ni el primero.
Jamás creí que se puiese filmar una película de gansters al uso bajo esas premisas y hacer un peliculón como la copa de un pino. Si no lo veo no lo creo.

Película absurda, carente de cualquier cosa digna que pueda tener una película de suspense o del género que sea exceptuando su banda sonora (J.Newton Howard). Ni inquietante, ni estremecedora, ni poética ni tenebrosa ni nada de nada. El problema de algunos directores que podríamos calificar de raros, o dicho de otro modo, que viven en un universo propio, es que al final, cuando les llega el éxito estiran tanto la cuerda que se rompe.
Por más que intento ver fábulas, moralejas, miedos internos y viajes a nuestras oscuras obsesiones, no llego más allá de ver una película mala de esas que echan a la hora de la sobremesa en televisión. Eso es lo que me dice mi ego más profundo sobre este pastiche pseudointelectual.

Es la mejor película de animación de todos los tiempos. La única película de animación que conozco que no intenta ponerte ningún sentimiento a flor de piel a lo largo de todo su metraje; acción, divertimento y aventura pura y dura. Si esta joyaza no te gusta y/o te aburre vete al psiquiatra.

Este Tony Scott es un palurdo con cámara en mano, siempre lo fue y siempre lo será. No tiene remedio.
Tras una primera parte que constituye la cima de su carrera, en la que un siempre comedido Denzel Wasington es contratado por unos padres millonarios para proteger a su hija ( impresionate Dakota Fanning ) de un posible secuestro, el pobrecito de Tony Scott nos lleva a una segunda parte que comienza con el secuestro de la niña y se muestra tal y como es, un director mediocre, un efectista patatero y palurdo , que confunde los efectos lisérgicos con cine ya no de calidad, sino con el mismísimo cine. En resumen, un director de videoclíps musicales de hora y media.
Música atronadora de chunda chunda con guitarrazos electricos que no pegan con las imágenes ni con el mejor de los pegamentos enfundando secuencias a base de pantallazos en flash porque un señor hace algo tan simple, cotidiano e imposible de evitar en un filme como es tomarse un cafe o comprarle pan al panadero. De las secuencias de tiros mejor ni hablar.
Estoy seguro de que no le dijo a DenzeL Washington que mientras tomaba el café o compraba el pan cantase las canciones que suenan en esta película como hace Madonna en sus videoclips porque se le vería el plumero.
Este es el futuro del cine señores, cine para gentes que en su infancia a la hora del bocadillo se ponían ante el televisor y veían videoclips de Madonna en vez de cortos del Pato Lucas, y bien sabe Dios que a esos amantes del cine no los culpo de ello. Nadie puede elegir su edad.
En un futuro no muy lejano las peliculillas como esta serán la buenas películas y tendrán a Tony Scott como uno de sus mayores Hacedores, y cuando esto ocurra los directores más salidos de tono (o sea, los Tony Scott del futuro ) filmarán el Via Crucis de Jesucristo con música Destroyer Termonuclear de fondo y aprovecharan las 24 imágenes por segundo para ponerles un efecto a cada imagen en ese segundo. Cuando llegue ese día todos serán unos palurdos dirigiendo y los Tony Scott, Michael Bay, y Roland Emmerich , etc de hoy seran los culpables.
Dicho todo esto, repito que la primera parte es magnífica y Dakota Fanning para ser una niña secuestra toda la película, aún estando Denzel Washington muy profesional.
Esta película con una banda sonora de las de toda la vida ( como la de la primera parte ) y sin tanto zoom , y otras técnicas de videoclip sería un peliculón. Pero al pobrecillo de Tony Scott siempre termina por entrarle el mono. El día que supere esa adicción será un gran director.

Pelicula con una primera parte con tendencia al monocromatismo ( color marrón ) que no aburre en exceso por su imaginación en lo que al diseño y dibujo se refiere; y porque en ella se desarrolla el guión del filme. Guión muy simple, por cierto.
En su segunda parte ( inauguración de la Exposición Universal ) los colores ganan en viveza, pero el tedio termina por apoderarse de uno porque el dibujo ya no sorprende, el guión ya no existe, la acción no termina jamás ( dos horas de película ) y para colmo esta el personaje de la niña ( Señorita ) , que es la cosa más repelente, antipática, inaguantable y bomitiva que uno pueda imaginar. Es una niña decente, una buena niña, pero su personaje va repugnando cada vez más y es la guinda para terminar con dolor de cabeza.