Siempre leo la crítica profesional. Creo que es por inercia y también por humildad, por ver si hay algo que a mí se me ha escapado de las películas que veo. En el caso de Mystic River, he de calificarla de 'cuasi' obra maestra.
La primera mitad sí que se puede calificar de excelente; por todo, por lo sombrío de la fotografía, por la muestra de los comportamientos sociales en el contexto de la historia, alguna que otra escena en la que las actuaciones estremecen de emoción, por lo bien hilada que está la historia.....

Y la segunda mitad no es mala, ni mucho menos, es más bien que se alarga en esceso para la poca relevancia que tienen algunas escenas. Algún que otro discurso grandilocuente e inneccesario fue lo que decantó la balanza hacia el mencionado 'cuasi'. Expresión esta, por otra parte, que de alguna manera me hace gracia utilizada en nuestra parla actual de la década de los dos mil veinte.

Comedia romántica muy ordinaria. Es decir, normalita. Después de ver la película y, sinceramente, aburrirme durante gran parte de la misma, me sorprende ver tanta crítica positiva. Imagino que el género no es precisamente para mí si este filme representa el canon.
Pero, reitero, ¿tan complicado es comerse más la cabeza, aunque sea un poco, para no hacer un metraje lleno de clichés y de empalagosidades? Una comedia romántica, a mi juicio, puede ser bastante más.
Y que se enteren los críticos, que no por meter a varios actores de prestigio como Keaton, Nicholson, e incluso, McDormand, vas a hacer una gran película.