Realmente no sé a que viene tanta crítica negativa hacia esta película. No engaña a nadie Neil Jordan, nos regala lo que realmente nos ofrece, sin trampa ni cartón. Lo que en esta web se ha colado mucho " intelectual " del séptimo arte y si el film no aporta nada nuevo...es una basura, ¡ vaya necedad ! Si juzgáramos todo en la vida de esta manera...apaga la luz y vámonos.
Yo a lo mío, a dar mi " modesta " opinión a ver si le sirve de ayuda a algún compañero. Me recuerda mucho a Justicia Callejera de Charles Bronson, con sus diferencias, pero mucho mejor. Aquí te introducen en la historia en los primeros 10 minutos, se va al grano, la otra tarda un poco más. La protagonista es víctima directa, en la otra lo es indirectamente. Una mujer por un hombre. Los secundarios tienen un gran peso en la historia, ( enorme Terrence Howard ), en la otra casi pasan desapercibidos.
Ciñéndonos a esta, me encantó la forma de desarrollar el argumento, como nos vamos introduciendo en la forma de pensar y actuar de la protagonista, ver spoiler (1) y nos vamos haciendo preguntas sinceras de moralidad, ¿ debería hacerlo ? ¿ haría yo lo mismo? Ver spoiler (2).
¿ A qué le damos más importancia, a la moral o a la justicia? Vivimos en una sociedad hipócrita, pero llena de valores de boca para afuera, pero a la hora de la verdad, demostramos la bestia que llevamos dentro. Los habrá que se aferren a la moral y esperar los acontecimientos de la ley y el orden, por otro lado, los que se ponen en la piel de la protagonista y actuarían de igual forma. Esto es realmente el mensaje que desea transmitirnos el director y la verdad es que lo consigue, asi que dejemos de hacernos los entendidos y respetemos el trabajo de un gran profesional como es Neil Jordan. No te la pierdas...te gustará.

A John Lee Hancock le debemos agradecer muy sinceramente ésta nueva versión de la trillada historia de Bonnie and Clyde. Anteriormente habíamos visto los hechos siempre desde el punto de vista de los dos jóvenes asesinos, como se conocieron, como se unieron, como llevaron a cabo toda la violencia y como terminaron siendo acribillados en su propio vehículo.

Pero, ¿y cómo se vivió todo el proceso desde el otro lado? Me refiero a la parte de la ley. Pues es eso precisamente lo que nos ofrece el director. La trama arranca precisamente cuando el caos provocado por Bonnie and Clyde se escapa a todos los planes para ponerle fin. Ya no saben que hacer y es cuando alguien se acuerda de los Texas Rangers y más en concreto de un capitán retirado y legendario cazarrecompensas, Frank Hamer y su ayudante Manny Gault.

Me encanta que aún le den papeles de protagonistas a actores veteranos, nuestra pareja protagonista así lo pone de manifiesto, Costner 64 años, Harrelson 57. Aunque da la sensación por lo que vemos que el personaje segundo es mayor de edad, con un nieto incluido. Ha sido un acierto ver en pantalla lo que ocurrió realmente, como dos veteranos agentes ya retirados, se convierten en la única esperanza de acabar con los famosos asesinos. Viviremos ese proceso en primera instancia, hay que convencerlos, están oxidados y con una mente puesta en otra cosa.

Cuando decimos que estamos viendo todo desde el otro lado es tal cual. Os invito a que miréis los minutos que tienen los asesinos y los que tienen el resto. No era fácil la tarea, no había GPS, ni unos medios de comunicación tan precisos como hoy en día, ni siquiera los medios más básico como eran las armas.

No nos vamos a encontrar una peli de acción, ni nada por el estilo, de eso hay muy poco. Recordemos que estamos al otro lado, la acción va por el otro camino, pero que no tenga acción no la convierte en lenta, para nada, las dos horas y pico que dura se van muy rápidas.

La recreación del último día con toda clase de detalles es una maravilla, el coche colador nunca me dejará de asombrar. La fotografía aprovechando los exteriores es de una calidad tremenda. Grata sorpresa con este estreno de Netflix.

Soy un asiduo lector de todo el material de Michael Connelly, habré leido el 98% de sus libros, los que me faltan no han sido traducidos al español, así que hablo con conocimiento de causas.

Algo que me llama enormemente la atención, es que el personaje que hizo famoso a Connelly, el detective Harry Bosch, aún no ha sido llevado a la pantalla. Sin embargo si hemos visto a Terry McCaleb, interpretado por Clint Eastwood en DEUDA DE SANGRE, y ahora Mick Haller, el hermanastro de Harry, interpretado por Matthew McConaughey. En fin, habrá que seguir esperando.

En cuanto a la peli, está bien...no más, ¿ por qué ? Pues porque todo aquello que está basado en un libro o novela, es imposible llevarlo íntegramente a la pantalla en tan poco tiempo, se van muchos detalles y todo aquel que halla leído la novela, sabrá a lo que me refiero. Personajes poco desarrollados, ingredientes sin aprovechar, diálogos importantes olvidados, tramas cambiadas. Una auténtica pena. Esto no quiere decir que Brad Furman no haya realizado un buen trabajo, ni mucho menos, pero no me ha llenado plenamente. Se ha rodeado de un buen elenco de actores, la elección de McConaughey es perfecta, da el perfil de Mick en la novela, siempre de buen rollo y muy irónico, a la vez que supercentrado en su trabajo. Ryan Phillippe no transmite el miedo del personaje del libro, no me ha gustado, parecía un niño con cara de malo. Marisa Tomei está casi de paso y es una pena, ya que su personaje tiene más relevancia en la novela. William H. Macy le han cambiado el nombre en la peli, y es mucho más que su investigador privado. Josh Lucas otro que le han cortado protagonismo, cuando el pique con Mick es de vital importancia en el devenir del caso. Laurence Mason ha sido metido con calzador, el personaje es blanco y muchísimo más joven, es un surfista. Frances Fisher está soberbia, pero al no presentarla como es, no disfrutamos del poder infinito de esa mujer en la historia.

El abogado del Lincoln es una gran historia en papel, y una película entretenida en la pantalla, recomiendo la lectura del libro para valorar una historia increible.

Esta peli debería ser de obligada visión, olvidándonos por completo de la parte técnica, efectos especiales o dirección. De eso hablaré más adelante.

Viven es un reflejo en imágenes de el poder de supervivencia que demuestra el ser humano en las condiciones más desesperadas. Un accidente de avión, avalanchas, frío de -40ºC, sin comida, la altitud dificultando la respiración, sin medicinas, todo era obstáculos y lo consiguieron. No se dieron por vencidos, esperaron el rescate un día sí y otro también, y dónde otros habrían arrojado la toalla, ellos planificaron un plan de auto-rescate. Hacer descansar a los tres expedicionarios, restándoles tareas a realizar para que estuviesen fuertes físicamente. Las mejores prendas de abrigo para ellos, comida para llevar durante 8 ó 10 días. Pensaron, sino nos rescatan, iremos andando a Chile, y así lo hicieron.

Otra parte más distinta es la puesta en escena y el guión de esta peli. Yo recomiendo ante todo leer el libro " VIVE " de Piers Paul Read, para llegar a comprender, que de una buena película, habría salido una pelí mítica. Ya que hasta ese momento, era un hecho único en el mundo. El ser humano vence a Los Andes. Os puedo asegurar que todo lo que se narra y como se narra en el film, coincide con el libro. Todo, todo, todo. Pero faltan muchas cosas, y lo más grave de todo, que son muy importantes. ( ver spoiler )

Por cierto, para los que no entendieron el título de mi crítica. Es una frase del padre de Cannesa. Quien agradeciendo al resto de los familiares, mencióno esto. Y si lo pensamos lleva mucha razón, 45 personas sin alimento... ¿ cuántos habrían sobrevivido ?

Y lo más curioso del tema, Parrado y Cannesa caminaron más de 8 días e hicieron más de 100 kilometros, cuando tenían la salvación a 3 días por otro camino y a tan solo 8 kms de distancia del avión, había un hotel que tenía almacenada gran cantidad de alimentos en conserva.

Así y todo recomiendo ver este drama basado en hechos reales.

Hablo desde la perspectiva de un amante del cine de los Coen. Ahora no voy a ponerme a recordar su exitosa filmografia con auténticas maravillas del séptimo arte. Paso. Me voy a limitar única y exclusivamente a tratar esta cinta, independientemente de sus directores.

Vayamos por partes. Un tipo serio es una película aburrida, pero cuando digo aburrida, es para dormirse. Comienza de forma muy interesante, contándonos una historia de antaño, de la cual no pillamos nada, ( lo hicimos así porque nos salió de las pelotas ). Posteriormente nos conduce a la actualidad, a un mundo de judíos, con lo cual reduce el conocimiento de la historia a un grupo de personas en particular, ( lo hicimos así porque nos salió de las pelotas ). Un profesor de matemáticas, padre fiel y correcto, nunca modelo, aguanta carros y carretones a su familia.
Esposa: No tiene ninguna comunicación con él, para colmo le pide el divorcio y le dice que se lo tome con madurez. Le obliga a pagar un funeral. ( No nos cuentan como era la relación antes de este hecho entre ambos, ni en que queda el tema ). Lo hicimos así...
Hija: Una chica antipática que solo pega a su hermano y se preocupa por lavarse el pelo. No tiene sentimientos compartidos con nadie.
Hijo: Chico conflictivo, fumador de maría y más frío que su hermana, cuyo interés por su padre se limita a que le arregle los canales del televisor. Y como yo no entiendo un carajo de estos judíos, pues no se que leches celebraban al chiquillo este. Lo hicimos así...
Hermano: Un tío pirado amante de las matemáticas y del juego, con personalidad infantil y que vive de gorra. ( Otro personaje a medias ). Lo hicimos así...
Amante de su esposa: El no va más, te hago un cuernudo y encima te digo como debes vivir.

Es un popurrí de historias alocadas, sin sentido y lo peor de todo, sin explicaciones finales. El acude a por ayuda y todos los judíos, rabinos, amis o como carajo se llamen, no se la ofrecen, sino le indican que viva la vida y ya se verá el futuro. Y pasan los minutos y seguimos sin entender nada hasta que se acaba la peli.

Yo la veo entre las nominadas este año y alucino, no sé si el mundo está loco, o es que he perdido mi visión del cine actual y necesito hacer una visita a un judío que me indique que debo hacer con mi vida.