Kubrick podía haber optado por la opción de que Hal 9000 no tuviese verdadera inteligencia artificial y su reacción fuese el resultado de un conflicto lógico (la opción de Clarke).
El caso es que Kubrick quiere que el espectador decida lo que ha pasado y opte por la opción que crea más probable, sea una de estas dos u otra. De eso trata la ciencia ficción. De especular sobre el futuro y dar lugar al debate.
Esto lo lleva Kubrick al límite con el final, abierto a la interpretación que quiera cada uno, si se la quiere dar. Para mí el final de 2001 se puede enmarcar ya dentro del surrealismo y me provoca una reacción emocional, aunque no llegue a entenderlo.

Por todo esto me encanta 2001.

Lo que está claro es que la A.I. obsesionaba a Kubrick, pues es el padre de las dos mejores películas sobre el tema y si no tuviera que haber tomado la alternativa Spielberg, habría repetido género (me refiero, por supuesto a Inteligencia Artificial).

...al final sacrificamos a la máquina para darle un corazón a John Connor. Puag. Casi vomito. ¿No quedamos en que el futuro no está escrito? ¿Qué clase de héroe permite que otra persona (objetivamente mucho más valiosa para la causa que él) se sacrifique para salvarlo?
La verdad es que estoy hasta las narices de tanto héroe. Lo que quiero son personajes de carne y hueso. La moda del cine de superhéroes ha hecho mucho daño al llamado cine de acción, contáminándolo totalmente (véase La jungla 4.0). En esta película tenemos a un chavalín aprendiz de héroe que da el toque teenager, a lo smallville; a una ángel de Charlie cachonda y de armas tomar, como es de recibo en estos tiempos; y a iron man y a superman, con la salvedad de que no pueden volar. Sí, John Connor es el hombre de acero; ¿visteis los mamporros que le dio al T-800 (¡con los puños! )?¿y las palizas que le mete el Terminator y el tío no se rompe ni un hueso?

Por otra parte y dejando a un lado muchas otras incoherencias (que Skynet no arrase con bombas atómicas la zona donde por fuerza tendría que saber que está parte de la resistencia; en la situación en la que se encuentran, de dónde sacan los humanos las materias primas, cómo renuevan su arsenal militar…) lo que más me cabreó fue ver al T-800 comportándose como el malo de una peli de Van Damme, lanzando por los aires a John Connor.
El T-800 es inteligente y letal. En el momento en que atrapa a su objetivo le aplasta la cabeza, no lo lanza contra una pared.
Lo mismo pasa con Kyle Reese. En el momento en que lo atrapa, Skynet no lo encierra, lo ejecuta y se acabó la guerra.

James Cameron, a parte de ser uno de los mejores directores de la historia, es un guionista competente. Siempre hay inteligencia y coherencia en sus historias, aunque no tengan tramas rebuscadas. Y siempre consigue emocionar.
En esta película no hay emoción. ¿Por qué? Porque los humanos no sienten miedo. Han deshumanizado a los humanos y en consecuencia no llegamos a implicarnos con lo que les pasa.

En Terminator 3 bajaron mucho el listón, fallando estrepitosamente en la elección de los actores, pero la película a mí me pareció interesante, aunque no aportaba nada nuevo.
Con Terminator 4, directamente la han cagado.

Vuelve, Jimmy. Toma las riendas de la saga. Las máquinas de Hollywood aún no han vencido. La salvación aún es posible.

LO MEJOR: el secuestro, la escena en la que el prota se hace pasar por el jefe de policía francés, la cena en casa de este último, una tortura de las buenas y en general todas las cafradas del personaje de Liam Nesson, tipo Jack Bauer (el de 24).

LO PEOR: las típicas exageraciones inverosímiles de las pelis de acción, que estropean bastante el clímax del film; el primer acto y el epílogo; un mensaje americanista a más no poder (EEUU es el paraíso y todo lo que está fuera es el infierno, nos vienen a decir); y la realización y montaje del film: intenta y no consigue -pues es muy complicado- copiar el estilo de Paul Greengrass (prefiero a McTiernan, pero reconozco que funciona de maravilla en la saga Bourne) combinado con el montaje de las pelis de Michael Bay (4 ó 5 planos por segundo, para dar ritmo).

Esto último estropea un poco la función, pero para un seguidor del cine de acción esta película es un soplo de aire fresco, que cumple su función de hacer pasar un buen rato con un "poquito" de violencia sin edulcorantes.