"Queen of Montreuil" no tengo claro si es una buena película. Tiene unas cosas muy buenas, pero también tiene otras que denotan falta de experiencia, técnica o falta de oficio, aunque no sea la primera película de su autora...no está mal, pero algo falla y las piezas no terminan de encajar. En todo caso, le pongo un 6 porque sí es interesante y porque es algo distinto que ver en comparación con el trillado menú que nos ofrece el cine comercial.

Sus cosas positivas son sus actores, creíbles aunque no se llega en demasía a profundizar en sus personajes, incluida la protagonista, en el que su drama no parece tal sino otra cosa. Parece más perdida que deprimida, y más que un drama parece que está viviendo una transición. Alomejor es la intención, en todo caso para suponerse que está tan destrozada por la pérdida, el dolor pasa de puntillas en detrimento de una búsqueda de un nuevo sentido a la existencia, que aún así también se queda a medio gas.

Con los personajes que la rodean, los islandeses, pasa tres cuartos de lo mismo. Su historia es paralela, no confluyente y no se entiende con claridad qué papel tienen en la transición de Agathe. Sí, están ahí, ella no está sola en la casa, pero no pasa de eso, a pesar incluso de que le cuelen una foca en casa. La foca es otra solitaria, pero la licencia creativa no termina de cuajar.

Hablando de sus carencias técnicas, no me refiero a una mala foto, a un mala producción o una mala dirección artística. Estos campos están bien cubiertos, que junto con el trabajo actoral parecen darle forma a una película correcta. El problema es el ensamblaje de las piezas, problema tanto del guión (que también peca de artificios no creíbles) a lo que se suma la edición. Las secuencias no están bien enlazadas, van por separado, siendo cuasi clips aislados, y la historia no fluye bien. En consecuencia, ocurre lo que comento más arriba, que la historia no cuaja, las historias paralelas no confluyen bien y finalmente todo queda un tanto artificioso. Aparte, hay situaciones forzadas (comento en spoiler) que en estos tiempos no son creíbles, por mucho que la historia se presuma algo surrealista.

No obstante, la banda sonora, el trabajo actoral y las intenciones compensan algo la balanza, para conseguir una película correcta no dejándonos un mal sabor de boca al final, pero del que nos queda la sensación de que podría haber sido mejor.

Más que decir si me ha gustado o no me ha gustado, ya que no cabe el debate, me digno a escribir estas palabras por lo inexplicable y extraña que resulta la realización de esta película.

De modo que empiezo a verla (reconozco que estas patochadas amateurs y/o de bajo presupuesto me encantan para dormírmelas o aguantarlas, según como se me dé) y tras comprobar que efectivamente detrás del título se escondía una producción de aficionados (actores, montadores, realización...todos a un inferior nivel de una escuela de cine) se esconde el nombre de un director que me suena.... "Albert Pyun, ¿dónde habré leído yo ese nombre? No hombre, seguro que te confundes con alguno de nombre parecido". Pues no, entro aquí en FA, miro la filmografía y me caigo de espaldas como Goku.

¿Es comprensible que un director de tan dilatada y clásica experiencia pueda dirigir algo tan infame? Porque lo de los presupuestos se entiende, o incluso la vocación. Es decir, me voy a echar unos días a un hotel rural con unos colegas y nos rodamos algo. Pero el problema no radica en los medios, radica en que utiliza recursos de aficionado, cortes, encadenados y transiciones que utilizan los familiares que nos graban una boda y deciden hacernos un montajillo de regalo.

En fin, solo encuentro un caso más inexplicable que éste, que es el de Uli Llomel, que todo lo que hace es mierda y, sin embargo, ahí sigue el tío con sus mierdas sin parar. No es que este haga grandes películas, pero alguna tiene en la que al menos aplica la técnica a un nivel profesional (aunque la película en sí no sea para tirar cohetes).

Le debería poner un uno, pero por justicia y por la valoración (tal vez injustificada) que le he hecho a bodrios peores le doy un dos.

PD. Añado esta postdata. He comprobado el currículum de los actores...me he caído de espaldas otra vez.

Cuando esperaba ver una película curiosa para echarme al sueño, aunque no esperaba nada, debo decir que me llevé una agradable sorpresa y un buen sabor de boca tras su visionado. Denostada al infierno, de visión absolutamente pública y directa en youtube, hay que decir que esta película si no es un clásico es por el momento y en el país en que se hizo. Muy diferente fortuna habría seguido si se hubiera hecho en otra época (en los 50-60 por su estilo de realización, maestra, pero de un estilo de lo más clásico, sin aspavientos ni florituras) y/o en otro país (México, el cual, salvo excepciones creo que más recientes, no ha destacado por exportar su cine en la época en que se hizo).

Por lo comentado, tenemos pues una película llena de virtudes, pero fuera del marco necesario para llegar a ser reconocida como se merece (aunque en México ganó un premio Ariel, según veo aquí, a mejor interpretación masculina).

Dentro de sus virtudes y que da para nota, es su tratamiento sobre la eterna dualidad izquierda - derecha, eso sí, solo en relación a la económica y la lucha entre explotadores y explotados (como debería ser en la realidad, y dejar de que nadie se meta con la libertad individual de cada persona en otros temas civiles). Planteamiento que se hace con honestidad, defendiendo las virtudes y mostrando los defectos de ambos espectros, con un final que deja muy a las claras qué ocurre si no tira por el camino del medio, con una correcta mediación entre ellos (algo de lo que carecemos hoy en día, siendo todos los partidos extremos en sus discursos, engañabobos, y que en el fondo han dejado de lado este tema eterno, para desviar la atención tratando torticeramente otros muchos temas espúreos que no nos sirven nada para mejorar como sociedad).

En su contra, a pesar de contar con escenarios hiperrealistas, tiene un poco de aroma a falso, con cierto olor a telenovela, tal vez por la historia de amor, tal vez por el extremismo de los buenos y los malos, que no sé hasta qué punto resulta ser creíble.

Lo mejor: Esos impresionantes atardeceres de la ciudad de Guaymas, que a veces hasta parecen dibujados (¿podría ser? hasta me lo creería)..y el final.
Casi de obligada visión. Véanla un día que quieran ver algo que se salga del guión.

Le pongo un 8 porque visualmente es un corto impresionante, inquietante, terrorífico y sobresalientemente plagado de simbología.

Aquí valoramos cine y de ahí esa nota. Y el cine invita a la reflexión, y el buen cine también.

En mi caso, si a mí se me hubiera ocurrido esta idea lo habría hecho en otra ciudad y país del mundo, y de esa forma seriamos más honestos, no con la realidad de un país, que ya me gustaría a mi saber que conocimientos reales tiene este tal Mihai de Corea del Norte, sino con la realidad mundial.

Más honesto sería un Nueva York y\o Washington hinundado. La antorcha de la Estatua de la Libertad sobre el agua y bajo Lincoln un mar de sangre.....el que vea el corto me entenderá.

En todo caso, merecedor de ser visionado.

Muy en resumen, pero válido para un espectador que se la encuentre.

Película entretenida, con varios tópicos típicos del género y de otros géneros. Buenos, malos, redención, etc...

¿Interesante? Sí, primero porque no es muy normal ver una película jamaicana a nuestro alcance. Segundo porque creo nos hace ver a través de una historia de ficción una parte de la realidad social de Jamaica. Tercero porque cumple con el género de forma suficiente (los combates no son los de Rocky, pero bueno), y además se mezcla muy bien con otros géneros (gángsters, política).

En resumen, para echar un rato y aunque no aporte demasiado al cine por su originalidad, sí que nos acerca un poco al país de Bob Marley.