He aquí una comedia pequeñita y entretenida, compendio de muchas de las obsesiones de Woody Allen sobre el sexo. Enmarcada dentro de las “películas divertidas del principio” –como denominó Allen a sus obras desde “Take the money and run” (1969) hasta “Love and Death” (1975)-, esta cinta se halla compuesta de siete cortos que responden, en clave cómica y desenfadada, al mismo número de preguntas sobre el sexo; “Everything you always wanted to know…” arranca muchas sonrisas y alguna que otra carcajada, pero, sobre todo, es enormemente entretenida.

Si bien algunos cortos son algo flojos –como “¿Qué es un pervertido sexual?” y “¿Los travestis son homosexuales?”, en mi opinión-, otros contienen momentos cómicos memorables, como el bufón intentando liberar a la reina de su cinturón de castidad (muy bueno, de lo mejor de las película); personalmente, mi corto preferido es “¿Qué es sodomía?”, que no suele estar entre los considerados “mejores” de esta cinta, pero que a mí me ha hecho partirme de risa. Tampoco tiene desperdicio el último corto: “¿Qué sucede durante la eyaculación?”.

En definitiva, una comedia cuanto menos curiosa y, a momentos, absurda y desternillante. Marca de la casa Allen. Los cortos mejoran cuando él aparece en pantalla.

Denle al play y pasen un buen rato. Ya saben, el sexo es lo más divertido que se puede hacer sin reír. Descubran sus misterios…

Let’s misbehave!

Entretenida, visible, divertida, nada aburrida, pero, eso sí, no deja de ser una película más. Hacer pasar un buen rato, su principal finalidad. No pasará a la historia ni pretende hacerlo.

Sin ser, por supuesto, su mejor interpretación, Meryl Streep no baja el nivel, con esa pinta de Cruella de Vil se hace odiar de forma magistral.

Más allá de su condición de película comercial y facilona en su argumento, "The Devil wears Prada" no deja de ser una interesante mirada a un mundo cuya bandera no es otra que la superficialidad, y donde tu valía depende de lo que haya escrito en la etiqueta de tu camisa.

P.D.: Puede que después de ver esta película el mundo de la alta costura (más bien sus personajes) te empiece a dar asco.

El cetro de película de terror más influyente, que, por opinión general, se disputan “The exorcist” (1973), “Psycho” (1960) e incluso “Nosferatu, eine Symphonie des Graunes” (1922) o “Frankenstein” (1931), quizá podría eclipsar la incalculable aportación al género de la obra maestra de Polanski “Rosemary’s baby” (1968). Su carácter atípico y de película de culto suele condenarla a no figurar entre las primeras cintas más importantes del género terror (listas en las que lamentablemente a veces se priorizan las imágenes desagradables o los chorros de sangre, lo que representa una completa falta de cultura cinematográfica), si bien la no aparición de esta cinta entre las diez primeras de dicho género constituye poco menos que una barbaridad.

“Rosemary’s baby” no es al cien por ciento una cinta de terror, sino que podríamos decir que se trata de terror con grandes dosis de suspense, característica que nos remite a “Psycho” de Alfred Hitchcock: una película de suspense que a la vez emana mucho terror.

En mi opinión, la grandeza de este filme se sustenta en dos pilares fundamentales:
• La legendaria interpretación de Mia Farrow. Con ganas de demostrar que valía para esto del cine, la Farrow se dejó la piel en cada plano; su frágil mosquita muerta Rosemary Woodhouse consigue que nos apiademos de ella y de que sintamos como ella a medida que avanza el metraje. Quizá el mejor papel de su interesante carrera.
• Polanski insinúa más de lo que muestra. El director nunca nos muestra nada más de lo normal –exceptuando la pesadilla de Rosemary-; mediante pequeños detalles, gestos, frases aparentemente sin importancia, nos vamos haciendo a la idea de que aquí hay gato encerrado y las cosas no son como nos las pintan. Sin ningún artificio, sin cambiar decorados, iluminaciones o ambientes, Polanski consigue angustiar al espectador a través de las terribles sospechas y descubrimientos de Rosemary, hasta llegar al revelador clímax final (que el director de la versión española ya se había encargado previamente de destriparnos).

Por todo ello, merecidamente es ésta una película de culto. No se olvida. Es muy complicado verla en las listas de las diez o veinte mejores películas de la historia, pero se trata de una cinta que muchísimos cinéfilos tenemos entre nuestras preferidas.

Y es la mejor de Roman Polanski, para mi gusto.

(El spoiler contiene mi comentario respecto al cine de terror actual.)

Sí, "Vértigo" no es la única maravilla que Hitch nos ha dejado. Qué decir de "La soga", "El hombre que sabía demasiado", "Falso culpable". Pero "Vértigo" es otro nivel (sé que estoy siendo muy subjetivo con esta crítica, pues la filmografía del genio británico es tan dilatada, y contiene títulos tan brillantes, que es imposible establecer de forma unánime cuál es la mejor obra de Hitchcock).

Como en todos los grandes filmes de Hitchcock, la trama es elaborada, si bien en "Vértigo" es particularmente enrevesada (a mi parecer). Además, en esta película, el suspense, la intriga, el misterio, aparecen desde el primer momento. En otros títulos de Hitchcock hay que esperar a que entre en escena el suspense (véase "Extraños en un tren", "Rebeca"), pero aquí, la primera escena, misteriosa y clave, ya nos deja en tensión, una tensión que nos va apretando y que no nos suelta hasta el final de los títulos de crédito.

Eso es "Vértigo". Tensión, perplejidad, inquietud, angustia. Es más que suspense. Es sobrecogedora. Es Hitchcock. Puro Hitchcock.

Samuel L. Jackson es la única razón de ser de esta película, completamente vacía, por cierto. Seré muy breve. Como producto de entretenimiento para una tarde o noche aburrida, pues funciona. Pero vamos...

La trama es tan simple como el mecanismo de un chupete: unos recién casados, blanco él y negra ella, se acaban de mudar. No les deben caer muy bien a su vecino el poli duro y negro, porque éste les putea casi desde que empieza la película. Luego hay un intento de dar un poco de fondo dramático al personaje de Jackson, pero na de na.

No les va a aburrir, a lo más les tendrá un poco -un poquitín- en vilo, pero a los 30 segundos de que acabe ya se habrán percatado de la peli tan mala que acaban de ver.

Si quieren ver algo mejor sobre vecinos capulletes, poneos Arlington Road, que tampoco es un peliculón pero el reparto es mejor.

Un 5 por Samuel haciendo de vecino cabrón.