Tiempos de crisis, tiempos de penas, tiempos necesitados de risas, de risas fáciles. Tiempo de comedia. Tiempo de carcajada sencilla, sin pensar, que se caiga. A ello nos fuimos al cine, estúpidos y locos, como reza el título.

Comedia romántica atípica donde todo el peso de la historia recae en el personaje interpretado por Steve Carell; un habitual de la comedia, pero de la comedia sobreactuada, de la escuela de la mueca y el paripé..., no como en este caso, donde sin salirse del género, su actuación es menos recargada y más sosegada y generosa con la interpretación per se.

Es una historia más de tantas del género, donde se entremezclan amores, desamores, conquistados, conquistadores, sexo... Como decimos, más de lo mismo en el género, pero contado y presentado con buenas dosis de humor y gracia, fácil, pero gracia al fin y al cabo. No pretende ni quiere conseguir más.

Es graciosa y se le da forma con un conjunto de interpretaciones amables, sinceras y divertidas. Claro que el guión es más de lo mismo y está muy trillado en esto del cine, pero hay que reconocerle su valor como comedia y como diversión fácil para un espectador ávido de carcajadas sencillas, que le transporten a mundos más sencillos y a situaciones más alegres de las que se pueden estar viviendo en su día a día.
A falta de historia original y naufragar en los típicos enredos del género, son las interpretaciones las que le dan la comicidad y el carisma a la película. Un Steve Carell divertido y cómico. Una Julianne Moore siempre correctísima. Un Ryan Gosling cumpliendo de sobra es su papel de musculado y atractivo varón que "se las lleva de calle"..., como diría alguien que conozco "un malote". Una Emma Stone que no desentona y una exquisita Marisa Tomei en sus cinco minutos de metraje, que sin duda enriquecen y revitalizan la obra. Qué guapa es esta mujer!!
No se trata de una de las mejores cintas del año, posiblemente tampoco del otoño, pero es entretenida y bien vale pasar el rato en su compañía. Sin darte cuenta se te están cayendo las sonrisas y las carcajadas fluyen sin notarlo. Sales del cine con cierta satisfacción, no por el ejercicio de buen cine, sí por la sensación de que te has divertido. Y eso tiene gran mérito...

Nota general: 5,0 sobre 10.

http://cinesincriterio.blogspot.com/2011/10/crazy-stupid-love.html

Hace ya tiempo que nos enfrentamos a esta cinta cuyo mayor reclamo es, sin duda, su protagonista, el lucense Luis Tósar, quien nos ha brindado unas cuantas grandes interpretaciones en los últimos años, y sólo por citar algunas, Celda 211, Mientras Duermes, Te Doy Mis Ojos, Los Lunes al Sol, También la Lluvia, ..., valiéndole el reconocimiento de público y crítica, el respeto de sus compañeros de profesión y algún que otro premio en forma de busto de pintor aragonés.
La cinta se fija en el episodio real del secuestro de la doctora Clara Rojas por parte de las FARC y más concretamente se centra en su hijo Enmanuel, al que dio a luz durante su cautiverio (durante el cual también quedó embarazada). El bebé recién nacido fue entregado al campesino José Crisanto para que lo cuidase como si fuese un integrante más de su familia. La posterior liberación de la doctora y de su hijo supuso un importante momento de tensión entre Colombia y Venezuela, por los acontecimientos que precisamente la película narra.
Como comentábamos en el párrafo inicial, el mayor atractivo de la cinta, más allá del interés propio en conocer la historia, de la cual habíamos oído hablar pero no conocíamos en profundidad, es su protagonista. Y señores, no defrauda. Una vez más vuelve a brindar un excelente trabajo, con un notable esfuerzo por abandonar su natural acento galaico y componer un habla propia del personaje que interpreta. Un reto muy bien resuelto. ¡Moi ben, Luis, estás de carallo!
No obstante, alabada la interpretación del paisano de mis ancestros, poco más queda. La cinta no acaba de definirse ni de concretar qué quiere ser realmente, si una película de tintes políticos o una clase de cotidiana humanidad y supervivencia. De no ser por el brillante papel de Tósar, el film caería en el más absoluto de olvidos, dado que adolece de todo ritmo pese a las formas de "road-movie-balsera" y apenas profundiza en nada; ni en la situación política, ni en el conflicto en sí, ni en lo humano, ni en la desigualdad, ni en la pobreza, ni en la situación colombiana. Cual paramilitar alocado, se disparan muchas balas pero apenas encuentran blanco claro. Sólo el buen hacer de su protagonista consigue tenerte ahí, frente al televisor. A ningún clavo más te puedes agarrar, salvo a la fotografía y sólo por momentos.

Título muy bíblico para acometer la problemática del "fracking" o fractura hidráulica para el extracción de yacimientos de gas natural no convencional, lo que puede suponer el aprovechamiento de un amplio recurso, una solución energética, el aseguramiento del suministro para muchos años, una gran fuente de ingresos económicos y una amplia incógnita ambiental, por los impactos que pueden generar en la salud de las personas y los ecosistemas; los cuales, parece, ni siquiera son del todo conocidos en la actualidad.
La importancia de esta técnica de extracción de gas natural radica en la abundancia del recurso y en su amplísima distribución geográfica. Se trata de yacimientos no convencionales cuya explotación es algo más compleja, pero que, dada su abundancia, han permitido, por ejemplo, que un país como Estados Unidos haya pasado de ser importador de gas natural a ser exportador. Por contra, los impactos ambientales sobre los ecosistemas (suelos, aguas subterráneas, etc.) están todavía debatiéndose y las condiciones de seguridad para perforar sin riesgo alguno no son del todo claras, presentándose, por tanto, un gran rechazo social.
Todo este efervescente debate fue sin duda el reclamo para que nos metiésemos en la sala de cine y comprobásemos cómo y qué es exactamente lo que se trata en esta cinta.
Los protagonistas de la película, Matt Damon y John Krasinski, dan forman al guión que ejecuta Gus van Sant, quien ya coincidiese con el primero en El Indomable Will Hunting y que tan buenas sensaciones y críticas dejase, adornadas además con algún que otro premio. En esta ocasión, el guión aprovecha una temática de gran actualidad para construir una historia que no sólo hablé de eso, sino que también aborde las dudas individuales, los intereses empresariales, el conocimiento y la difusión del mismo, el papel y posición de dominio de las grandes empresas y multinacionales, las cuales pueden jugar con los intereses y las necesidades de las personas, aprovechándose aún más cuando éstas lo necesitan y se ven ahogadas por duras condiciones laborales y económicas. Tratando de abordar todo ello, aunque sea tangencialmente, este guión nos deja muchas dudas y la sensación de que no está del todo completo.
Se construye un drama que si bien es bastante correcto y amable, va decayendo hasta desvanecerse en el más absoluto de los aburrimientos y generándote muchas dudas, sobre todo por la falta de autenticidad del mismo, rematado por un final difícilmente creíble y, por cierto, muy visto en el cine: quiten el fracking y la multinacional gasista y pónganle otros apellidos, y se darán cuenta que esté final redentor y de reconversión, ya lo hemos visto otras veces.
La problemática ambiental que se pone de manifiesto logra acercarse al espectador, pero la forma en la que se ejecuta, sobre todo en la segunda mitad de la cinta, deja sombras que pueden confundir a un espectador no docto en la temática, haciéndole perder visión, objetividad y neutralidad sobre la misma. Ese aspecto, en sí mismo, puede generar dudas y emborronar el mensaje sobre la problemática en cuestión, sobre la cual, en la actualidad, ni la comunidad científica se pone de acuerdo.
Sin ánimo de aburrirles y con objeto de no cansarles más, simplemente concluir con la recomendación de que se la pueden ahorrar. Ya habrá tiempo de verla una tarde de domingo delante del televisor de casa.

Estamos ante una comedia elegante y placentera, donde las pinceladas de cierto humor ligero le confiere aroma de comedia británica clásica. Podríamos decir que es un producto agradable y que sin duda entretiene. suelta la caña y es muy fácil picar...
Bajo la excentricidad y lo alocado del título, y de la propia historia en sí, la delicada pluma de la dirección y lo convincente de los diálogos la convierten en algo cercano y entrañable. Se enfrentan dos personajes antagónicos, el sentimental frente al racional, inmersos en diálogos placenteros, cargados del toque justo de humor e ironía, que son el anzuelo exacto para que "ávidos pececillos" como nosotros nos entreguemos por completo al espíritu y a la ilusión de la cinta.
Película que es una realidad por el derroche de ilusión puesto en ella, al igual que lo es el alocado proyecto de llevar salmones desde Escocia hasta Yemen con objeto de introducir su pesca en esas aguas que transcurren por arenosos desiertos.
Todo un acierto de amabilidad y entretenimiento que consigue el éxito gracias a la gran química existente entre sus dos personajes protagonistas, a los que dan vida Ewan McGregor y Emily Blunt, y a una soberbia Kristin Scott Thomas, en su rol de endiablada buscadora del provecho político. Esta actriz no es muy amada en este espacio, lo reconocemos, pero en esta ocasión nos quitamos el sombrero; está genial. Desbordante de ironía, de energía, de vigor, de mando, de recursos, de sarcasmo...simplemente sobresaliente.
Ewan McGregor metido en un papel raro para él: un profesor anodino, insulso, con una vida que transcurre por cauces tristes y llevaderos... cual pez que se deja llevar por la corriente, cuando realmente quiere ser salmón que nada contra ella. Nunca es tarde para cambiar, para girar el rumbo y convertir la vida de uno mismo en lo que se quiere y se desea, por mucha pendiente que haya que remontar y mucho esfuerzo que cueste. Es una gran metáfora plasmada en el "remonte" río arriba del salmón, al igual que una escena de la cinta, en la que el propio doctor Jones está caminando en la misma dirección que todo el mundo por una calle londinense, cuando, de pronto, cambia de opinión, se gira y cambia su rumbo. DECIDE; decide, por sí mismo.
El mayor de los pecados del film, a nuestro juicio, es la resolución final, no en su contenido, pero sí en sus escenas finales. No nos convence y la evidencia final de posible éxito del proyecto se ejecuta de una forma bastante irrisoria.
Su falta de pretensiones hace que no disguste ampliamente en ningún apartado más y esa carencia misma, su no anhelo de grandeza, la eleva aún más. Su ligereza y delicadeza la encumbran a la calidad de entretenida y de buena cinta, lo justo para que un servidor le conceda un aprobado largo y holgado, con aspiraciones de notable.

Es una comedia no convencional-absurda, comedia negra si quieren llamarla, que atrae e inspira un halo prometedor de originalidad y aire fresco, pero no ha logrado seducirnos. Veredicto rápido: regulera. Bastante regulera. Empecemos diciendo que no sabemos muy bien si la hemos entendido (cada día somos más limitados y necesitamos de cine más simple y "mascadito") y por tanto nuestra opinión puede estar condicionada por esa falta de comprensión (más allá de los estándares normales de nuestra limitada capacidad de entendimiento y análisis). Quizá tampoco sea preciso entenderla...ni siquiera se busque...
La sala no estaba muy llena (incluso menos de lo que hoy en día se llenan -tiempos en los que lo de ir al cine se empieza a convertir en un lujo-); algunos de los espectadores comienzan a desfilar a mitad de film y a la salida, caras extrañas. No parece que haya gustado demasiado, al menos no ha entusiasmado. Y a nosotros, pues eso, regulera.
Al enfrentarse a este tipo de producto, uno piensa que se echará a los ojos una buena dosis de locura y diversión, alentada por la figura e ingenio de alguno de sus protagonistas. Cuando sales del cine y haces un breve repaso de lo visto (breve, porque no merece la pena echarle más tiempo), enseguida te das cuenta de que ni una cosa ni otra. Acabas de contemplar una película disparatada, algo caótica y escasa de gracia, por lo que la sensación de engaño se apodera de ti.
Se nos muestra un escaparate de personajes odiosos y algo despreciables, envueltos en tramas absurdas, sin criterio alguno (al menos así nos lo parece), lo que acaba por hacerte bucear en tus pensamientos y alejarte cada vez más de la cinta, hecho que sin duda no es muy buena señal, al menos si lo que buscas es evasión y divertimento. El montaje no ayuda nada, es más, contribuye notablemente a lo caótico del conjunto (hemos leído en alguna columna con más experiencia y criterio que ésta, que este aspecto es loable, apreciable y casi magnífico; nos ratifica en lo justito de nuestro criterio).
Buen trabajo del genial y excéntrico señor Walken, pero del resto poco destacamos... A la señorita Kurylenko casi ni se le ve. Farrell, en su línea, es decir, justito. Harrelson cumple y Rockwell da lo mejor de sí en ese personaje alocado y fuera de lo común; acaba por adueñarse de ti y convertirse en protagonista absoluto. De lo mejorcito de la película.
No nos queremos entretener ni extender más, porque tampoco lo merece. Ni gran diversión, ni buen entretenimiento, ni siquiera nos ha permitido evadirnos (será cuestión de ánimo, que sin duda también influye). Si siguen nuestro consejo (que esperemos que no lo hagan muy a menudo), se la pueden ahorrar. Eso sí, en ciertos círculos "entendidos" gustará, y mucho.