La obra reelabora el mito de Frankenstein introduciendo como novedad el hecho de que este "nuevo Prometeo" no se fabrica a partir de trozos de cadáveres, sino "insertando" el cerebro de un bebé en el cuerpo de una mujer adulta. La parte de la película que nos narra el origen de la criatura mantiene bastante bien el interés y congenia perfectamente con el estilo visual tan característico de Lanthimos.

Pero entonces llega el viaje.

Quisiera hacer una crítica que no parta de la emotividad ni del psicologismo, porque no creo que a ningún lector le importe demasiado si a mí me ha gustado o me ha dejado de gustar esta película. Hay una manera mejor de evaluar una obra de arte que la del gusto personal (que es algo privado e irrelevante), y es la de razonar sobre los elementos objetivados en la pantalla.

Esta película debe parte de sus buenas críticas a una confusión de conceptos. Se suele decir que su interés radica en el perspectivismo, en contar un acontecimiento desde diferentes puntos de vista, de manera que el resultado sea la imposibilidad de conocer la verdad. Si la película funcionara de esta manera, podríamos decir que cumple su objetivo, y merecería una mejor valoración.

El problema es que no lo hace. Porque, ante un solo acontecimiento, no se nos ofrecen cuatro "versiones" que cuestionen lo que sucedió en realidad, sino que se nos presentan tres relatos que son mentira y sólo uno que tiene visos de ser cierto. Hay tres personajes que no nos aportan su "versión", es decir, su percepción de lo que ha sucedido, sino que mienten. Ellos saben perfectamente lo que pasó, pero nos cuentan una mentira (recuérdese, incluso, que uno de los relatos procede de una mujer que ni siquiera estuvo allí). Por lo tanto, tenemos tres personajes que mienten por diferentes razones y uno que no tiene motivos para mentir, al menos en el momento en que narra lo que vio, y de hecho, el personaje más cínico y al mismo tiempo más realista le dice: "tu historia es, desde luego, la más verosímil".

En definitiva, ¿es complicado conocer la verdad? Desde luego, pero no porque cada cual tenga una perspectiva diferente de la realidad, sino porque hay tipos que mienten. Si la película presentara cuatro "versiones" sería más interesante, pero lo que hace es presentar tres "mentiras" y un testimonio verosímil. Por cierto, no puedo dejar de señalar que, si las cosas sucedieron como dice el testigo verosímil, los tres personajes implicados en el hecho hacen gala de una madurez y una inteligencia cuando menos cuestionables.