Sin ser nada del otro mundo, "ENOLA HOLMES" es una película muy disfrutable en la que destaca la interpretación de la jovencísima y un tanto alocada Millie Bobby Brown que a sus 16 años se perfila (si la fama no la atonta demasiado) como una de las mejores actrices de su generación.

He de decir que me acerqué a esta película con cierta precaución, pues no solo es parte del catálogo de Netflix (donde si algo predomina es la basura audiovisual), sino que -como gran aficionado a las historias detectivescas de Sherlock Holmes- me temía algún tipo de aberración cinematográfica en la línea del "Sherlock Holmes" (2009) de Guy Ritchie protagonizada por Robert Downey Jr. De hecho, los primeros minutos con la joven protagonista dirigiéndose a la "cuarta pared" mientras conduce una incómoda bicicleta del siglo XIX me hicieron temer lo peor pero... La película enseguida remonta y termina por engancharte (sobre todo a partir de la "fuga" de Enola y su encuentro en el tren con el joven lord), a lo que contribuyen tanto el cuadro actoral (aunque eso de poner al pobre Mycroft Holmes como un burócrata estirado intelectualmente inferior a sus hermanos no acaba de gustarme), que lo hace muy buen, como la magnífica puesta en escena y un guión ágil y divertido (aunque flojea mucho a la hora de explicar las motivaciones de la madre). Con la dosis justa de feminismo y mucho espíritu juvenil, las dos horas de película se pasan enseguida y al final te quedas con una sonrisa en la cara.

Dado que esta película está basada en el primer libro de la saga de Nancy Springer ·"Los misterios de Enola Holmes", es de esperar que haya segundas y terceras partes.

“KINGDOM” forma parte de ese magnífico ramillete de series de Netflix que no parecen de Netflix (y de hecho la mayoría no lo son). Junto a producciones como “The last Kingdom”, “Narcos”, “Castlevania”, “ Love, Death & Robots“, “ST Discovery”, “La casa de papel”y algunas mas, “KINGDOM” eleva la mediocre nota media de calidad de este servicio de streaming en el que tantísima morralla abunda por doquier.

¿Quién iba a decir que una serie sobre una epidemia zombi en la Corea de la dinastía Joseon en pleno siglo XVI iba a suponer un fascinante soplo de aire fresco en un género manido y trufado de subproductos de medio pelo o de inacabables sagas que han perdido el norte (“The Walking Death”) y que iba a recibir el aplauso unánime de crítica y público? Cuando menos, sorprendente.

Pero es que esta serie es la leche en bote: combina con maestría una intriga histórica palaciega primorosamente recreada con un terrorífico relato de muertos vivientes ansiosos de carne humana salidos no de ninguna maldición demoníaca sino de un fenómeno “racional” y ”biológico” que parece inspirado en el caso real del parásito ”Leucochloridium Paradoxum“ (búsquenlo en la red y verán). Si a ello unimos unas interpretaciones estupendas y un sobrio uso de las escenas de violencia (nada de violencia gratuita, en está serie se mata cuando hay que matar y sin concesiones a la fantasía de acción tan habitual en el cine asiático), tenemos la receta perfecta para el éxito. Por criticar algo, hay algunos “flashbacks” que te despistan un poco y está el tema de los subtítulos en coreano moderno (escritura Hangul) que aparecen de vez en cuando acompañando a inscripciones y escritos del siglo XVI (escritura Hanja, de influencia china), pero vamos, tampoco te impide seguir la trama porque el guión es muy bueno y el doblaje al castellano, excelente.

Creo que no había disfrutado tanto de un universo zombi desde que leí “Guerra Mundial Z”, la estupenda novela de Max Brooks destrozada por la película protagonizada por Brad Pitt, y la también estupenda trilogía de Manel Loureiro (“Apocalipsis Z”).

En serio, aconsejo verla sea uno aficionado o no al género zombi. Son dos temporadas de seis episodios cada una y atentos a los dos últimos episodios: te ponen los dientes largos (y nunca mejor dicho) de cara a la tercera temporada. Hay que aprovechar el obligado confinamiento de nuestra coronavirística epidemia para disfrutar de series de calidad.

"PARIS POLICE 1900", que puede verse en Movistar y en la app RTVEPlay, es una serie hecha con mimo, con amor al detalle (por ejemplo, no se cortan un pelo al mostrar las calles de París llenas de excrementos de caballo, la falta de higiene en mataderos y en viviendas de la clase baja, etc., cosa que no suelen mostrar la mayoría de las producciones históricas), tiene una fotografía cuidadísima y un diseño de producción de primera. La serie narra los detalles de una investigación policial sobre unos horrendos crímenes en el contexto de la crisis política que vivió Francia entre 1894 y 1906 con motivo del "Caso Dreyfus" (la condena por una falsa acusación de espionaje que sufrió el capitán de origen judío Alfred Dreyfus, caso marcado por un feroz antisemitismo y ultranacionalismo, escándalo denunciado en el famoso artículo «J’accuse…!» ('Yo acuso'), de Émile Zola de 1898).

Así pues, esta serie lo tenía todo para ser un gran éxito europeo, pero se ve lastrada por tres problemas: 1) el extremadamente lento desarrollo de la trama, 2) la elección de algunos de los protagonistas, inexpresivos como ellos solos y, 3) dar por hecho de que los espectadores (incluso los franceses) tienen un buen conocimiento del "Caso Dreyfus" y de sus connotaciones políticas. Es algo así como si en España una serie sobre el asesinato de Prim partiera de la base de que los espectadores conociesen al dedillo las claves de la política y la sociedad de esa época y de los implicados en ese crimen. Pues aquí ocurre lo mismo: a no ser que tengas claro el contexto político galo de principios del siglo XX, te vas a perder en la narración, que además no se limita al suceso criminal que investiga la policía, sino que se enreda en los tejemanejes políticos y en las confidencias de salón y de cama bajo la atenta mirada de altos funcionarios que actúan más como policía política que como servidores públicos.

Resumiendo: esta producción habría necesitado de un guion más dinámico, unos personajes más empáticos y una mejor contextualización de los acontecimientos. Ello la habría convertido en una serie de referencia y no en el tremendo tostón que es y que llevará a muchos espectadores a abandonarla a la mitad.

“BELGRAVIA” es una amable serie romántica que se desarrolla en el Londres de mediados del siglo XIX en el muy exclusivo barrio que da título a la producción (y que todavía es coto exclusivo de la “jet set” británica) en la que se disfruta de una ambientación exquisita aunque el guion sea bastante previsible desde el minuto uno, cosa que permite desentenderse algo de la trama y centrarse en cosas más interesantes como los decorados, el mobiliario, el vestuario y demás, sin que ello suponga minusvalorar el trabajo del elenco, que cumple debidamente con los papeles asignados.

Ni que decir tiene que “BELGRAVIA” tiene fuertes resonancias formales con “Downton Abbey” ya que se basa en un texto de Julian Fellowes, creador de la mundialmente aclamada serie de la ITV. Pero es que además el compositor de la banda sonora de “BELGRAVIA” no es otro que John Lunn, creador de la de “Downton Abbey”. Y ambas series también comparten productor ejecutivo (Gareth Neame) y compañía productora (Carnival Films).

Vamos, que “BELGRAVIA” es una suerte de “Downton Abbey” versión “lite”. Así que si te gusta que los planes salgan bien y ver qué bien vivían las clases privilegiadas del siglo XIX, ya sabes qué serie te toca.

Como algunos "filmaffiniteros" ha señalado aquí, "ATLANTIS, EL IMPERIO PERDIDO" es la menos Disney de todas las películas de animación Disney. Estamos ante una película de aventuras pura y dura, enmarcada en el género de la ciencia-ficción o la fantasía-ficción, en la que no hay ni una sóla canción, no hay mensajes con moralina ni acción incruenta. Todo lo contrario: en "ATLANTIS..." hay muertos (a montones), hay explosiones, búsquedas de tesoros, monstruos marinos, ambiciones y anti-heroes... Por haber hay hasta una escena de elegante erotismo (el chapuzón de Milo y Kida).

No gustara a los forofos de Disney que se quedaron anclados en las producciones de su infancia en los años 80 y primeros 90 del pasado siglo, pero le encantará al público amante del cine de evasión y aventuras. Y es que, más dirigida a un público adolescente y adulto que al propiamente infantil, el argumento de "ATLANTIS..." habría podido ser perfectamente asumido para cualquiera de las películas de la saga "Indiana Jones". Su historia y personajes son muchísimo más interesantes que los de la hiper-sobrevalorada "Avatar" y cabría preguntarse qué tal saldría un "remake" de esta película que se aprovechase de los grandes avances que en la animación por ordenador 3D se han dado en la última década.

La producción de "ATLANTIS..." fue muy cuidada. A los mandos del proyecto se pusieron dos experimentados directores, Gary Trousdale y Kirk Wise, de cuyas manos salieron exitazos como "El jorobado de Notre Dame" y "La Bella y la Bestia". El idioma de los atlantes fue creado por Marc Okrand, "padre" de la lengua de vulcanos y klingons en "Star Trek". El doblaje original en inglés corrió a cargo de actores como Michael J. Fox, James Garner o Leonard Nimoy y para el diseño de Atlantis se buscó inspiración en restos de viejas civilizaciones por todo el planeta. Y no pueden sino descatarse las impresionantes escenas submarinas y aéreas.

El resultado en taquilla no fue sin duda tan bueno como se esperaba (costó 120 millones de dólares y se recaudaron 186 millones en todo el mundo), pero ello no fue obstáculo para que un par de años más tarde viese la luz una olvidable secuela: "Atlantis: Milo's Return".

En resumen, una película de aventuras animada que garantiza entretenimiento durante 90 minutos para todos los públicos y que merecería una mejor consideración.