Una obra compleja, que cuenta con buenas interpretaciones, pero que cuesta ver porque el ritmo es bastante lento, no porque haya planos largos en duración sino porque durante gran parte de la obra no pasa nada y existen varias escenas muy prescindibles que se llevan una buena parte del metraje.

Me parece sobrevalorada, creo que está muy por detrás en calidad de películas con intenciones menos prepotentes, y me sorprende que supere el 8 de media aritmética, quizás es que la gente la va a ver con "buenos ojos" y no la critica igual que a otras producciones menos famosas.

En definitiva, recomendable, sí, por supuesto, pero tampoco exageremos, las hay mucho mejores.

Cuando lees "El proceso" y ves que hubo alguien que se atrevió a llevarla a la gran pantalla, lo primero que piensas es "vaya locura". Y es que esta novela es una obra compleja, llena de matices psicológicos y de descripciones atmosféricas que añaden belleza y misterio a la trama. Como toda obra kafkiana resulta complicado trasladar su atmósfera a una idea de imagen puesto que el lector suele hacerse una muy personal dentro de su psique.

Aún así, Orson Welles sale al paso y se acerca bastante al espíritu de la obra. Demasiado, incluso. Gran parte de la trama, diálogos y escenas son clavadas al libro y eso me parece más bien plagio que adaptación. Sin embargo, a medida que el discurso pasa, Welles da su toque inconfundible con el juego de sombras y diálogos originales, hasta casi convertirla en intriga policíaca.

Me gustó mucho el inicio, ya que modifica el discurso para hacerlo más digerible, yendo directamente al grano, pero a nivel narrativo el nudo y el desenlace kafkianos me parecen mucho más potentes que un desenfrenado ocaso, casi esperpéntico, que traslada el señor Welles.

Era difícil y Welles lo intentó con valentía y toque personal, pero "El proceso" va más allá de lo que el cine puede ofrecer... hasta que alguien demuestre lo contrario.

No sólo del gore vive Lucio Fulci. Por lo visto también sabía hacer buenas películas de terror. Terror, entendido (como he dicho otras veces), como esa sensación de angustia irracional, pero tan satisfactoria en ocasiones. Y esta película sí genera miedo. Y genera miedo porque tiene una música extradiegética que genera miedo (bravo por Fabio Frizzi), maravillosa, acojonante en definitiva. Da miedo porque la atmósfera es tétrica, logradísima, Dunwich da miedo con sólo verlo. Porque los personajes son naturales, tienen temores alejados de la diégesis de la película, están bien definidos, son neuróticos, obsesivos, en definitiva, enganchan. Y sobre todo, nos da miedo porque el guión está bien construído, genera un suspense angustioso en cada una de sus escenas y porque no abusa del gore "humorístico" de otras de sus filmaciones, como "El más allá" por ejemplo. Además, la historia tiene sentido (dentro de su propia diégesis claro está) y da cierta veracidad a los hechos. Por todo ello, esta película si me divirtió. Sobre el desenlace hablo en el spoiler.
En definitiva, muy recomendable película de Fulci, sobre todo para fans del terror. Por fin Fulci, me convenciste, sabía que tenías talento.

No conocía al novelista gráfico Zerocalcare, pero creo que es mi primera gran noticia de este 2022. Además, ser de su misma generación y entender tan bien a su alter-ego protagonista, le ha dado un toque emocional añadido. Todo en la historia, desde la técnica de dibujo, la narrativa y, por supuesto, los personajes, son una auténtica maravilla y su banda sonora, un espectáculo sonoro a juego con las imágenes.
Recordando a "Secco" me ha dejado la historia "gelato" y eso no es fácil.
Una serie muy difícil de olvidar.
Post scriptum: recomiendo visualizarla en italiano.

Pese a haber podido ser una buena película, Jean-Luc Godard puso su empeño en conseguir que no lo fuese. Comienza bien, el discurso meticuloso nos va metiendo de lleno en la vida de Nana, en sus sentimientos y en su lucha por la supervivencia en un París en decadencia, con conflictos socio-políticos palpables, y con una migración campestre que empujaba a las poblaciones a agruparse cada vez más en los aledaños. Todo funciona bien hasta que a Godard le da por filosofar demasiado, transforma a Nana en su "alter ego" femenino y nos empieza a aburrir con escenas intrascendentes con eternos diálogos a cuál más pedante, que no ayudan a avanzar a la historia, sino todo lo contrario, para, finalmente, crear un desenlace sin clímax, sin empatía alguna hacia la protagonista, debido al hastío al que somete al espectador en el último tramo de la narración.

Todo lo contrario que sucede en "Al final de la escapada", un Godard más maduro, y a la vez, con cada película que realizaba, más ególatra, consigue que un buen argumento inicial se convierta en una floja película.

La nota media es fiel reflejo de lo sobrevaloradas que están algunas películas por el mero hecho de ser antiguas y ser obras de "reputados" autores. Las obras son buenas o son malas, no debemos dejarnos cegar por quién firma la misma.