El grupo de fanfarrones que acompaña a Robin Hood es bueno, le da ese toque de humor no insultante que necesita toda película de acción. Ahora bien, habría quedado fenomenal si la película hubiera seguido el argumento original de "Robin Hood" (el que roba a los ricos y da a los pobres, cuyo enemigo es el Sheriff de Nottingham y su dama Lady Marian).
El clérigo del pueblo es también un gran personaje que también podría haber sido más aprovechado si la trama hubiera seguido esta línea.

En definitiva, no es una mala película, pero debería llamarse "Robin Hood: los orígenes" o algo así, para que le diera mejor nota y no me sintiera en cierto modo traicionado.

Señor Blanco

Los protagonistas humanos son todo un acierto: los sobrinos de la directora del parque, especialmente el pequeño Ty Simpkins, que recuerda a Timmy, el chico de la primera entrega que amaba a los dinosaurios y de mayor quería ser paleontólogo, tomando como modelo al dr. Alan Grant. Claire (Bryce Dallas Howard, volviendo al estrellato más bella que nunca) como ejecutiva fría que no tiene tiempo para sus seres queridos pero que como el dr. Grant acaba reconsiderando sus posiciones hacia el hecho de tener hijos, especialmente cuando se enamore de Owen (Chris Pratt) que vendría a ser una mezcla de varios personajes de entregas anteriores, como el propio Grant o Ian Malcolm.

Destaca el abominable Indominus Rex, fruto de la ingeniería genética para entretener a los espectadores, en un ejercicio de metacine bastante interesante, así como el Mosasaurio (el enorme dinosaurio marino) y los clásicos y geniales Velociraptores y su curiosa y entrañable relación con Owen, y el ya clásico Tyranosaurus Rex, que además es el del final de la primera película.

Respecto a los errores, le han hecho perder puntos, aunque afortunadamente sin convertirla en un bodrio como temía podía ocurrir. A destacar los siguientes y que de haber sido resueltos con mejor fortuna, le permitirían subir uno o dos puntos más en la calificación final:

-La fuga del Indominus Rex: resulta un tanto disparatado. Había un guardia observando el recinto todo el tiempo, habría visto cómo el animal arañaba el muro y posteriormente volvía dentro sin escapar. Posteriormente, me hago la pregunta que se hace todo el mundo: si la bestia tenía un chip localizador ¿por qué no localizarlo antes de sacar conclusiones disparatadas o de abrir el recinto? ¿A nadie de todos los encargados de la sala de control se le ocurrió?.

-El Indomunis Rex parece completamente invulnerable a las balas y el resto de armamento. Resulta poco creíble que la seguridad del parque no sea capaz de acabar con él a pesar de todos los problemas que ocurren y la insólita fuerza y características de la criatura.

-La subtrama del ejército tratando de utilizar velociraptores para la guerra no me convence. Es cierto que se han utilizado animales en conflictos bélicos, como perros o incluso delfines, ¿pero qué aportarían los velociraptores en un conflicto moderno? El enemigo los freiría a balazos o cañonazos antes de que fueran capaces de hincarles el diente, y aun en el caso de que salieran victoriosos, podrían atacar a civiles u objetivos no militares. Sembrarían el caos. Además, finalizada la misión habría que volverlos a capturar, lo cual sería costosísimo. Es un tema abierto a debate y que admite interpretaciones y usos alternativos, como su simple uso para localizar enemigos o la ingeniería genética aplicada para sus instintos de cazadores y rastreadores perfectos, pero utilizarlos en combates convencionales como sugieren los militares de la película parece disparatado.

-El ataque de los pterodáctilos: es un tanto inusual que nada más escapar volando de la cúpula todos los pterodáctilos se lancen sobre el parque a devorar a sus habitantes ¿es que llevaban meses sin comer?

-La contención del Mosasaurio: aunque es el dinosaurio más interesante de todos los de la cinta (junto con el Indominus Rex) cuesta creer que pudieran contenerlo, ya solo por su tamaño. Teniendo en cuenta los saltos que realiza para alimentarse el animal puede perfectamente superar los muros que le rodean y atacar al público, y por su enorme tamaño y fuerza podría embestir y muy probablemente romper el cristal submarino. Éste debe ser realmente grueso...

-Bryce Dallas Howard corriendo con tacones...puede ser un gag o algo por el estilo, pero no resulta nada creíble.

1) Lo primero que hay que reprochar a la película es la muerte, rápida y absurda, de su mejor baza: Bryan Cranston. Un actor semejante no puede ser sacrificado tan pronto, y mucho menos cuando la película no goza de nadie capaz de sustituirle. Por otra parte el personaje de Ken Watanabe, el otro actor prestigioso y con experiencia, no está nada desarrollado, aparece poco y casi no habla, su personaje podría haber sido más extravagante, una especie de Sam Loomis de Godzilla, pero se convierte en un tipo austero y callado que parece estorbar siempre allí donde va). Error colosal.

2) El guión, aparte de flaquear, está en modo cámara rápida, pues el espectador se ve que ya no disfruta con escenas tranquilas, discusiones y desarrollo de los personajes. El director cree que el espectador prefiere acción a explicaciones, cuando la acción en realidad se disfruta mucho más cuando hay un trasfondo.

3) Al hilo de lo anterior, el desarrollo de los personajes y sus historias es muy pobre, especialmente la del protagonista, Aaron Johnson. Sinceramente, no me importaba que le mataran o no, porque no le conocía, y ello es todo lo contrario a lo que en teoría debe hacer una película para ser considerada un clásico y vivirla al máximo. El drama humano en este sentido es muy poca cosa.

4) Los errores ya más generales son varios: 1) Una vivisección implica la imposibilidad de que el Mutu creciera y se convirtiera en adulto, y mucho menos sin que nadie se enterase, aunque estuviera en un almacén de residuos nucleares 2) Los portaaviones de EEUU funcionan con energía nuclear (y emiten más que los submarinos) los Mutus y Godzilla habrían ido a por ellos en vez de a por centrales nucleares 3) El artefacto nuclear con el que pretenden atraerlos y destruirlos tiene el misil entero y está a la intemperie tanto en el tren como en el barco. Es peligrosísimo y no tiene sentido alguno, pues es muy fácil emplear solo la cabeza nuclear y guardarlo en un contenedor seguro para transportarlo 4) Lo de "monstruo salva nuestra ciudad" entiendo la broma y el guiño, pero por favor...después de ser arrasada toda la ciudad con miles de muertos estaría la televisión de humor para emitir eso? Por otra parte sin ese cartel el final sería más ambiguo y junto con Watanabe podríamos preguntarnos más acerca de la naturaleza y motivaciones de Godzilla.

5) En conclusión, necesitamos más Bryan Cranston, más y mejor Watanabe, menos Aaron Johnson o al menos más desarrollo y empatía de su personaje, y lo mismo con Olsen, hasta el punto de que sintamos lo que ellos sienten al máximo. Añadir que respecto a la trama, es buena la escena en la que Watanabe explica la historia de Godzilla, pero su contexto, genial y aterrador, esta muy desaprovechado, lo cual es una verdadera lástima.

Para pasar el rato, pero ojalá hubiera sido mucho más.

Todo el ruido y furia en las vidas de Alfie, Helena, Sally, Roy y Dia no llevan a ninguna parte. Como veremos, los personajes que se limitan a vivir su vida sin buscarle un sentido, una trascendencia o una justificación que les ayude a lidiar con todos sus problemas cotidianos, acaban terriblemente desgraciados, agravadas sus desgracias por el hecho de no creer en nada. He aquí los ejemplos:

-Alfie (Hopkins): pronto se da cuenta de lo idiota que ha sido al pensarse que tenía 30 años cuando ya tenía los 70. Su nueva mujer le es infiel y nota que le fallan las fuerzas. A esas edades no hay que cometer estupideces, todo tiene sus tiempos.

-Roy: parece que la suerte le sonríe cuando su compañero Henry (Ewen Bremer) tiene un accidente y se queda en coma, pues eso le permite plagiar su libro y triunfar de nuevo. Asimismo, Dia por fin cae rendida a sus pies. Pero lo que aparentemente iba a funcionar, fracasa estrepitosamente. Henry parece que se recuperará (con lo que descubrirá la estafa de Roy) y cuando Roy se muda a casa de Dia ve a Sally (Watts) en ropa interior, y parece como si interiormente se preguntara si realmente quería a Dia o a la chica que se desnudaba en la ventana de enfrente)

-Sally: en la vida todo es moverse, y Sally no se atrevió a hacerlo cuando tenía a Greg (Banderas) a tiro, con lo que su amiga se lo roba. Además, su madre no le presta el dinero para la nueva galería. Así es la vida: a veces parece que sea una asquerosa carrera de todos contra todos.

-Helena: la única que parece feliz. Alfie, Roy y Sally interiormente se preguntan ¿por qué está pasando todo esto? ¿por qué tantas desgracias? Helena también lo hace, pero a diferencia de los otros 3 obtiene respuestas, aunque sean falsas, de Cristal. Helena lidia así con lo cotidiano "pasa porque está escrito" "pasa porque tiene un sentido" "si ahora me va mal en la próxima vida (que la habrá) me irá mucho mejor" y parece que le va bastante bien. El mensaje de Allen (que ha repetido en numerosas ruedas de prensa sobre la película) es que si te engañas a ti mismo, tienes ilusiones, crees en algún tipo de orden y aceptas lo que ocurre como parte de un plan mayor, serás más feliz, y posiblemente tenga razón.

Errores:

-No acaba de parecer creíble lo que César (Luis Tosar) hace con Clara (Marta Etura) me refiero a abusar de ella. Entiendo que determinados tipos de cloroformo pueden ser muy fuertes, pero no me creo que Clara al despertarse no se diera cuenta de que la habían violado (quedaría restos de semen en su vagina, más teniendo en cuenta que según vemos al final César no ha usado protección).

-Tampoco es imposible, pero el comportamiento del novio de Clara, llamando al portero e intentando agredirle en vez de llamar a la policía de entrada no acaba de ser el comportamiento de una persona media. Me gusta el hecho de que César le mate y finja un suicidio, pero creo que podrían haberlo hecho de otra forma.

-El final: creo que intentan hacerte ver que César no es malo, pero la verdad no me convence. César no me cayó bien al final de la película violando y dejando embarazada a una chica inocente, por mucho que "quiera un apego a la vida" o algo por el estilo. Yo habría sugerido a Balagueró un final mucho más tarantiniano, con César persiguiendo a Clara por todo el edificio hacha en mano y cargándose a vecinos molestos por el camino, pero tampoco actuando como un robot sino exponiendo las razones que le han llevado a volverse loco (su depresión, su madre enferma, lo mal que le tratan todos etc.) de un modo que si puedas sentir una cierta empatia. Más en la línea de "El Resplandor". Pero insisto, es una opinión personal de alguien a quien el final de la película le supo a poco y lo consideró incluso de mal gusto.

-Geniales los guiños a REC en toda la película (un portal similar de Barcelona, el argentino Carlos Lasarte despotricando por ahí etc.)