¡Y atención al mensaje final para los niños! Al menos, esta es la interpretación que hice yo: el -por casualidad- héroe verde y asqueroso "se salva" finalmente de cumplir con sus obligaciones (cuidar el reino de su suegro fallecido) metiendo a un pringado engañado en su lugar, mientras él huye-regresa a su charca-caverna de barro y mierda para revolcarse con miniShreks verdes, eludiendo olímpicamente sus responsabilidades.

Buena lección para tus hijos, sí señor.

No nos olvidemos tampoco del imprevisible ¿clímax? (imprevisible en el sentido de que te lo esperas malo pero jamás hasta ese punto): mientras la segunda entrega terminaba mal y previsiblemente, es decir, con el típico combate buenos vs. malos a ritmo de canción discotequera, en Shrek Tercero decidieron que lo mejor sería ahorrarse la batallita de rigor (por lo visto les hacía ilusión salir en El libro Guiness de los records como la película con el mayor anticlímax de la historia).

Comentemos un poco el panorama: ahí estaba yo, terminándome ya el litro de Coca Cola, con ganas de que empezara la típica batallita final para así salir pronto del cine; en pantalla se encuentra Srhek acorralado por todos los malos de cuentos infantiles famosos, y, de repente, aparece Arturo, el nuevo y horrendo personaje de la saga, que comienza a pronunciar uno de los discursos más demagógicos que he oído en un cine (y he oído varios…), y que se puede resumir en: "¿por qué sois así? ¿sólo porque os han escrito malvados tenéis que comportaros como tales?" Y entonces empiezan a tirar las armas todos los malos y a decir: pues a mí lo que realmente me gustaría es cultivar melocotones, y sandeces por el estilo. Y fin. Sí, fin, y yo con la boca abierta viendo al gato de mierda y al puto burro bailar junto a los títulos de crédito una canción de Justin Timberlake u otro m------ por el estilo.

Eso sin contar otras escenas estrella como la de la madre Fiona derribando paredes con la cabeza sin ningún tipo de justificación (sí, será un film para niños, pero no para retrasados mentales, ¿no?) o la de su padre/rana muriendo repetidas veces en un intento patético de hacer graciosa la muerte de un ser vivo.

Lo dicho. Qué robo.

Una lectura superficial podría no hacernos ver las verdaderas intenciones del monstruo. Gene parece ser el patito feo que nadie traga. El universo le tiene reservado un lugar en el que no encaja. Al principio intentará adaptarse, pero finalmente decidirá aceptarse y ser él mismo y todos reconocerán su valía. Por el camino, a Gene le dará tiempo a enamorar a Lady Hacker, que aprenderá no se sabe muy bien qué (aparte de a bailar) durante el periplo, y en el mundo real, Alex (el niño), conseguirá un acercamiento con Addie (su amor platónico).

Ahora cojamos la lupa. La película nos presenta, claramente, un UNIVERSO EMPRESARIAL, donde los iconos trabajan al son de su caprichosa directiva (Alex). Por tanto, el problema no es que Gene no encaje en el mundo, sino que no encaja EN LA EMPRESA. ¿Cuál es la solución? La solución, por supuesto, no es revolucionar ese mundo de esclavitud regulada, sino convertirse en el TRABAJADOR TOTAL, ese joven proactivo capaz de adoptar cualquier rol que la directiva (Alex) le requiera (ojo: Gene consigue ser él mismo cuando adopta un estado de sentimientos multipolares esquizofrénicos –tiene dentro más multitudes que el puto Walt Whitman–). Gene se vuelve un trabajador dinámico y flexible, totalmente adaptado a cualquier circunstancia, sin ataduras (Lady Hacker y él acaban siendo una especie de follamigos; esto, por supuesto, no se explicita en la película, pero está, y si no se desarrolla una historia de amor tradicional no es porque Lady Hacker sea un icono feminista independiente –no olvidemos que con su triste “¿De qué sirve salvarse uno mismo si no hay nadie más?” se despide de la nube (el único lugar donde teóricamente se podía ser quien uno quisiera –y digo teóricamente porque al final esa nube se nos presentaba como una gran urbe New York style, en la que poca libertad se intuía–) dejando atrás todos sus sueños en pos del redil empresarial sin rechistar, consiguiendo, eso sí, no convertirse en una princesa o en una novia, sino en una… follamiga–, sino porque en la nueva empresa no hay sitio para ataduras personales fuertes que puedan hacer flojear tu férreo compromiso con la empresa).

Al final, todos bailarán en su nueva cárcel/app recién pintada, con una sonrisa más tenebrosa que la de la psicópata buenrrollista Smiler (puesto que ellos sonríen de verdad, ignorantes de seguir viviendo confinados en una cárcel), como esos trabajadores modernos de Google que tiene sus salones de juego EN EL TRABAJO, su tiempo de ocio DENTRO DEL TRABAJO y sus vidas dedicadas única y exclusivamente AL TRABAJO. No hay nada más triste y más deseable para la empresa que unos trabajadores que sonríen y juegan a la comba con sus cadenas.
Como colofón, quedan las perlitas del mundo real de la película: “[…] quién es el guapo que tiene tiempo para escuchar palabras de verdad. […]”. O: “son más pesados que un vídeo de Youtube de 15 minutos” (fomentando el déficit de atención prolongada con un par). O ese tristísimo “He de contestar al mensaje de Addie, ¿qué le escribo? Nada. ¿Nada? Las palabras no molan. Vale. Algo que mole, algo que mole [se pone a buscar emojis]”. A propósito de este diálogo, fui tan iluso como para esperar que tras el calco a Inside Out del momento papelera de Hi-5, en la que vemos la carta que Alex escribió a Addie expresando sus sentimientos y que nunca se atrevió a mandar, esa carta se recuperaría y enviaría para demostrarnos que hay sentimientos difícilmente reproducibles a través de un icono. Pero las palabras seguirán sin molar y la carta de Alex se pudrirá en la papelera. Alex conquistará a su chica con un emoticono último modelo, y los guionistas todavía tendrán la desfachatez de poner en boca de Addie: “Me gusta que seas un chico que sabe expresar sus sentimientos”. Con un emoticono de mierda.
En ese mundo tampoco habrá beso ni relación convencional. Bailarán juntos emulando a los esquizofrénicos emojis al son de las convenciones sociales, mientras se hacen millones de selfies.

La película narra las desventuras de Sthepane (alter ego de Gondry, pues al igual que el protagonista vivió en ese mismo apartamento, trabajo de maquetador de calendarios, etc.) en París, una vez que su padre muere de cáncer y decide volver a Francia junto a su madre. Allí encontrará, principalmente, un trabajo rutinario y horrible, un compañero de trabajo con un grado perversión sexual considerable (contrapunto cómico y a la vez asidero al mundo real del protagonista durante la película), y, por encima de todo, a Sthepanie, una chica a la que terminará amando, no correspondidamente (y que nos recuerda esos malos tragos que todo el mundo ha pasado, cuando te enamoras de alguna jodida estúpida y mediocre que encima no te corresponde). Y rodeando, salpicando, sumergida en todo esto, la ineluctable creatividad de Sthepane/Gondry y sus sueños, que traspasan sus noches de sueño y alcanzan el mundo real, confundiéndolo, enriqueciéndolo en una caótica amalgama. Realidad y sueño, cuántas grandes películas sobre este tema nos ha regalado el séptimo arte.

PD: La tía podría estar más buena